Унификация в международном частном праве как основная тенденция его совершенствования и развития

Взаимоотношения между государствами на постсоветском пространстве характеризуются постоянно развивающимися интеграционными процессами в различных сферах жизни общества. Одним из наиболее эффективных инструментов интеграции и в то же время показателем интеграционных процессов является право.

В течение нескольких лет существенное значение для экономики страны имело межгосударственное интеграционное объединение Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), в рамках которого Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан формировали Единое экономическое пространство и Таможенный союз. 1 января 2015 г[26]. начинает функционировать новое интеграционное объединение – Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который среди прочих задач должен обеспечить дальнейшее развитие Единого экономического пространства. Одной из целей последнего является достижение свободы движения капитала. В Декларации о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г. были провозглашены следующие основные направления взаимодействия в рамках Единого экономического пространства: обеспечение эффективного функционирования общего рынка капитала, углубление производственной кооперации, включая возможность создания совместных транснациональных корпораций, дальнейшее сближение, гармонизация национальных законодательств, а также их унификация в сферах, определенных соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Единого экономического пространства и др [27].

Свободное движение капитала невозможно без унификации правового регулирования форм его объединения. Различия в правовом регулировании корпораций как основной формы объединения капитала, в том числе корпоративных отношений (отношений членства), в государствах – членах ЕАЭС могут являться сдерживающим фактором для развития инвестиций. Данное обстоятельство предопределяет актуальность сближения (унификации) правового регулирования указанных отношений.

Рассмотрим основные теоретические подходы правоведов к понятиям «интеграция» и «унификация», а также исследуем процесс сближения правового регулирования корпоративных отношений в указанных государствах[28].

Термин «интеграция» (лат. integratio – «восстановление, восполнение», от лат. integer – «целый») означает объединение каких либо частей в единое целое. В настоящее время данный термин широко используется в различных областях научных знаний: математике, физике, философии и др. Например, в марксистском учении данный термин трактуется как «процесс всеобщей закономерности развития природы и общества».

В научной литературе отмечается существование нескольких форм интеграционных процессов в праве, заключающихся во взаимодействии: «1) международного и национального права; 2) национальных правовых систем; 3) однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие). Одним из результатов перечисленных форм взаимодействия стало появление такого своеобразного правового феномена, как унификация (унификация права)»[29].

Лексическое значение термина «унифицировать» – «приводить к единообразию»6. В ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе унификация законодательства определяется как его сближение, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах. И. О. Хлестова характеризует унификацию в международном частном праве как правотворческий процесс, направленный на приведение полностью аутентичных текстов норм, действующих в разных правопорядках, к той или иной степени единообразия – от сходства в основе (или, напротив, лишь в деталях) до полного словесного совпадения7. Большинство исследователей предлагают схожие трактовки понятия «унификация» и указывают на то, что главным способом унификации должно являться создание «единообразного закона» как части многостороннего международного договора[30].

Н. Г. Доронина обосновывает необходимость проводить различие между унификацией в узком и широком понимании. Создание единообразных, типовых норм права, законов правовед называет узкой унификацией. По ее мнению, такие законы в большей степени служат унификации гражданско-правового регулирования, чем целям координации внешнеэкономической политики государств. Гармонизация законодательства как форма (метод) унификации в широком смысле происходит посредством «последовательной координации» политики участвующих в экономической интеграции государств, в том числе при принятии государствами нормативных актов. Н. Г. Доронина предлагает следующее определение: «Гармонизация законодательства является способом международно-договорной унификации права, основанным на обязательстве государства при разработке национального законодательства следовать определенному направлению (принципу) правового регулирования, сформулированному в международном соглашении». Более узкое определение содержится в ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе: гармонизация законодательства – это его сближение, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах[31].

Преимуществом данной формы сближения является возможность учитывать различия в экономических задачах участников интеграционного процесса, не создавая сдерживающих факторов для законодательной инициативы в рамках государств, не ущемлять государственный суверенитет.

Отмечая научную и практическую ценность гармонизации как формы унификации права, представляется необходимым согласиться с учеными, полагающими, что именно единообразный закон является наиболее эффективным и, соответственно, перспективным инструментом международной интеграции, несмотря на возможность ослабления суверенитета государства (по причине ограничения самостоятельного регулирования определенной группы отношений)[32].

В настоящее время исследователи все чаще приходят к выводу об объективности «размывания» государственного суверенитета под влиянием процесса глобализации и по причине «трансформации государства в орган социально-экономического управления территорией, легитимность которого в глазах своего населения и внешнего мира должна определяться его социальной эффективностью, а не традиционными институтами международного права». Создание международных интеграционных объединений с передачей части регулятивных полномочий государства надгосударственным институтам служит защите национальных интересов современного государства перед вызовами глобального масштаба, в том числе усилением глобальной конкуренции.

Представляется справедливым суждение о том, что применительно к частному праву гармонизация законодательства, унификация коллизионных норм международного права без создания единообразных норм материального права являются оптимальными при регулировании общественных отношений, для которых характерны либо национальные, коренные различия, либо непреодолимые различия в экономическом развитии. Относительно регулирования корпоративных отношений в государствах – членах ЕврАзЭС (ЕАЭС) возможно говорить не только об унификации в широком смысле, но и об устранении различий в материальном законодательстве и правоприменительной практике[35].

Основой для унификации корпоративного регулирования в указанных государствах должны выступать положения международных договоров, направленных на формирование Единого экономического пространства.

Представляется необходимым обратиться к подписанным 9 декабря 2010 г. Соглашению о торговле услугами и инвестициях в государствах – участниках Единого экономического пространства13 и Соглашению о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала. Данными актами предусмотрена цель создания условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала, развития взаимовыгодного сотрудничества в финансовом секторе на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации[36].

В соответствии с Соглашением о торговле услугами и инвестициях в государствах – участниках Единого экономического пространства подписавшие его государства обязаны предоставить физическим и юридическим лицам любой другой стороны соглашения режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый при аналогичных обстоятельствах своим собственным лицам, при осуществлении на их территории следующих действий: создание юридического лица, приобретение контроля над юридическим лицом, открытие филиала, открытие представительства или регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 3). Кроме того, стороны соглашения обязуются не вводить в отношении таких физических и юридических лиц ограничений и дополнительных требований, перечисленных в ст.ст. 4, 5 Соглашения15. Думается, что предоставление в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения лицам любой другой стороны в указанных Соглашением случаях режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый при аналогичных обстоятельствах своим собственным лицам на своей территории, является недостаточной мерой. С учетом масштабов интеграционных процессов в Российской Федерации, Республике Казахстан и Республике Беларусь, видится необходимой выработка единых норм, регулирующих все разнообразие корпоративных отношений (отношений членства), возникающих в рамках корпораций: отношений по участию в управлении обществом, отношений между органами и проч[36].

Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала устанавливает необходимость гармонизации законодательства сторон по вопросу создания и приобретения долей (акций) в уставном капитале кредитных организаций инвесторами сторон, гармонизации требований к процедуре эмиссии (порядку выпуска) ценных бумаг эмитентов сторон и др. Признавая необходимость такого сближения, вновь отметим, что договаривающиеся стороны очень избирательно подошли к правоотношениям с участием юридических лиц, при регулировании которых государства обязаны обеспечивать единообразие. Представляется, что гармонизация законодательства, регулирующего создание и приобретение долей (акций) в их уставном капитале, процедуру эмиссии ценных бумаг, и предоставление национального режима и режима наибольшего благоприятствования для юридических и физических лиц других государств станут половинчатыми мерами стимулирования инвестиций без унификации законодательства, регулирующего управление корпорацией. Кроме того, в указанных соглашениях акцент делается на отношения, регулируемые публично-правовым методом, без придания должного значения частноправовым отношениям[37].

В то же время органами ЕврАзЭС были приняты рекомендательные акты, направленные на сближение и совершенствование корпоративного регулирования в государствах-членах. Так, 13 мая 2009 г. Межпарламентской Ассамблеей Евразийского экономического сообщества принято постановление «О Рекомендациях по гармонизации корпоративного законодательства государств – членов ЕврАзЭС (на основе сравнительно-правового анализа национальных законодательств)». Оценивая значение данного акта для сближения законодательства государств-членов, отметим следующее: во первых, данный акт затрагивает разрозненные вопросы правового регулирования отношений в акционерных обществах; во вторых, имплементация положений данного акта в национальное законодательство государств-членов не является для них обязательной. Постановление не предполагает достижения той степени сходства, которая могла бы быть достигнута при унификации права в рамках международного договора[38].

Отдельные группы корпоративных отношений регулируются рекомендательными документами, принятыми в рамках Соглашения о сотрудничестве государств – членов ЕврАзЭС на рынке ценных бумаг от 18.06.2004 (заключено в г. Астане 18.06.2004)17: Рекомендациями по гармонизации законодательства, регулирующего корпоративное поведение в государствах – членах ЕврАзЭС (одобрены Решением ИК ЕврАзЭС от 04.02.2005 № 434), Модельным кодексом корпоративного управления для эмитентов ценных бумаг государств – членов ЕврАзЭС (принят Решением Совета от 07.11.2008 № 105) (см. также Аннотации к Модельному кодексу корпоративного управления для эмитентов ценных бумаг государств – членов ЕврАзЭС (одобрены Решением Совета от 07.11.2008 № 106)).

Наиболее значимые шаги, направленные на унификацию правового регулирования корпоративных отношений, осуществлены в рамках Содружества Независимых Государств: были разработаны и одобрены Модельный гражданский кодекс и Модельный закон «Об акционерных обществах»19. Другими значимыми актами для сближения корпоративного регулирования на территории государств – участников СНГ являются принимаемые на национальном уровне Кодексы корпоративного поведения, основанные на положениях рекомендательного акта «Принципы корпоративного управления», изданного в 1999 г. Организацией экономического сотрудничества и развития.

При рассмотрении вопроса унификации правового регулирования корпоративных отношений необходимо также обратиться к следующим подписанным в рамках ЕврАзЭС документам. В заявлении глав государств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан об учреждении Евразийского экономического сообщества, принятом Решением Межгоссовета 10 октября 2000 г. № 79, указывается, что перед ЕврАзЭС, в частности, стояла задача создания унифицированной системы правового регулирования формирования и деятельности финансово-промышленных групп на многосторонней и двусторонней основе. В соответствии с Декларацией о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г. в число основных направлений взаимодействия, по которым должно осуществляться развитие договорно-правовой базы, институтов, входит углубление производственной кооперации, включая возможное создание совместных транснациональных корпораций. Для реализации вышеуказанных задач ЕврАзЭС среди прочих мер также требуется разработка единых частноправовых норм, регулирующих деятельность международных компаний и их отношения с участниками как части международного договора, содержащего обязательства государств соблюдать данные нормы[39].

Исследуя процесс унификации корпоративного регулирования на территории государств – участников СНГ, А. О. Иншакова отмечает: «Значительное влияние начинают оказывать тенденции использования административно-правовых способов решения вопросов, имеющих частноправовую природу, изобретение новых правовых институтов, неизвестных международной практике и правовым системам разных стран (например, возник такой институт, как финансово-промышленная группа, самостоятельное толкование получило понятие «транснациональная корпорация»). Итак, проблемы, которые в зарубежном законодательстве уже давно разрешаются путем разработки унифицированных частноправовых норм, регламентирующих на межгосударственном уровне вопросы создания, деятельности и прекращения коммерческих организаций, действующих за пределами одного государства, СНГ пытается перенести на международно-публичный уровень». Оговоримся, что обозначенная А. О. Иншаковой тенденция преобладающего использования методов публично-правового воздействия, нивелирования значения методов частноправового регулирования прослеживается и в настоящее время в соглашениях, принятых в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС)[40].

Таким образом, унификация правового регулирования корпоративных отношений в государствах, формирующих Единое экономическое пространство, в настоящее время осуществляется преимущественно посредством типовых (модельных) законов, не создающих для государств-членов обязательств следовать предписанной модели. Данные акты не предполагают достижения той степени единообразия, какая могла бы быть достигнута при унификации права в рамках международного договора. Но с учетом масштабов интеграционных процессов, происходящих в ЕврАзЭС, а в последующем в Евразийском экономическом союзе, указанных актов становится недостаточно. Думается, что унификация правового регулирования корпоративных отношений в государствах-членах путем единообразного закона, подлежащего обязательному соблюдению, создаст основу для единообразия правоприменительной практики и, следовательно, широкого развития экономических связей между субъектами различных государств. Решение данной проблемы, несомненно, способствовало бы обеспечению эффективного функционирования общего рынка товаров, услуг, капитала, углублению производственной кооперации, включая создание совместных транснациональных корпораций[41].