Национально-демократическая модернизация: сущность и противоречия. — КиберПедия 

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...

Национально-демократическая модернизация: сущность и противоречия.

2017-06-03 339
Национально-демократическая модернизация: сущность и противоречия. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Прежде всего, следует рассмотреть социальные предпосылки для смены парадигмы развития - условия перехода к органичному модернизационному проекту.

Сегодня у России действительно есть шанс на перемену участи. Прежде всего, появилась «Новая Россия». Именно в этих кругах из анализа практики жизни растет понимание, что складывающаяся сегодня система – тиски для инициативы и предприимчивости, для инновационного и технологического развития – необходимых условий для требуемого модернизационного прорыва. Консервативный запрос на стабильность – отнюдь не стремление к застою, а стремление к развитию без кризисов, без существенных рисков утраты существующего, столь хрупкого благополучия. В них нарастает стремление к эволюции существующей системы, при ясном понимании ее недостатков. Таким образом, базовые характеристики «Новой России» принципиально совпадают с критериальными требованиями рассматриваемой парадигмы: рационализм, демократизм, эволюционно-генетические ориентиры.

Поворот к модернизации снизу немыслим, как мы видели, без развития демократии в России. Плакальщики по ее судьбам слепо игнорируют тот факт, что сегодня, впервые в нашей истории, для нее сложились реальные предпосылки. Раньше лишь «потемкинские деревни», сегодня шанс на работающую систему. Опора на интересы «Новой России», смена модели модернизации могут претворить этот исторический шанс. Демократический тренд России, при всех противоречиях, реальная тенденция, базирующаяся на наполнении формальных институтов реальным социальным содержанием, влиятельными социально-экономическими и, соответственно, политическими интересами.

Снизилось влияние радикальной интеллигенции - извечного генератора российского радикализма. Ее жертвенность, неколебимая убежденность, жесткое противостояние власти долго служили источником нравственного влияния, права быть «учителями народа». Недаром, в России революция много легитимней стабильного государства. Сегодня это в прошлом. Надежный индикатор – падение популярности «Яблока», хранителя этих традиций.

Возрос, доставшийся дорогой ценой политический опыт большинства. Многие аналитики фиксируют значимую взаимозависимость между электоральными предпочтениями и интересами голосующих социальных групп.

Высокий статус социальной справедливости – одной из наиболее значимых ценностей - не только дань историческим традициям нашего народа. Предельная несправедливость сегодняшнего социального устройства - источник напряжений для всех, кто не утратил нравственного чувства. Также сказывается хорошо известный закон социального развития («закон де Токвиля»), когда рост благосостояния в обществе, сопровождающийся углублением социальной дифференциации, ставит проблему справедливости раздела «национального пирога» в центр национальной повестки дня. Демократическая по своему характеру модернизация неизбежно превратит справедливость в жесткий критерий всех ее ориентиров и проектов.

Новая актуализация социальной справедливости – не возврат ни к советской уравнительности, ни, тем более, к шариковскому «отнять и поделить». Исследования подтвердили, что общество уже готово к новому пониманию справедливости, «справедливости развития»: бедным – защиту; активным - поддержку; богатым – закон /1/.

Все это означает, что в рамках новой модели модернизации, опирающейся на новое понимание социальной справедливости, уже не так велик шанс скатиться к безоглядным радикализму и популизму – главным, как показывает история, опасностям на таком повороте.

Не все безнадежно и наверху. В действиях Президента все отчетливей просматривается подлинный демократизм - ориентация на запросы большинства; реализм, стремление к социально-политическому компромиссу. Заметно и его стремление к диалогу с обществом. Общественная палата – наиболее заметная площадка для диалога власти и общества.

В то же время налицо и авторитарные тенденции – неразрывные с привычным ходом модернизации.

В регионах также разнопутье. Есть примеры активного диалога тамошних властей, бизнеса и активного люда. Чаще же, даже у искренних реформаторов, стремление все подмять, держать в руках. Дают себя знать опасения дать простор «неуправляемой стихии», утратить контроль над ситуацией.

Все эти предпосылки – лишь шанс. Использование его – высокое искусство политического реализма. Но даже гениальное исполнительское мастерство не заменит глубокого и ответственного анализа проблем и задач нового модернизационного проекта.

Ключевой элемент нового модернизационного проекта – смена базовых механизмов общественного развития, осознанный отказ от модернизации «сверху», полагающейся на мудрость и всесилие власти, на всепобеждающую силу «единственно верной» идеологической доктрины.

При анализе задач нового модернизационного проекта следует учитывать, что при пока еще слабом гражданском обществе, ведущим инструментом преобразований остается государство. Опыт показывает, что идеологически навязанный или вызванный социальным распадом вакуум государственной власти немедленно заполняется криминалитетом и коррумпированным бизнесом. Но при новом подходе и власть - лидер реформ, реализующих эти реформы на принципах демократической модернизации, не может действовать в одиночестве, в отрыве от народной поддержки.

В рамках стратегического поворота к новым принципам модернизации важно осознанно ликвидировать монополию государства на определение целей и задач развития, преодолеть его отчуждение и изоляцию от реальной жизни общества. Важно установить партнерские отношения между государством и гражданским обществом.

Как мы уже отмечали выше, необходимое условие успеха модернизационного проекта - идейно-политическая и нравственная консолидация общества, сплочение его, как на традиционных для нашей страны, так и вновь усвоенных ценностях, расширение национального консенсуса. Речь не идет о новом издании руководящей и направляющей идеологии – надежной опоры авторитарного переустройства «сверху» (кстати, прямо запрещенной действующей Конституцией). Консолидация и нравственно-этическое сплочение - прочная опора для эффективного функционирования общественных и государственных институтов, легитимации, преодоления взаимного отчуждения государства и общества. Без такого сплочения у России нет даже шанса на динамичное развитие, на достойный ответ жестким историческим вызовам.

Национальная консолидация неразрывно связана с упрочением и расширением общенационального консенсуса. Контуры этого консенсуса не могут определяться лишь «Новой Россией» и даже сторонниками существующей власти, хотя, очевидно, что их позиции ближе к ядру этого консенсуса. Тем не менее, при построении модернизационной коалиции необходимо учесть и мнение национально ответственной оппозиции с тем, чтобы на этой, более широкой социальной основе упрочить легитимность российских государственно-политических институтов.

В пользу такой возможности говорит то, что в стране уже сложился консенсус всех электорально значимых политических сил по ключевым проблемам социального функционирования. Представительная демократия и рыночная экономика, например, не являются больше предметом социального противоборства, как это было еще относительно недавно. Эта тенденция становления общенационального консенсуса означает, что сегодня возможно дальнейшее расширение рамок национального консенсуса.

Прежде всего, это касается включения в него ценности социальной справедливости. В послании Федеральному Собранию Президент В.В. Путин уже отметил, что социальная справедливость, в ее обновленном понимании, является одной базовых ценностей современной России. В ситуации, когда проблемы социальной справедливости выходят на первый план многие политические силы взяли лозунги социальной справедливости на вооружение.

Задача – последовательно реализовать эту ценность через комплекс модернизационных проектов, положить ее в основу практической деятельности государственных институтов.

Реально включение в национальный консенсус и ценности патриотизма. Патриотический консенсус включает суверенитет страны, занятие Россией своего места в клубе великих держав, отстаивание принципов справедливого мироустройства и международного права; динамичное экономическое и социальное развитие, основанное на социальной активности, предприимчивости и национальной ответственности. И на этом направлении расширения границ национального консенсуса имеются позитивные сдвиги. Под влиянием общественных настроений практически никакая реальная политическая сила уже не рискует выступать не то что с антипатриотическими, но даже с космополитическими лозунгами.

Ориентация нового российского модернизационного проекта на ценности демократии, социальной справедливости и патриотизма, а также ключевая роль государства в реализации этого проекта, позволяют охарактеризовать его как национально-демократический. Здесь, учитывая этническую коннотацию слова «национальный», следует специально оговорить его использование в данном определении, идущее от слова «нация».

В рамках рационально – генетической ориентации модернизационного проекта его генетическая компонента неразрывно связана с демократической ориентацией, которая является необходимой предпосылкой для генетического типа развития. Рациональные же ориентиры модернизационного проекта требуют более содержательного рассмотрения.

Тезис о демократическом характере модернизационного проекта, наряду с характеристикой механизмов формирования и реализации государственной власти, также указывает на ценности демократизма и социальной справедливости как на содержательные ориентиры этой власти. Рациональный подход к анализу вызовов и проблем, стоящих перед нашей страной, приводит нас к выводу о тесной связи задач модернизации с национально-государственными интересами страны. В таком понимании национального, как уже было отмечено, нет этнической коннотации. При этом нужно сразу же отграничить национально-демократическую модернизацию от разного рода «националистических» проектов.

Для смешения, действительно есть основания, связанные с общей ориентацией на национально-государственные интересы. Более того, как мы отмечали выше, большинство модернизационных проектов несли на себе отпечаток национализма, обеспечивающего социально-политическую консолидацию, способность преодолевать трудности переходного периода.

В тоже время национализм в модернизирующихся странах обладает склонностью к проблематизации этничности, обострению межэтнических противоречий. Часто именно это обострение становилось барьером на пути к успеху модернизационных проектов. Проект, ориентированный одновременно и на ценности демократизма вместе с социальной справедливостью, одной стороны, и на национально-государственные интересы России, с другой, ни по принципиальным, ни по рациональным соображениям, как это вполне очевидно, не может себе позволить заигрывания с «демонами этничности». Здесь жесткое отграничение от «националистических» проектов.

Одновременно, необходимо отграничение этой концепции и от «демократической модернизации», предлагаемой отечественными либералами. При сходстве названий, различия сущностны. Во-первых, у них отсутствует рефлексия авторитарного характера проводимых прежде, да и сегодня реформ. Во-вторых, налицо либеральная идеологическая предзаданность при оценке реформаторских проектов, связанная с априорным предположением о полной рациональности субъектов хозяйственной и социальной жизни. Это позволяет охарактеризовать эту позицию скорее как либерально-аристократическую, но, отнюдь, не демократическую. Так, концепция дебюрократизации экономики, при многих своих достоинствах, возлагала чрезмерные упования на возможности потребителей адекватно оценивать качество продукции/2/.

И это притом, что те же авторы подробно излагают концепцию выращивания институтов, которая в своих базовых позициях совпадает с позицией автора, еще четверть века назад сравнивавшего генетическую ориентированных реформаторов с «садовниками», которые, используя жизненные силы полезных растений, всемерно стремятся удобрить и культивировать почву, не пренебрегая при этом возможностями прививок, подрезок и т.п.» /3/.

В практическом реформировании теория оказалась заложницей идеологии. Либеральное отбрасывание государственного регулирования, не скомпенсированного необходимыми институциональными мерами, всегда приводит к ухудшению положения «слабейших», наименее информированных и защищенных субъектов. Другим ярким примером «либерального доктринерства», лишенного социальной перспективы, явилась муниципальная реформа. Ее благородные интенции расширения народного самоуправления соединенные с унификацией моделей муниципий, с нежеланием считаться с многообразием условий реальной жизни, привели к тому, что наиболее активные лидеры муниципальных образований оказались втянуты в острые конфликты с региональными лидерами, не желавшими делиться финансовыми ресурсами. В результате под ударом, без поддержки оказались наиболее активные муниципальные лидеры, поддерживающие их слои и группы.

Эти отграничения показывают, что реальная альтернатива, отвечающая насущным нуждам страны, состоит в разработке проекта национально-демократической модернизации, опирающегося на искренний диалог общества и государства; на широкий патриотический консенсус и национальную консолидацию; баланс интересов и притязаний широкого спектра социальных групп; на последовательный федерализм.

Вполне очевидно, что разработка такого проекта – масштабная задача, требующая объединения большого числа специалистов, представляющих разные области знания, но уже сегодня можно дать характеристику этого проекта через формулирование его исходных принципов.

Принципы национально-демократической модернизации:

1 органичность, реализация модернизационного проекта с учетом социально-исторических ограничений, накладываемых предшествующими трансформационными и социокультурными изменениями, глобальными процессами, возможностями всей системы социальных институтов;

2 социальность развития, опора на развитие «человеческого и социального капитала»; создание благоприятных возможностей для проявления трудолюбия, социальной активности и предприимчивости;

3 национальная консолидация, широкий национальный диалог, обеспечивающий согласование интересов государства, различных слоев и групп общества; соразмерность частных интересов с насущными потребностями страны, с требованиями ее динамичного и органичного развития;

4 демократизм, последовательное следование требованиям политически представленного большинства населения; уважение интересов меньшинств, стремление к учету этих интересов;

5 реализм, опора на наличные и потенциально доступные материальные и социальные ресурсы, учет реальных институциональных условий развития государства и общества;

6 историзм и преемственность, учет исторических и культурных традиций, ценностей и особенностей страны, ее народов; осознание ответственности за исторические судьбы Отечества;

7 народность, глубокое понимание и уважение характера жизни народа, его норм и традиций; ценностей обыденной морали, которыми руководствуется в своей жизни большинство населения;

8 национальная ответственность государства, осознание его исторической ответственности за судьбы нашего Отечества; гармонизация частных интересов в систему национальных приоритетов страны.

Эти принципы, естественно, представлены в качестве предмета для дискуссии среди тех, для кого актуальна проблема национально-демократической модернизации. Вынесение их на обсуждение - стимул для заинтересованного профессионального диалога.

Предваряя грядущую критику, следует отметить, что эти принципы внутренне противоречивы, также, впрочем, как противоречива национально-демократическая модернизация, да и сама жизнь.

Серьезное противоречие кроется, прежде всего, в трудном согласовании модернизационных ориентиров, с одной стороны, и демократических методов их реализации, с другой. Хорошо известно, что демократические институты достаточно слабо ориентированы на решение долгосрочных проблем - необходимой составной части масштабных модернизационных проектов. Именно это их свойство часто становилось основанием для авторитарных искусов. Однако практика реализации модернизационных проектов показала, что подобные проекты, не пользующиеся прочной социально-политической поддержкой, редко доводятся до конца. Также авторитарные проекты, как было показано выше, приводят к неорганичности, глубоким противоречиям, а, затем, и к контрреформам. Развитие по принципу «реформа – контрреформа» из-за своей реверсивности и огромных социальных издержек суммарно вряд ли эффективно в долгосрочной перспективе.

Это противоречие демократической модернизации накладывает дополнительное ограничение на характер разрабатываемого модернизационного проекта – ориентация на последовательное улучшение ситуации, не допуская длительных периодов ее ухудшения, подрывающих социально-политическую поддержку реформ. Если использовать математическую метафору, то проект должен быть ориентирован не на глобальную оптимизацию, а на последовательную серию улучшающих общий критерий локальных оптимизаций.

Другое противоречие национально-демократической модернизации: столкновение прогрессизма с традицией. Эта проблема также хорошо известна в практике модернизационных проектов. Слишком часто прогрессисты пренебрежительно, а то и с глубоким презрением относились к традиционным ценностям и верованиям большинства, к традициям народной культуры. «Прогрессоры» (по выражению братьев Стругацких) или культуртрегеры (по терминологии начала XX века) вели себя как в покоренной стране. Это быстро подрывало доверие к лидерам реформ и оставляло им выбор: сворачивание реформ или жесткое подавление сопротивления. По известному выражению И.В. Сталина: «оба хуже».

Это противоречие также накладывает ограничение на характер и на траекторию модернизационного проекта. В его рамках дожжен быть наложен жесткий запрет на любые проекты, оскорбляющие актуальные ценности значимых социальных групп. Если бы наши «реформаторы» следовали бы этому принципу, то они никогда бы не решились на такой способ проведения «монетизации льгот», который многими представителями старшего поколения был воспринят как попытка «монетизации» смысла их жизни. Предохранитель - опережающая социально - этическая экспертиза.

Траектория модернизационного проекта также должна следовать принципу «политики разгона»/4/.

Это означает, что на каждом шаге следует предпринимать специальные меры по наращиванию социальной поддержки, «перетаскивания» на позиции поддержки реформистских проектов еще нейтральные, но готовые к адаптации слои и группы. Без достижения же такой поддержки нужно «годить» (по известному выражению М.Е Салтыкова – Щедрина). Соответственно, модернизационные проекты должны реализовываться по мере формирования соответствующей поддержки. Это накладывает серьезные ограничения на темпы преобразований. Однако кажущееся промедление оказывается более эффективным, чем влезание в рассмотренный выше, безнадежный цикл «реформа – контрреформа».

Социально и, следовательно, национально ответственная модернизация требует огромного социального такта, мониторинга социальной поддержки реформ. Дело здесь не должно ограничиваться лишь изучением общественного мнения. Оно всегда несколько демонстративно и парадно, отражает доминирующую социальную мифологию. Нужно более глубокое проникновение в механизмы социальной поддержки, оценивать ее градации, выделяя позиции активной, деятельной поддержки и пассивно-нейтральные, сторонники которых пусть и без одобрения, но все же готовы терпеть или пережидать изменения.

Если реформы способны принести выгоды таким группам, то группы поддержки будут пополняться представителями прежних «нейтральных» и превращаться в большинство, закрепляющее итоги реформ.

Но все же, несмотря на все эти, охарактеризованные выше ограничения, сложившиеся социальные предпосылки создают достаточные возможности для реализации масштабного проекта национально-демократической модернизации, способного решить ключевые проблемы страны, ответить на внешние и внутренние вызовы, стоящие перед Россией.

Литература:

/1/ Национальная повестка дня и национальная стратегия: контуры преемственности. Доклад Совета по национальной стратегии. Дискин И.Е., рук. авторского коллектива. М.2006. // «Сообщение» №4. 2006 С.с. 45-46.

/2/Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. Я.И. Кузьминов, В.В. Радаев, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин. М. 2005.C.42-43.

/3/Дискин И.Е. В путах возомнившего разума.//Общественные науки. 1990.№4.Сс.10.

/4/ Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действия. М. ИСЭПН РАН. Дискин И.Е., Римашевская Н.М. С.21



Поделиться с друзьями:

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.01 с.