См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 72-О13-11.

 

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

 

Комментарий к статье 397

 

1. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, весьма обширен. На первое место (п. 1 ст. 397 УПК РФ) законодатель поставил вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ (подробнее см. комментарий к ст. ст. 135, 138 УПК РФ).

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи суд разрешает вопросы, возникновение которых обусловлено необходимостью замены наказания, назначенного осужденному, в случае злостного уклонения от его отбывания. В пп. "а" - "г" п. 2 данной статьи перечислены виды наказаний, вопрос о замене которых может быть поставлен уполномоченными на то органами, ведающими исполнением приговора, перед судом. К таким видам наказания относятся:

- штраф (ст. 46 УК РФ);

- обязательные работы (ст. 49 УК РФ);

- исправительные работы (ст. 50 УК РФ);

- ограничение свободы (ст. 53 УК РФ).

3. В силу п. 3 анализируемой статьи суд разрешает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

4. Пункты 4 и 4.1 рассматриваемой статьи возлагают на суды обязанность разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ). Согласно п. 4.2 ст. 397 УПК РФ правила гл. 47 УПК РФ применяются при разрешении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ).

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи в стадии исполнения приговора в компетенцию суда входит замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с УК РФ.

6. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с его болезнью (ст. 81 УК РФ), суд, во-первых, проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. Во-вторых, суд должен учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства (представления) по существу.

7. Суд разрешает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции (командования воинской части) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ, согласно которому скрывающимся признается условно осужденный, место нахождения которого не известно более чем 30 дней. Суд обязан проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения (ч. 5 ст. 188 УИК РФ). К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей, других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. С учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.). Суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

8. Согласно п. 8.1 комментируемой нормы суд может отменить частично ограничения, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, а равно их дополнить. При разрешении данных вопросов следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, должен выяснить:

1) какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, им допущены;

2) какие обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков).

9. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются вопросы:

- об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ);

- об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ (п. 10 ст. 397 УПК РФ);

- о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ (п. 11 ст. 397 УПК РФ);

- о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 102 и 104 УК РФ (п. 12 ст. 397 УПК РФ);

- об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

10. Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 анализируемой статьи, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

11. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешается вопрос о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного (п. 14 ст. 397 УПК РФ).

12. Регламент комментируемой главы применим для разрешения всех вопросов, обусловленных необходимостью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно общему правилу каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении в соответствии со ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды обязаны в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. К таковым относятся, например, вопросы, связанные с:

- применением акта об амнистии;

- отменой меры пресечения в отношении оправданного;

- отменой мер обеспечения гражданского иска, возможной конфискации имущества;

- зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом допущена неточность при его исчислении;

- зачетом отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен либо произведен неточно;

- судьбой вещественных доказательств;

- определением размера и распределением процессуальных издержек;

- оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда;

- судьбой детей осужденного, оставшихся без надзора, передачей их на попечение родственников либо других лиц или учреждений;

- принятием мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра;

- освобождением имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

- конкретизацией ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

- устранением ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

13. Если в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ, в том числе обязательные при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 комментируемой статьи.

14. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

15. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

16. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с освобождением от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ (п. 16 ст. 397 УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со ст. 82 УК РФ (п. 17 ст. 397 УПК РФ); о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ (п. 17.1 ст. 397 УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со ст. 82.1 УК РФ (п. 17.2 ст. 397 УПК РФ); о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 комментируемой статьи, но не более чем на 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ); о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 комментируемой нормы (п. 18.1 ст. 397 УПК РФ).

17. При решении вопроса, указанного в п. 17.1 анализируемой статьи, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

18. Правила гл. 47 УПК РФ применяются при решении вопросов, обусловленных заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ (п. 19 ст. 397 УПК РФ); о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397 УПК РФ); о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397 УПК РФ).

19. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в тех случаях, когда разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловлено наличием ходатайства осужденного, уполномоченные государством органы (должностные лица) не освобождаются законом от обязанности инициации перед судом вопросов о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, если таковой устраняет ответственность за содеянное либо смягчает наказание (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

20. Если заболевание осужденного не совместимо с длительным его нахождением в местах лишения свободы, следует помнить, что данное обстоятельство унижает чувство собственного достоинства человека, влечет необоснованное превышение степени его моральных и физических страданий (см. Постановление ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Хюссейн Йилдырым против Турции").

21. Существует несколько общих правил, регламентирующих порядок производства в стадии исполнения приговора, которые должны соблюдаться участниками процесса и судом.

Во-первых, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судом только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

 

Например, по Постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.11.2013 ходатайство осужденного З., поданное в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, удовлетворено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ З. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.05.2013 и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15.07.2013 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы в ходе рассмотрения заявления З. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ повлекли отмену постановления суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 364-О правовой смысл п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судом первой инстанции в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров рассмотрен по ходатайству осужденного, а не по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При таких обстоятельствах Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы не могло быть признано законным и подлежало отмене.