См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 81-О08-85.

4. Секретарь должен доложить также о нахождении в зале судебного заседания представителей СМИ с целью обеспечения их прав и реализации положений действующего законодательства об открытости и гласности правосудия (ч. 5 ст. 241 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

1. Комментируемой статьей предусмотрен порядок реализации в судебном производстве предусмотренного ст. 18 УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

2. Уже допущенный к участию в деле (в ходе предварительного расследования или на стадии назначения судебного заседания) или вновь вызванный для участия в судебном заседании переводчик осуществляет свои права и обязанности с момента открытия судебного заседания. После доклада секретаря о явке вызванных в судебное заседание лиц участие в деле переводчика оформляется процессуально и отражается в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий, независимо от того, принимал ли данный переводчик участие в деле или вновь вступил в него, разъясняет его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной по ст. 307 УК РФ.

3. Допуск к участию в деле переводчика не является произвольным. Если участниками процесса ранее ходатайств об участии в деле переводчика не заявлялось, суду необходимо проверить, не было ли нарушено предусмотренное ст. 18 УПК РФ право пользоваться помощью переводчика на предыдущих стадиях производства по делу. В необходимых случаях следует обсуждать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает, в числе других лиц, и о явке свидетелей. Следует иметь в виду, что в суд могут явиться не только свидетели сторон, вызванные повестками по спискам, приведенным в обвинительном заключении (обвинительном акте), но и приглашенные в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ по инициативе сторон. Поэтому председательствующий должен выяснить, присутствуют ли такие свидетели, а также намерены ли стороны просить о допросе в качестве свидетелей иных лиц, находящихся в зале судебного заседания.

2. Правило об обязательном удалении свидетелей из зала судебного заседания является одним из условий обеспечения дачи ими объективных показаний об известных им обстоятельствах дела. Присутствие свидетелей в зале судебного заседания при даче объяснения другими лицами, при заявлении ходатайств и их обсуждении участниками процесса, получении иной информации может оказать неблагоприятное воздействие на свидетелей.

3. Положение закона о том, что принятие мер к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания, возложено на судебного пристава, что не освобождает от необходимости принятия таких мер и судом. Председательствующий должен разъяснить свидетелям, где они должны находиться до их вызова в зал судебного заседания, каким образом они будут вызваны, рекомендовать им не обсуждать между собой обстоятельства дела, не покидать здание суда. По сложным, многоэпизодным делам свидетелям могут быть указаны дни и время по согласованному со сторонами и самими свидетелями графику, в которые они должны явиться в судебное заседание. Целесообразно также предупреждать свидетелей о недопустимости оказания давления друг на друга и об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний.

4. Запрет свидетелю находиться в зале судебного заседания не является абсолютным. Например, участвующий в деле законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, находившийся в зале судебного заседания, может быть допрошен в качестве свидетеля об условиях его жизни и воспитания и характеристике его личности. Если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость допросить в качестве свидетеля лицо, которое присутствовало в зале судебного заседания, оно может быть допрошено. При этом факт присутствия такого лица в зале учитывается при оценке его показаний.

5. При определенных условиях суд может отказать в допросе в качестве свидетелей лиц, находившихся в зале судебного заседания.

Например, суд первой инстанции отказал стороне защиты в допросе двух свидетелей, указав на то, что ходатайство об их допросе в целях подтверждения алиби подсудимого было заявлено в конце судебного следствия после допроса свидетелей, подсудимого, исследования большинства других доказательств, по тем обстоятельствам, которые были исследованы в предыдущих судебных заседаниях и о которых данным свидетелям могло стать известно в связи с их присутствием в зале судебного заседания. Суд второй инстанции отклонил доводы жалоб стороны защиты, указав, что в случае допроса указанных свидетелей в присутствии присяжных заседателей судом была бы нарушена процедура их допроса, установленная ст. 264 УПК РФ, согласно которой явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, а судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.