Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток. В исключительных случаях, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь (а не сам заявитель) вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

59) 14.05.16г. заявление зарегистрировано в ОП№5 за 3/165201536793 от 12.04.16г. материалы проверок находятся в прокуратуре района в порядке надзора 5219, 5220, 5221 от 02.03.16г. о поступлении материала проверки будет сообщено дополнительно.

60) 22.11.16г. № 798ж16, дубликат 14.11.2016г..

61) 14.11.16г. постановление о частичном удовлетворении советник юстиции Шмакова Т.Г. по жалобе от 03.11.16г. (сказано что проведена проверка, но со мной никто не связывался ни разу ни коим образом, ни одно документа не истребовано, как и всегда):

– по 5219 (мошеннические действия Романовой по ч.1 ст. 159 УК РФ) сотрудники ОП №5 ни однократно отказывали, в связи с «якобы» отсутствием состава преступления. (В отказе сказано, что договора не заключалось, когда об этом даже не спрашивалось, договора заключались и не один на протяжении всего 3х летнего общения с ней, более того на нее было выписано 4 нотариально заверенных доверенности, даже если бы договора не заключалось, то это говорит только об ее компетентности, так как денежные средства она брала множество раз на протяжении всех 3х лет и «якобы» выполняла разного рода работу в своей области, этот факт подтвержден огромным количеством фактов, а вот истинной целью ее «оказания помощи», исходя из итогов, было далеко не выполнить свою работу, помогая продвижению и моему развитию, а наоборот. Романова Ю.В. на протяжении 3х лет все время находилась рядом и переодически бралась за дела разного рода, полчая деньги, каждый раз узнавая о ходе моих дел и под видом помощи только усугубляла мою ситуацию своим переодическим исчезновением, а потом появлением, взявшись за дела, сообщая, что все контролирует. Так же указано, что отсутствуют достаточные сведения, только почему-то их в рамках ст. 144 УПК РФ никто и ни когда не запрашивал и даже не пытался этого сделать, тогда все основания для возбуждения сразу появились. Более того по каким-то причина не было усмотрено нарушение сроков и извещения заявителя, постановление об отказе мной было первый раз получено только после множественных жалоб и обращений в администрацию президента РФ, ген. Прокурору РФ и т.д. По какой-то причине Шмакова Т.Г. не обратила внимания на не однократные жалобы и заявления на Романову Ю.М. по другим фактам и деяниям, о которых просо не могла не знать (КУСП 5219, 5220 от 02.03.16г, а с заявлением о мошеннических действиях от 16.06.16г., поданное изначально в ОП№1 вообще происходили на протяжении всего этого года очень странные вещи, оно побывало и в ОП№1,5,7, прокуратурах области и района, ГУ МВД РФ, МВД РФ и т.д., где иногда некоторые лица находили составы преступления, но потом все вдруг сразу замолкало и исчезало), и, даже по заявлению на нее же гражданина Топала М.И., который так же не был ни разу ни вызван ни опрошен ни в качестве свидетеля, ни в качестве потерпевшего по собственному заявлению. Данные факты просто не могли быть не известны Шмаковой Т.Г., более того к заявлению от 16.06.16г. было приложено огромное количество подтверждающих документов в качестве доказательств, а так же было к заявлению приложено полное объяснение всех обстоятельств дела с указанием полностью всех фактов, мотивов, лиц и всех контактных данных. Множественные нарушения Романовой Ю.М. автоматически исключают отсутствие умысла, что явилось «якобы» одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела).

17.08.16г. последний раз было отменено Миляевым И.С

Подтверждено, что мне не сообщалось об отказе по 5219 (вынесено требование об устранении нарушений, только постановление было получено наконец-то намного позже и его прислали из ГУ МВД (Горького, 71) вместе еще с несколькими, но не всеми постановлениями, многие их которых не запрашивали, зато самые основные отсутствуют до сих пор), но считает, что отказ обоснован, т.к. имеет гражданские правовые отношения

- по заявлению от Топала М.И. КУСП№ 5220 от 02.03.16г.

Последний раз в возбуждении отказано 22.09.16г. ОУР ОП №5 Марининым А.В. всегда за отсутствием состава преступления-

- Данное решение принято без выполнения всех проверочных мероприятий в связи с чем:

14.11.16 отменено прокуратурой в порядке надзора

- по КУСП 12209 от 07.05.15г. отказ по повреждениям гранты (тут нашлись нарушения и данное решение принято без выполнения всех проверочных мероприятий в связи с чем: 14.11.16 отменено прокуратурой в порядке надзора – скорее всего эта строка нужна была для того, чтобы сделать вид что работали всерьез и нарушения выявили, хотя постановление выло нужно для обращения в страховую компанию, так же сообщено, что мне не сообщено, хотя каким – то образом обращение в страховую компанию осуществилось)

вынесено требование об устранении нарушений.

- по КУСП 24055 от 07.09.15г. (угон гранты Момонтенко – по сей день и Момонтенко гуляет и гранты нет), 10938 от 23.04.15г.(дело просто исчезло, а скорее всего – это продаже авто шевроле лачети по поддельным документам Момонтенко, Сизовым и Сторожевой, по данному факту заявление 5221 от 02.03.16г. тоже гуляло везде, а потом отказ, а липовый договор купли – продажи доказательством не считается же), 12269 от 08.05.15г. (ругань в офисе)

В связи с отменой прокуратуры проводятся проверки (причем по сей день)

КУСП 5221 от 02.03.16г. (повторное заявление по продаже авто шевроле лачети по поддельным документам Момонтенко, Сизовым и Сторожевой) почему- то передано в ОП №2 (каким образом тут нарисовался Канавинский район, совсем не понятно).

КУСП 5218 от 02.03.16г.- тут понятно, по территориальности в г. Бор, только прокуратура области почему-то никаких нарушений не обнаружила, почему-то, хотя ни одного звонка, ни допроса ни опроса так же не было).

Вот таким образом была смехотворно удовлетворена моя не известно какая по счету жалоба.

62) 13.07.16г. по жалобе Президенту РФ на ОП№5, поступившей из прокуратуры области 11.07.16г., срок продлен до 10 ти суток, в связи с не поступлением истребованных материалов (думали что им делать и как им выкручиваться).

Столярова:

63) 20.04.15г. моя жалоба от 09.04.15г. рассмотрена результаты проверки заявления от 08.12.14г. (кража документов и кассового аппарата Столяровой Л.Н. в присутствии сотрудников полиции, с участием подельников и собственноручным признанием всех виновных лиц, копия которого была приложена сразу же при написании заявления, и к жалобе в прокуратуру)

Ответ: проверка проведена, оснований для отмены нет, в материале проверки № 8915 имеется уведомление о принятом процессуальном решении, от 09.12.14г., подпись С.В. Кудашов. – тут просто нет слов!!!