Широко известны такие ошибки, как тавтология и слова-паразиты, иначе называемые плеоназмами, лишними словами, излишнее использование частиц и местоимений, не несущих смысла.

Вопрос 55

Древнегреческая устная традиция и героический эпос уже закладывали основу созревающего риторического идеала. Например, в поэмах Гомера представлены ораторы – Менелай, Одиссей, приведены тексты их речей, показана сила воздействия на людей в моменты борьбы, выбор трагических и героических моментов в жизни героев, яркость описания событий.

Это риторическое направление называется античным, оно связано с именем Гомера.

В IV-III вв. до н. э. сформировались теоретические позиции этого направления, риторического идеала, они оказали и оказывают сильное влияние на этику, литературу, культуру. Эти позиции поддержали Рим, средневековье, Возрождение.

Рассмотрим эти позиции.

1. Цели риторики и ораторского мастерства Сократ, Платон, Аристотель видели в служении добру и счастью людей. Сила убеждения как основное достоинство красноречия, в том, чтобы понять, в чем счастье людей и как его достигнуть.

2. Риторика – это не только практика общения и красноречия, эта наука имеет свой предмет – речь, она тесно связана с философией, языком, логикой, этикой, литературоведением. Риторика имеет свои цели, закономерности, структуру. В рамках этого риторического направления сформировалось учение о канонах – инвенции, диспозиции, элокуции и т.д., разработаны связи с поэтикой (тропы, фигуры), стилистикой, логикой, теорией воспитания и образования.

3. В этой же системе разрабатывалась идеальная модель оратора как личности высокообразованной, высоконравственной, активной, обладающей быстрыми реакциями, коммуникабельной.

4. Этика античного идеала требовала обращения к слушателю с уважением. Речь – двусторонний процесс, результат зависит от обеих сторон.

5. Следующая черта античного идеала – отношение к истине. Крупнейшие ораторы, принадлежавшие к этому типу этической позиции, на практике подтвердили твердость убеждений, свою позицию – не отступать от своего понимания истины.

Представленные характеристики относятся к категориям этоса и пафоса.

В области логоса традиция не противостояла софистическим нормам – ни в признании и использовании логических законов и правил, ни во внимании к диалогу, ни в мастерстве выбора разнообразных средств языка.

При большом внимании к логике текста все же преимущество уделялось структуре языковых форм, смежности выбора слов, использованию выразительных средств языка, культуре речи.

Вопрос 53

Следующая ее черта (особенность) - наличие четырех адресатов. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений. В советское время, давая характеристику личности подсудимого или раскрывая причины совершения преступления, прокурор и адвокат ставили и разрешали моральные проблемы, тем самым оказывая воспитательное воздействие на присутствующих граждан. Наблюдались такие случаи косвенного обращения к аудитории: Уважаемые судьи // Я говорю это не только для вас / слышит меня и подсудимый / и присутствующие здесь люди //. Или: Товарищи судьи / разрешите мне обратиться / к присутствующим здесь гражданам //. В воспитательных целях судебный оратор может обратиться к лицу, виновному в совершении преступления:
Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить.
В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экспрессивных средств выражения, так как ее тематика предполагает употребление четких стандартных юридических формул и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование речевых средств воздействия, что создает экспрессивность. Аргументированная, убедительная, эмоциональная речь, как отмечает Е.А. Матвиенко, помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали.

Вопрос 52

В теории ораторского искусства принято выделять предмет и материал судебной речи. Предмет - это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал - это определенные правовые предпосылки, документы, доказательства, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал, таким образом, представляет собой обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи - правдивость (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды, недопустимые доказательства.

В судебных речах участников уголовного процесса находят освещение те вопросы, которые должны быть разрешены в судебном приговоре или судебном решении по гражданскому делу. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают в спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и составляют предмет судебной речи11.

В таком понимании предмета судебной речи проявляется подчиненная, служебная роль судебных прений. Судебные речи не являются самоцелью и произносятся вовсе не для того, чтобы иметь возможность блеснуть красноречием. Одно из основных свойств судебной речи - её конкретность, проявляющаяся в том, что она,

- во-первых, ограничена рамками конкретного уголовного дела,

- во-вторых, требованиями уголовно-процессуального закона.

Это означает, что предмет судебной речи совпадает с предметом судебного разбирательства, воплощенном в понятии предмета доказывания.

Предметом судебной речи, таким образом, является:

- наличие или отсутствие общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый,

- наличие или отсутствие в этом деянии состава преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено,

- виновность подсудимого в совершении этого преступления,

- необходимость применения в подсудимому наказания и какого именно,

- необходимость отбытия этого наказания подсудимым и в каком виде исправительного учреждения,

- подлежит ли удовлетворению заявленный в деле гражданский иск и в каком размере, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если иск не был заявлен потерпевшим,

- как поступить с вещественными доказательствами, на кого возложить судебные издержки,

- виновен ли ответчик в нарушении прав и законных интересов истца,

- и другие.

В этой связи следует отметить неправомерность отождествления предмета и содержания судебной речи.

Предмет судебной речи - это подлежащие освещению в ней вопросы, т. е. то, о чем должен говорить оратор. Содержание речи - это то, что оратор говорит о предмете, из чего состоит судебная речь.

Если предмет речи определяется, прежде всего, правовыми нормами, содержащими перечень вопросов, ответ на которые должен быть дан как в речи, так и в приговоре, то содержание речи зависит от конкретных обстоятельств дела. Предмет судебной речи одинаков для всех уголовных или гражданских дел. Содержание же - различно, индивидуально.

С вопросом о предмете судебной речи связан и вопрос о том, кому она адресована. В многочисленных определениях судебной речи говорится, что она адресована суду, всем участникам судебного разбирательства и всем присутствующим в зале судебного заседания. Служебный характер судебной речи, проявляющийся в четкой обрисовке ее предмета, позволяет утверждать, что судебный оратор адресует свое выступление только суду12. Именно суд выступающий в прениях должен убедить в своей правоте, так как от суда он ждет справедливого приговора или решения по гражданскому делу. Все доводы, все аргументы, все сомнения и возражения по поводу сказанного оппонентом адресуются суду. Конечно, выступающий в прениях не может не учитывать присутствие публики и ее реакции на свое выступление. Он может даже адресовать часть своих аргументов залу или конкретному лицу, но это лишь ораторский прием, позволяющий подчеркнуть определенное обстоятельство и привлечь внимание суда. Точно так же суду адресованы те возражения, которые стороны высказывают по поводу сказанного. Как прокурор, так и адвокат знают, что переубедить противника, имеющего собственное убеждение, как правило, невозможно.

Цель конкретной судебной речи зависит не только от процессуальной роли произносящего её участника судебного разбирательства, но и от конкретных обстоятельств уголовного или гражданского дела. Общая же цель судебной речи может быть определена как оказание воздействия на судей, склонение их к определенной, высказываемой в речи позиции. Судебная речь носит побуждающий к действию (принятию решения) характер. Произносимые в открытом судебном споре (состязании), в полемике судебные речи позволяют выявить спорные, противоречивые факты, помогают суду получить всесторонний анализ обстоятельств дела, активизируют мыслительную деятельность самих судей, направляя её в определенное русло.

Значение судебной речи велико. Выступление с речью - одно из процессуальных прав широкого круга участников судебного разбирательства, ограничение которого судебной практикой рассматривается как ограничение права на судебную защиту.

Судебная речь по уголовному либо гражданскому делу является мощным средством психологического воздействия на состав суда, побуждающим к определенным действиям и определенным решениям. Судебная речь выступает важным средством правовой пропаганды, способствует повышению уровня правовой грамотности граждан, воспитывает уважение к закону, правам и свободам личности.

Вопрос 13

Выразительность. Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора. Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства. Это различные изобразительно-выразительные средства. Самобытность. Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. В юридической речи часты штампы представляют собой неправильные, ошибочные соединения слов: в первом штампе лишним является беспричинно(надо: из хулиганских побуждений);во втором лишнее - ногами(надо: пинать); в третьем нарушены нормы управления (надо: назначить слушание дела);в четвертом тоже нарушены нормы управления (правильно: производство дела прекратить). Штампом может стать целая фраза, а также этикетные юридические стандарты, повторяемые оратором в каждом процессе, например: Теперь я перейду к личности подсудимого; теперь я перейду к квалификации преступления и т.д. Богатство. Это максимальное использование разнообразных средств языка, которые необходимы для эффективной передачи информации. Если в речи не повторяются одни и те же языковые средства (слова, словосочетания и однотипные синтаксические конструкции), если в ней большой словарный запас, активный состав моделей словосочетаний и предложений,

такую речь называют богатой, или разнообразной. Выразительность речи зависит от того, насколько активно мышление оратора, в какой мере сильны и ярки его эмоции, в какой степени владеет он богатством языка.

 

Вопрос 45

Особенности подготовки обвинит. Речи.Речь прокурора имеет большое общественное и процессуальное значение. В ней формулируется окончательная позиция государственного обвинителя по делу, вносятся предложения, выслушав которые, судьи получают возможность всесторонне разобраться в деле, лучше постигнуть истину, принять правильное решение. Таким образом, речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора. Кроме того, его речь должна иметь и воспитательное значение. На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества обвинителя и его позиция. Особенности уголовного дела, влияющие на структуру и содержание обвинительной речи,- это вид совершенного преступления, количество лиц, привлекаемых по нему к уголовной ответственности, объем обвинения, качество проведенного по нему предварительного
расследования и многое другое. К факторам, влияющим на характер и содержание речи
государственного обвинителя, следует отнести также позицию защиты по конкретному уголовному делу и степень ее активности. Поскольку прокурор выступает первым в прениях сторон, он может лишь с той или иной степенью вероятности предполагать содержание
речи защитника и его позицию, принимая во внимание тактику, применяемую защитником в ходе судебного следствия. Учет данного фактора при подготовке к прениям помогает прокурору решить многие задачи.
В зависимости от факторов могут увеличиваться или уменьшаться соответствующие разделы обвинительной речи. Если доказательственный материал большой, то на его изложение уходит достаточно много времени. То же происходит и в том случае, если доказательства противоречивы и их надлежит грамотно оценить. Когда подсудимый не признает своей вины и обосновывает соответствующую защитную версию, прокурор в обвинительной речи затрачивает время на анализ доказательств, свидетельствующих в пользу данной версии, и приводит аргументы, опровергающие ее. В выездной сессии суда государственному обвинителю следует больше внимания уделять оценке общественной опасности совершенного преступления, более детально анализировать причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Это относится и к уголовным делам, имеющим особую актуальность или получившим широкий общественный резонанс.
Подготовка к выступлению в прениях может быть осуществлена в различных формах:
написание речи целиком;
составление мысленного плана и выступление “экспромтом;
составление письменного плана;
составление письменных заметок;
составление тезисов выступления.

 

Вопрос 46

Обвинительная речь в суде.Обвинительная речь - это речь государственного или частного обвинителя, в которой он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления.

Предмет - виновность подсудимого в совершении преступления.

Назначение: показать суду, участникам судебного разбирательства, публике всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого.

Общие особенности:

• Специфическая правовая направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого)

• приоритетный характер во временнóм отношении (Обвинительная речь предваряет речь защитника)

• категоричность и наступательность

• четкое обозначение структуры самой речи

• системность

• регламентированность уголовно-процессуальным законом

Выделяются следующие структурные элементы:

1) вступление;

2) изложение обстоятельств дела (фабула дела)

3) анализ и оценка добытых судом доказательств по делу

4) характеристика личности подсудимого.

5) Особенности квалификации преступления

6) соображение о мере наказания

7) рассмотрение вопросов, связанных с возмещением материального ущерба

8) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления. Предложение по их устранению

9) заключение

Значение обвинительной речи прокурора состоит в следующем:

- прокурор в своей речи подводит итоги не только судебного следствия, но и предварительного расследования, дает оценки этой деятельности, констатирует достижение её целей.

- прокурор подводит итоги и своей деятельности как государственного обвинителя. Обвинительная речь - это кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней в окончательном виде формулируется обвинение и выражается адресованная суду просьба о придании подсудимого виновным и наказании его

- обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необходимого для принятия правильного решения по делу;

- речь прокурора имеет огромное воспитательное воздействие не только для присутствующих, но и общества в целом, она убеждает в неотвратимости наказания, в торжестве закона и справедливое.

 

Вопрос 48

Оратор, выступающий с защитительной речью. Адвокат— лицо, профессией которого является оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам (гражданам, лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), в том числе защита их интересов и прав в суде. Статус адвоката присваивается на неопределенный срок – пожизненно.

Главная обязанность адвоката – точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обратившихся к нему за помощью.

1. Ответственность выступления. Адвокат же многого лишен: у него нет ни власти, ни обязанности защищать интересы государства, ни своего следствия. А есть у него лишь немногое — долг помогать людям, попавшим в беду, ум, знания, опыт и порядочность. Но и этого “малого” оказывается достаточным для того, чтобы находить истину, отстаивать убеждения, бороться с нарушениями законов.

Чтобы речь была убедительной для суда и юридически грамотной, адвокат в лаконичной, хорошо отшлифованной форме отражает в ней самое необходимое из всего рассмотренного в судебном заседании. Все это обязывает адвоката предварительно, еще до своего выступления, тщательно исследовать не только событие преступления, виновность и их доказательства, но и правильно определить пределы их освещения в речи.

2. Анализ доказательств в речи. Объем изложения в речи существа события преступления определяется их доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же действия или эпизоды адвокат прямо называет таковыми и просит суд исключить их из обвинения, разумеется, с соответствующей мотивировкой этого.

Для адвоката очень важно правильно определить само понятие и пределы изложения в речи сведений, характеризующих объект преступления. Речь будет более убедительной, если при описании деяния адвокат укажет, какие конкретные интересы и как были нарушены действиями подсудимого, какова степень такого нарушения и его последствия. Другие доказательства также излагаются адвокатом с объяснением их значения для дела. Однако еще нередки случаи, когда адвокаты после описания события преступления, отношения подсудимого.к предъявленному обвинению и существа его показаний просто перечисляют отдельные доказательства, в которых, по их мнению, содержатся оправдательные моменты, тем самым перекладывая на суд обязанность защиты подсудимого. Если в ходе судебного разбирательства потерпевшие или свидетели давали противоречивые показания, в речи адвоката должна содержаться их мотивированная оценка. Недопустимо оставлять без рассмотрения противоречивые данные или только констатировать в речи их наличие. В речи нужно приводить только доказательства, исследованные в суде. Показания тех из свидетелей, которые наиболее полно “защищают” подсудимого, должны излагаться адвокатом сразу же после изложения показаний подсудимого. Отдельные части показаний свидетелей и потерпевших, не вписывающиеся в защитительную позицию, не замалчиваются, а разумно объясняются адвокатом.

3. Обоснование квалификации содеянного. Выводы адвоката о квалификации действий подсудимого излагаются им после анализа доказательств содеянного и виновности.

Правильно поступают те адвокаты, которые подробно мотивируют квалификацию содеянного и в тех случаях, когда предъявленное органами расследования обвинение существенно не изменилось в результате судебного следствия. Разумеется, если такая позиция обоснована фактами и выигрышна для адвоката. Не выразить своего отношения к квалификации преступления адвокат не вправе. При мотивировке квалификации преступления в речи нередки случаи неправильного описания адвокатами текста закона, в результате чего появляются новые понятия, и термины, такие, например, как: “спровоцированное изнасилование”, “законное вымогательство”, “уп-т реждающее нападение”, “оборонительные побои” и пр.

Все это, к большому сожалению, свидетельствует о небрежном отношении некоторых адвокатов не только к своим речам, уголовному закону, но и в ряде случаев к своим обязанностям. А выполняться они должны только профессионально грамотно и творчески.

4. Освещение в речи причин и условий преступления. Статья 303 УПК перечисляет вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора. Это, однако, не ограничивает инициативу адвоката в использовании своих прав. В частности, представляется, что он может в своей речи, в разумных пределах, отразить сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

 

Вопрос 47 Защитительная речь - это речь, произнесенная в суде адвокатом, а также иным лицом, выступающим в качестве защитника или самим подсу­димым в защиту от обвинения. Сложность защитительной речи состоит в том, что у судьи и присяжных уже сформировано позиция.

Для того чтобы успешно выступить в судебном заседании, необходима хорошая подготовка к процессу.

Подготовка защитительной речи– исключительно важный и сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе.

Подходы:

1. составление своей концепции, если у защиты свое видение

2. Если мнений нет, защитник должен вступать в полемику (аргумент - контраргумент)

А.Ф.Кони: «Не пишите речей заранее, не тратьте время, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумайтесь в него…».

Существует три методики подготовки защитительной речи:

1) Написание текста целиком. Еще Цицерон в свое время писал: «Перо – лучший учитель, написанная речь лучше только продуманной».

2) Составление плана (5 – 7 положений). Обязательно продумать вступление и заключение

3) Конспект без продуманной аргументации (Если по каким-либо причинам адвокат лишен возможности предварительно составить текст своей защитительной речи, то настоятельно рекомендуется в таких случаях иметь хотя бы подробный конспект)

Готовясь к речи, адвокат должен правильно, объективно оценивать свои способности, подготовить защитительную речь, исходя их своих индивидуальных возможностей, т.е. не ставить пред собой явно непосильных задач. Наряду с этим адвокат должен строить свою речь с учетом состава суда, культуры аудитории.

Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения материалов дела. Каким бы ясным и неясным не казалось дело, с ним следует внимательно ознакомиться. Только отличное знание дела дает возможность защитнику произнести хорошую речь. Знание дела позволяет хорошо ориентироваться в его материалах, не пойти на поводу и других участников процесса, разработать методику и тактику своего участия в судебном следствии, определить позицию и содержание речи, составить ее план. Следовательно, чем глубже и лучше адвокат изучил дело, чем свободнее он владеет фактическими данными во всех их деталях, тем лучше он подготовлен к речи, тем больше он себя застраховал от всяких возможных неожиданностей в процессе. Другим очень важным условием хорошей подготовки к речи является заблаговременное собирание материалов для нее, начиная с момента изучения дела.

Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления.

Не устану повторять, что адвокат должен готовиться к защитительной речи не только до начала судебного заседания, на предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии судебного разбирательства. Например, во время речи прокурора может возникнуть необходимость внести исправления и дополнения в план речи. Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить внимание анализу некоторых доказательств.

Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.

 

Вопрос 44.

Виды, правила и приемы используемых средств качества воздействия в обвинительной речи.Выделяются следующие структурные элементы обвинительной речи:

1) вступление; Цель: установление контакта

Задача судебного оратора во вступлении - снискать себе внимание и благосклонность судей. Наибольшую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление час-то имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступлении заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не расположены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.

Требования:

1. Краткость

2. Спокойное

3. Связанность с основной частью

Приемы:

1. Обратить внимание на характерные особенности дела

2. Краткая характеристика мор- этических значений дела

3. Оговорить главный пункт

4. Перечисление вопросов которые хочет раскрыть

5. Четкое заявление своей позиции

2) изложение обстоятельств дела (фабула дела)

В повествовании судебный оратор излагает обсто-ятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Судебное повествование должно отличаться ис-ключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели.

Следует избегать:

1. Изложение с перечислением пунктов изложения

2. Ненужной детализации

3. Спец. Терминологии

4. Повторов

5. Статистических данных

Способы изложения:

1. Хронологический

2. Систематический (более совершенен)

3. смешанный

3) анализ и оценка добытых судом доказательств по делу ЧТО? КАК? КОГДА?

приводятся доказательства, расположенные в определенном порядке. Вся сила судебного оратора сосредоточивается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредственных.

Советы (Параховщиков):

1. Не доказывать очевидное

2. Сильное доказательство оставить на последок

3. Не озвучивать доводы в которых сами не уверены

4. Если доводы спорные собрать их в горсть

5. Не допускайте противоречивости

6. Не бойтесь соглашаться с противником, если необходимо

7. Не упускайте случая изложить доводы в форме рассуждения

Приемы:

1. Оценка доказательствам (в отдельности и совокупности)

2. Вывод о том, что установлено по делу и выделить те доказательства, которые нашли подтверждение

3. Следует дать оценку показаниям свидетелей

4. Если несколько подсудимых – доказательную базу анализировать отдельно

Требования к доказательствам:

1. Допустимость

2. Достаточность

3. Достоверность

 

4) характеристика личности подсудимого.

• Действует презумпция невиновности

• Краткие данные о подсудимом

5) Особенности квалификации преступления

• Обоснование квалификации преступления

• Если квалификация меняется в смягчающую сторону – объяснение мотивов. Если в худшую сторону – новое рассмотрение

6) соображение о мере наказания

7) рассмотрение вопросов, связанных с возмещением материального ущерба

8) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления. Предложение по их устранению

Должно быть решено 4 вопроса:

1. характеристика обстоятельствам, вызвавшим у лица данную установку на совершение правонарушения

2. обстоятельства, побудившие к преступлению

3. обстоятельства, способствовавшие к достижению преступления

4. меры для предотвращения преступления

9) заключение

• Итоги суд. Процесса

• Рез – ты преступной деятельности обвиняемого

• Уроки, которые д.б. извлечены из дела

• Значение приговора

• Можно закончить афоризмом или фразой выражающей настроение зала или «Я сказал, что считал нужным, вы знаете дело - решайте»

 

Вопрос 56

.Судебное красноречие в Древнем Риме. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным. Славу выдающегося судебного оратора приобрел Гальба, который обладал юридическим мышлением, умел собирать и располагать в речи доказательства. Судебная речь делилась обыкновенно на пять частей: 1) вступление; 2) изложение обстоятельств дела; 3) приведение доводов в пользу своей точки зрения; 4) опровержение доводов противника; 5) заключение. Знаменитым судебным оратором этого периода был Гай Папирий Карбон, который блестяще показал себя во многих процессах по уголовным и гражданским делам. В те же годы был еще один знаменитый адвокат - Гай Скрибоний Куриондед. Последним ярким представителем доцицероновского периода римского судебного красноречия был Квинт Гортензий Гортал. Речь Гортензия, всегда отработанная, изящная и доступная, покоряла слушателей благородством мыслей, точным и уместным выбором слов и конструкций. Ясность речей достигалась тем, что оратор умело выделял главные пункты, анализировал и оспаривал доводы противной стороны и в конце представлял новые, бесспорные аргументы. Главная сила речей Цицерона - в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. Он постепенно и целенаправленно разбивал все нападки противников, старался не столько победить, сколько убедить.

Вопрос 17

Необходимой частью судебного разбирательства являются судебные прения, или прения сторон, которые в соответствии со ст. 292 УПК РФ, со ст. 190 ГПК РФ проводятся после окончания судебного следствия. Зачем они проводятся? Ведь, казалось бы, судебное следствие выявило все обстоятельства дела, и только остается суду принять справедливое, законное решение. Тогда зачем же спорят прокурор и адвокат? Разве только для того, чтобы опровергнуть точку зрения процессуального противника и утвердить свою? Нет. Судебное следствие выявило вопросы, которым нужно дать правовую оценку. Вот для того, чтобы суд принял правильное решение, необходимо знать позицию по данному делу обвинения и защиты в уголовном процессе, позицию представителей истца и ответчика в гражданском процессе; знать выводы, к которым стороны пришли в результате судебного следствия.
По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, судебные прения проводятся в два этапа: до вынесения вердикта присяжных - в пределах вопросов, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями и после вынесения обвинительного вердикта.
Судебные прения состоят в основном из монологических речей государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе или представителей истца и ответчика в гражданских, арбитражных процессах. И представляют они собою публичный спор об обстоятельствах одного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты. Спор - это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. В логике спор определяется как «столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия». Целью спора может быть установление истины или одержание победы. Судебные прения, являясь подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты, помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. В речи по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева А.Ф. Кони сказал: «Судебное следствие развило перед вами существенные обстоятельства дела, в наших судебных прениях мы постараемся разъяснить перед вами их значение и характер». Следовательно, основная функция судебной речи - воздействие. Помня об этом, опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.
Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом судебном процессе зависит от конкретных обстоятельств дела, от позиции оратора по делу. Так, по делу Максименко, обвиняемой в отравлении мужа, Ф.Н. Плевако, не уверенный в невиновности своей клиентки, сконцентрировал внимание на анализе материала, который подтверждал недоказанность виновности подсудимой. Н.И. Холев по этому же делу избрал другую целевую установку: он решал вопрос о причинах смерти Максименко, а не о причастности подсудимой к его смерти.
От правильно выбранной целевой установки и убедительности речи нередко зависит результат дела, вынесение обвинительного или оправдательного приговора. Вспомните, как в знаменитом, историческом процессе по делу В. Засулич адвокат П.А. Александров основное внимание уделил причинам совершения преступления, и присяжные в один голос признали: «Невиновна».
Прокурор в судебном процессе является представителем государства. Поддерживая государственное обвинение, он оценивает содеянное подсудимым с точки зрения закона, проводит анализ собранных и исследованных судом доказательств и дает им правовую оценку. Основная задача государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей - доказать, что вменяемое подсудимому деяние было совершено, что оно совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении. И необходимо убедить в этом суд. Способствуя всестороннему исследованию обстоятельств дела, прокурор обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения. Он поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности; помогает суду оценить все как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. Если же в ходе судебного сл