ГлаВо I. интервьюирование как исследование

1В

наук, в значительной степени пренебрегает человеческими аспектами при­обретения знаний, включая информационный потенциал человеческой бе­седы. На протяжении всей книги я буду указывать на ценные находки, об­наруженные при использовании интервью в психологической практике, в частности в психоаналитических интервью (глава 4).

То, что практические и концептуальные проблемы применения ин­тервью как исследовательского метода осмысляются редко и не системати­чески, возможно, обусловлено сходством исследовательского интервью с обычным разговором в обыденной жизни. Таким образом, подразумевает­ся, что излишне осмыслять интервью методологически. Кроме того, ак­центирование сходства исследовательского интервью с обычным разгово­ром могло угрожать научной легитимности «молодых» социальных наук. Еще одной причиной недостатка концептуализации и отсутствия общих критериев понимания в качественном исследовании может быть то, что его близость гуманитарным наукам шла вразрез с доминирующим пони­манием социальной науки как разновидности естественной. К несколько противоречивому месту исследовательского интервью в социальных на­уках мы еще вернемся в главе 4.

Теоретические Вопросы

Развивать интервью как исследовательский метод — значит стремить­ся к обновлению, расширению и обогащению представлений о знании и ис­следовании в социальных науках. Исследовательское интервью — это не только новый метод, результатом применения которого становятся каче­ственные тексты, а не количественные данные, этот метод еще и отражает альтернативный взгляд на предмет исследования социальных наук. Многие на первый взгляд методические проблемы порождены не относительной новизной метода интервью или неудовлетворительным развитием техники, а являются следствием непроясненности теоретических допущений.

Некоторые авторы отмечали пренебрежение теорией в современных ка­чественных исследованиях. Э. Страусе (Strauss, 1995), например, критикует отсутствие теоретического обсуждения в большинстве глав упомянутого выше Handbook of Qualitative Research (1994). А. Джорджи так завершает свой обзор современной литературы по качественным методам: «Таким ооразом, чтобы лучше теоретически осмыслить и более последовательно практиковать качественные исследования, требуется большая теоретичес­кая ясность и согласованность, а также более глубокое осмысление и луч­шее использование возможностей воображения» (Giorgi, 1994. С. 190).

Часть I. Введение

Обращение к методическим вопросам проведения интервью подводит нас к теоретическим проблемам — представлениям о конкретном предме­те исследования, а также о природе социального мира. Качественные ме­тоды — не только некая новая, нежесткая технология в добавление к су­ществующему арсеналу жестких количественных методов социальных наук. Способ понимания, подразумеваемый качественными исследова­ниями, предполагает альтернативную концепцию социального знания, смысла, реальности и истины в социальных исследованиях. Основным предметом науки уже не являются объективные данные, которые нужно квантифицировать, их место заняли значимые отношения, которые нужно интерпретировать. Переход от метафоры интервьюера как шахтера и ин­тервьюирования как добычи самородков значимых данных к метафоре ин­тервьюера как путешественника, а интервьюирования — как сочинения рассказов был рассмотрено выше.

Налицо движение от получения знаний с помощью прежде всего внеш­него наблюдения и экспериментальных манипуляций с испытуемым в на­правлении к пониманию человека с помощью беседы. Опрашиваемые не только отвечают на вопросы, подготовленные экспертом, но и сами в диало­ге формулируют свое представление о мире, в котором они живут. Гибкость интервью и его близость к жизненному миру опрашиваемых могут привес­ти к знанию, которое может быть использовано для улучшения условий че­ловеческого существования. Однако само по себе интервью не является ни прогрессивным, ни манипулятивным методом. Ниже будет показано, что полученные знания могут быть использованы как во благо исследуемого человека, так и для того, чтобы повысить эффективность манипулирования его поведением (см. главу 4).

За последние полвека позитивистская философия науки пошла на убыль. Позитивизм считал социальные науки, так же как и естественные, основывающимися на объективных количественных данных, а их целью — предсказание и контроль поведения других людей. Сейчас в философской мысли произошел сдвиг в сторону гуманитарного знания. Сюда относится постмодернистское социальное конструирование реальности, герменев­тические интерпретации смысла текстов, феноменологические описания сознания и диалектическое помещение деятельности людей в социальные и исторические контексты. То, что качественное интервью вышло на сце­ну именно сегодня, может отчасти объясняться совпадением его централь­ных вопросов с основными темами современной философии — пережи­вание, смысл, жизненный мир, беседа, диалог, повествование и язык (см. главы 2 и 3). Таким образом, постмодернистский подход, вместе с мета-