Российская экономика: делайте ставки — КиберПедия


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Российская экономика: делайте ставки



Обсуждение структуры экономики, адекватной современному миру, также весьма обсуждаемая сегодня тема. Если мы хотим через 10-15 лет обеспечить себе мировую конкурентоспособность, то надо определить, что именно мы должны такого уметь производить. Посмотрим, какие есть варианты.

Вариант 1: Ставим на индустриальную экономику

В случае, если бы Россия располагала внутренним потреблением, достаточным для того, чтобы не зависеть от внешней конъюнктуры, это, наверное, смогло бы обеспечить ей хоть и не лидерство, но более-менее уверенное самочувствие. Можно было бы поднять экономику за счет легкой и пищевой промышленности, сферы услуг – но для этого у нас слишком мала емкость внутренних рынков, слишком низкий уровень доходов населения, да и с самим количеством населения опять же дела идут не так хорошо. В ситуации кризиса нас бы могли спасти крупные инфраструктурные проекты, например в области энергетики и транспорта. Но на это денег у государства нет.

Если бы мы сегодня контролировали внешние рынки сбыта, хотя бы в том объеме, которым располагал СССР, то возможно, работа на них была бы для нас шансом. Частично мы их потеряли в результате самого распада Союза. С каких-то рынков мы ушли сами в результате технологического отставания, а с каких-то – нас попросту вытеснили. Авиация, машиностроение, космос, связь – отрасли, на которых мы традиционно сражались за лидерство, - уже не наши. И локальные примеры успеха радикально не меняют общей картины. Скоро из-за отставания мы потерям позиции в энергетике и железнодорожном строительстве, где нас сильно теснят китайцы. При этом не надо забывать и о том, что миф об инвестиционной непривлекательности российской экономики прочно поддерживается западными медийщиками до сих пор, о чем недавно напоминал Дэниел Торнили[22] на «Русских чтениях».

Российское машиностроение сейчас скорее стало темой для анекдотов, чем для осмысленных расчетов и дискуссий. В результате нынешнего кризиса впервые за историю существования концерна, в 2009-м году Toyota ожидает отрицательную прибыль. Заказы подразделения Volvo Trucks в Европе упали на 99,8%. Европа один за другим закрывает свои автомобильные заводы. Страны PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания) у которых и эффективность производства и инвестиционная привлекательность превышает российскую, западными аналитиками считаются теми, кто тянет экономику ЕС вниз. Что уж говорить о нашем машиностроении? Но допустим, мы как-то извернемся и сделаем на АвтоВАЗе автомобиль, лучше и дешевле, чем Toyota. Но это вовсе не значит, что мы заполоним им мир. Основные рынки сбыта не у нас, они в руках у стран общества потребления. Таких, у которых богатое население, привыкшее к высокому уровню жизни, а это, прежде всего США и ЕС. Продавать придется на рынках, нам пока не принадлежащих. Цена на них назначается тоже не нами. С чего бы это нас туда пустят? Если с Россией можно в чем-то не конкурировать, то так и будет сделано. Вспомним пример «убийства» нашей гражданской авиации: нашим самолетам ограничили доступ в их небо, и все.



В этой ситуации надеяться на один государственный протекционизм тоже нельзя. Когда Барак Обама недавно заявил миру: «покупайте американское[23]», это вызвало международный скандал, а это значит, что одной только государственной поддержкой уже не отделаешься. Все хотят, чтобы покупали именно у них. Так что придется конкурировать.

Вариант 2: Ставим на вооружение

Традиционно Россия считается одним из лидеров на мировом рынке оружия. Она могла бы оставаться лидером и сейчас, но при условии, что мы точно знаем: кто, против кого и с помощью чего будет воевать. Если это будут затяжные войны среди стран третьего мира (Африка, Ближний Восток, Южная Америка), то мы сможем им продавать свои самолеты, зенитки и автоматы, поскольку у них еще не произошел переход на новый уровень военных технологий.

Но если воевать будут ведущие военные державы, такие как США, Великобритания, Израиль, то в этом случае мы со своим оружием уже опоздали. Конфликт в Южной Осетии это показал. Броневые стали и пилотируемая авиация в современных войнах – это как в «войну моторов» вступать с хорошей конницей и арбалетами. А в новых технологиях, мы, увы, далеко не лидеры.

Для того, чтобы иметь конкурентоспособную экономику, нужно уметь производить то, что точно будут покупать задорого в ближайшие десять лет. Аналитики считают, что таким продуктом может стать что-то чрезвычайно интеллектоемкое, некий продукт прорывных инноваций.



Вариант 3: Ставим на науку

Дать квалифицированную и обоснованную оценку норме возврата инвестиций в нашу науку весьма затруднительно. Вложив сегодня 1 рубль в российскую науку, сколько получит наше общество, скажем, через год, через 5 лет, через 10? Таких оценок нет, и не может быть, по простой причине - нынешняя российская наука не коммерциализирована. Это значит, что она не может ничего заработать. Государственное финансирование – это не заработок. А значит, серьезные частные инвестиции в науку не пойдут. На одни государственные деньги для мирового рынка хай-тека наука не сможет ни обеспечить себе прорыв, ни изобрести, ни внедрить ничего ценного. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будет построено соответствующих институтов, инфраструктур, рынков и прочего. А это процесс лет на 10 минимум, и то при оптимистичных оценках. Наши ученые и академики будут и дальше проливать слезы по своей бедности, наши инвесторы - финансировать успешные иностранные инновационные компании, наши молодые гении – уезжать в США. Ходить мы при этом будем с финскими и китайскими телефонами, японскими ноутбуками и пользоваться американским ПО.

Вариант 4. – Ставим на сырье

С началом кризиса сторонники этой точки зрения особенно оживились: «ага, сейчас эти игрушки в инновационную экономику и мыльные пузыри кончатся, а миру сырье будет нужно всегда». Все было бы, наверное, хорошо для страны с богатейшими недрами, но, опять же, рынки не наши. Если говорить о нефти, то цена по большому счету формируется крупнейшими производителями (Ближний Восток), крупнейшими индустриальными экономиками (Китай) и автомобильными нациями (США), то есть – не нами. А это значит, что если кому-то так понадобятся наши ресурсы, то их у нас их купят по той цене, по которой выгодно им. В данный момент США выгоднее развернуть программу по новой энергетике: возобновляемым источникам и энергосбережению. Япония пошла по этому пути одной из первых. Через год-два Испания планирует завершить переход электроэнергетики на возобновляемые источники. Дело тут вовсе не в экономической отдаче (возобновляемая энергия до сих пор дороже), а в создании на своей территории центров высокой прибавочной стоимости. А они формируются не сырьем. Это: технологии, интеллект и люди - вот где источники сверхприбыли в современном мире.

Россия и современность

По этим и другим направлениям мы попали в ситуацию, когда соревнования уже выиграны, победители получили награды, а мы только готовимся к выходу на стартовую дорожку. Поэтому сейчас на повестку дня общество должно поставить стратегические вопросы, то есть те, к соревнованию по которым мир только готовится.

Специфика современного мира состоит в том, что точка принятия решения резко смещается во времени. Те решения, которые предполагалось принять через 10-20-30 лет, начинают разрабатываться уже сейчас, и общество начинает жить этим уже сегодня. Следовательно, эти вопросы должно обсуждать общество, а не только президент и правительство. В силу своего устройства институты власти и управления экономикой сконцентрированы на программах, которые дадут быстрый и заметный результат. Учитывая российскую специфику, это почти всегда означает перераспределение доходов от производящего класса в сторону иждивенчески настроенных слоев и конвертацию возможностей для будущих поколений в затыкание дыр, оставшихся от прошлого.

Вопрос создания новых возможностей в будущем нельзя перекладывать на имеющиеся институты, поскольку они создавались в другую эпоху и для других задач, а именно для удержания, контроля, унификации территории, народа и экономики индустриального типа. Реальным заказчиком того, какие возможности и перспективы будет иметь Россия через 10, 15, 20 лет, является общество. Оценить успешность наших действий смогут только следующие поколения, хотя мы до сих пор весьма смутно представляем, в каком мире им придется жить. Но, тем не менее, либо нам удастся освоить технологии жизни в современном мире, либо мы обрекаем себя принимать сиюминутные решения, которые заново воспроизведут ситуацию запоздалых дискуссий.

И тут мы вынуждены согласиться с Дэниелом Торнили, который сказал, что сейчас фактически все, что россияне сейчас могут поставить на карту в современном мире – это их молодые образованные люди. И это действительно так. Идея о «человеческом капитале», и о том, что именно он, а не «вещественный капитал» в современном мире определяет конкурентоспособность, известна с середины прошлого века. Это показал Теодор Шульц, который исследовал этот вопрос на примере стран Латинской Америки и США, и за это в 1979 г. получил Нобелевскую премию по экономике. С тех пор идея о приращении человеческого капитала является одной из определяющих в мире. Особенно важной она становится сегодня, если верить современным разработчикам: при наличии передовых кадров становится возможным либо разработка и запуск технологий по воссозданию ресурсов, либо создание схем, при которых ресурсозависимость не угрожает стране и обществу.

С большой долей уверенности можно сказать: качество человеческого капитала будущей России – вот та сфера, в которой мы еще не опоздали, но она как никогда актуальна в современном мире. Речь идет не о сегодняшнем работоспособном населении (тут уже ничего не поделаешь), а о следующем поколении, фактически – о наших детях, о тех, кто через 20-30 лет будет определять облик страны, и кто уже будет жить в мире, в котором сырье и другие важные сегодня ресурсы не будут цениться.

 

Приложение 2. Технология форсайта

«Форсайт – это систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести набольшие социально-экономические блага». Бен Мартин (SPRU, University of Sussex) Форсайт, от английского Foresight – «взгляд в будущее» - наиболее эффективный инструмент формирования приоритетов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты, которые позволяют решить вопрос формирования будущего. На основе форсайта разрабатываются долгосрочные, на 25–30 лет, стратегии развития экономики, науки, технологий, нацеленные на повышение конкурентоспособности и максимально эффективного развития социально-экономической сферы. Особое внимание уделяется достижению консенсуса между основными «игроками» по важнейшим стратегическим направлениям развития путем организации их постоянного диалога (в рамках панелей экспертов, рабочих групп, семинаров, конференций и т.п.). В процессе форсайта оцениваются возможные сценарии развития отдельных направлений науки и технологий, очерчиваются потенциальные технологические горизонты. Но это не «прогноз» (forecast) в смысле угадывания будущего, часто определяемого факторами, на которые не способны повлиять лица, принимающие решения. Форсайт исходит из вариантов возможного будущего, которые могут наступить при выполнении определенных условий: правильного определения сценариев развития, достижения консенсуса по выбору того или иного желательного сценария, предпринятых мер по его реализации. Основания, на которых строится форсайт: · Будущее творимо; оно зависит от прилагаемых усилий · Будущее вариативно (возможно много вариантов будущего); оно не следует из прошлого и зависит от решений, которые будут предприняты участниками · Есть зона, по отношению к которой можно строить прогнозы, но наши действия не предопределены · Будущее нельзя спрогнозировать или предсказать, можно быть к нему готовым · Готовность к будущему – видение зон, в которых ситуация становится неуправляемой и готовность к действию и приложению усилий в этих зонах Необходимые условия проведения форсайта: · Понимание участников форсайта оснований, на которых строится форсайт (отношение к будущему) · Наличие разнородного экспертного сообщества, включенного в процесс формирования будущего (стейкхолдеры, лица принимающие решения, разнообразные эксперты) Зачем нужен форсайт Технология форсайта (процесс и результаты) вынуждает правительства отдельных стран и руководителей крупнейших компаний поддерживать и развивать свои конкурентные преимущества, включает всех участников ситуации в понимание разных вариантов будущего и понимание зон для приложения собственных усилий и действий. Результатом форсайта становится повышение жизнеспособности общества – повышение конкурентоспособности, уровня готовности к будущему, понимание вариантов развития событий, понимание зоны приложения усилий, включенность в коммуникацию.

 

 

 

 

 

Приложение 3. Статистика по теме «семья»

Отрывок из проекта Концепции государственной семейной политики российской федерации на период до 2025 года,разработанного рабочей группой под руководством Е. Б. Мизулиной.

<…> Россия переживает кризис семьи, о чем свидетельствуют многие факты:

1) соотношение браков и разводов. Уровень распада российской семьи растет и в настоящее время почти в 2 раза выше, чем в развитых странах Западной Европы. В 2008 году число браков сократилось, но при этом увеличилось число разводов. Если в 2007 году на 7,4 брака приходилось 4,8 разводов (на 1000 человек населения), т.е. около 64 % браков распадалось, то по данным Росстата за первую половину 2008 на 7,0 браков приходится уже 5,0 разводов, т.е. 71% браков впоследствии распадается,

2) численность детского населения сокращается и это несмотря на масштабные меры, предпринятые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Так, в 2000 г. в России насчитывалось 34,5 млн.детей, в 2007 - 27,0 млн., в 2008 – 26, 4 млн. Правда, в 2007 году темпы сокращения детского населения несколько снизились. Если, начиная с 2000 г. сокращение составляло 1 млн. детей в год, то в 2007 г. сокращение составило 600 тыс. Объясняется это успешной реализацией практики материнского (семейного) капитала,

3) устойчива динамика выявления социального сиротства, практически не сократилось число детских учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для сравнения в 2000 г. Таких учреждений было 1498, в которых находилось 91 600 детей. На 1 января 2008 г. - 1490 учреждений, в которых 79 500 детей. В 2007году было выявлено 124 483 ребенка, а в 2000 г. для сравнения - 123 204 ребенка,

4) рост числа лишений родительских прав и ограничений в родительских правах. В 2007 году было лишено родительских прав 65 585 человек, у которых было отобрано 77 416 детей. Еще 5848 детей были отобраны у родителей без лишения их родительских прав. Для сравнения в 2000 г. 42 917 лиц были лишены родительских прав, у которых было отобрано 53 073 ребенка и 4053 ребенка отобраны у родителей без лишения родительских прав,

5) увеличение числа детей, рожденных вне брака. Популярность фактических браков растет. Каждый 3-й ребенок рождается в незарегистрированном браке,

6) сохранение на высоком уровне социальных и духовно-нравственных отрицательных деформаций в детской и подростковой среде - одна из наибольших угроз национальной безопасности и будущему России, поскольку речь идет о факторе длительного действиякоторый будет неизбежно сказываться на жизни общества и государства и который, если не будет принято специальных мер по его преодолению может свести на нет все положительные факторы экономического роста.Средний возраст начального употребления наркотиков за последние десятилетие упал с 18 до 14; алкоголя - с 16 до 13; табака с 15 - до 11; на начало 2006 года были официально признаны алкоголиками около 60 тысяч детей, расширяется наркомания, социальные болезни (СПИД, туберкулез, болезни половой сферы), что, имея ввиду будущность поколения, составляет прямую угрозу национальной безопасности страны,

7) отказ родителей от исполнения родительских обязанностей по содержанию ребенка в случае расторжения брака. По экспертным оценкам только 24, 2% случаев расторжения браков сопровождается заключением соглашений об уплате алиментов, взыскание алиментов на основании судебного решения составляет 37,9 %. Каждая десятая женщина (9%) – не хочет получать алиментов, в 7,8 % отец ребенка категорически отказывается от уплаты алиментов,

8) бедность значительного числа российских семей с детьми. По экспертным оценкам 32% российских семей с детьми относятся к бедным семьям. Примерно половина семей с двумя детьми и две трети семей с тремя и более детьми имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, т.е. живут в бедности. 43 % детей уже живет в семьях, чей достаток ниже прожиточного уровня, а на малообеспеченные семьи приходится половина всех родившихся детей

9) малодетность становится основной моделью репродуктивного поведения из-за обратно пропорциональной зависимости благосостояния семьи от числа детей. По результатам статистических разработок бюджетов семей с детьми, появление второго ребенка ухудшает ситуацию вдвое, третьего - вчетверо по сравнению с положением однодетных. Объяснение понятно: экономическая активность выше в тех семьях, где меньше детей, ибо дети – трудопоглощающий фактор, не во всех случаях удается совмещать профессиональную деятельность с рождением и воспитанием ребенка. Выходит, что лучшим способом иметь достойную жизнь для той или иной семьи является отказ от рождения ребенка,

10) не в последнюю очередь отсюда сохраняется высокий уровень искусственных прерываний беременностей в России. Для сравнения родилось в 2007 году чуть более 1 млн.600 тыс. детей. По данным Минздравсоцразвития, в 2007 году в России было зарегистрировано 1 млн. 302 аборта. Фактически на 1 тыс. женщин приходится более 40 операций по искусственному прерыванию беременности. Для сравнения в Западной Европе - всего 12.

<…>

 

Приложение 3. Стереотипы российского дискурса детства

 

Из результатов этапа «сканирования»:

 

По итогам анализа дискурса темы «детство» в России было выделено несколько базовых стереотипов, которые в настоящее время задают отношение к детству в российском обществе:

 

· Родители любят своих детей.

Родительская любовь заложена природой на уровне инстинкта – это тайна природы, недоступная разуму.

Опросы экспертов показывают, что реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность. Любовь же проявляется в основном в критических или экстремальных ситуациях (болезнь, аварийная ситуация, поступление в ВУЗ и т.д.), не превращаясь в инструмент повседневного воспитания.

О желанных и нежеланных детях в России: Независимым Институтом социальной политики в рамках международной исследовательской программы «Поколения и гендер» в 2007 году было проведено исследование, результаты которого показывают, что лишь 58% беременностей наступают желанно и вовремя, что означает, что более 40% детей в России появляются на свет не запланировано и нежеланны своими родителями (аборты считаются отдельно).

· Каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого.

Без взрослого ребенок становится неуправляемым и неизвестно, что там с ним происходит (и это плохо).

 

Это не так, поскольку когда ребенок находится под присмотром взрослого, он вынужден соблюдать правила и порядки, которые устанавливает взрослый. Собственно же воспитание происходит в зонах, находящихся вне контроля взрослых (двор, улица, детские сборища и проч.).

По итогам исследования, проводимого под руководством Е.Б. Мизулиной, около 60 тысяч детей ежегодно в России по неизвестным причинам уходят из дома. Результаты этого анализа показывают лишь тот процент ухода ребенка из семьи, который был зафиксирован по итогам заявления родителей в милицию. При этом исследований, которые бы фиксировали количество детей, по факту уходящих из дома (причины могут быть самые разнообразные – ссоры, невозможность совместного с родителями существования и т.д.) и возвращающихся только на ночь, не проводится.

· Все дети одинаковые.

Те, кто развиваются быстрее или медленнее – это исключения, одни – вундеркинды или таланты, другие подлежат коррекции.

 

В условиях современного общества даже по отношению к взрослым невозможно сказать, что они одинаковые. Дети же еще сильнее отличаются. Данный стереотип имеет свое происхождение из устаревшей системы воспитания и подготовки детей, когда дети полагались одинаковыми.

 

По итогам анализа психологической литературы и интервьюирования с экспертами в области возрастной психологии было выяснено, что в настоящее время по отношению к детям действуют нормы, которые были разработаны в психологии в 1975 году. С того момента никаких изменений норм не происходило. Такая ситуация приводит к тому, что в настоящее время проводятся обследования детей, согласно которым 60% детей имеют отклонения от нормы (1975 года) и подлежат различным формам коррекции.

· Дети должны жить в семьях. Они растут в семьях.

В зависимости от этого происходит деление детей на благополучных (тех, кто растет в семье) и неблагополучных (вырастают вне семьи).

Это не так. Семейная структура резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.

 

Различные исследования показывают, что 50% российских детей живут с одним родителем, а основное воспитание (особенно в школьном возрасте) дети получают вне семьи. В школьном возрасте ребенок проводит в семье лишь 10-15 % активного времени.

· Дети должны воспроизводить взрослых.

Дети должны разделять ценности своих родителей и их представления о жизни.

В современном изменяющемся мире, когда взрослые несколько раз за время своей жизни меняют профессию, способ жизни и становятся другими, данный стереотип становится бессмысленным. Несмотря на это он продолжает служить основанием для системы образования, для разработки законодательной базы и т.д.

 

Кроме того, данный стереотип нередко приводит к тому, что взрослые начинают запрещать детям новинки и инновации, которые не могут освоить сами (новинки в области современных технологий, инновации сети интернет, инновации в области компьютерных игр и т.д.).

· Родители знают, как воспитывать своих детей.

Это обусловлено их природой и тем, что у них есть жизненный опыт.

Данный стереотип был верен в традиционном обществе, когда люди жили большими семьями, а дети участвовали в воспитании младших братьев и сестер. В современном обществе, когда процент традиционных семей составляет лишь малую долю среди других форм семейной жизни, чаще имеет место семья с одним ребенком, а в семьях с несколькими детьми старшие дети редко участвуют в воспитании младших, данный стереотип становится абсолютно неверным. В современном обществе дети, вырастая, чаще всего не знают как воспитывать своих детей, а будущее поколение вырастает скорее вопреки взрослым, чем в соответствии с их схемами организации.

 

По итогам экспертного интервьюирования и исследования обсуждений на различных родительских форумах было выяснено, что большинство родителей не знают, как обращаться с подрастающими детьми. Это связано с некомпетентностью родителей в вопросах воспитания, а существование данного стереотипа порождает страхи современных матерей относительно того, что дети вырастают "трудными" - непредсказуемыми, разговаривающими на непонятном языке и проч.

 


[1] Подробнее о результатах этой работы см. Приложение 1 «Где мы еще не опоздали».

[2] Подробнее о результатах этой работы см. Приложение 1 «Россия и современность».

 

[3] Об исследованиях и дорожной карте можно посмотреть на сайте www.intel.com в разделе «технологии»

[4] Более подробно о Методе Форсайта можно прочитать в Приложении 2 «Технология форсайта».

[5] Бишоп Питер и Энди Хайенс «Думая о Будущем» - Thinking about the Future: Guidelines for Strategic Foresight

[6] Более подробно о дорожных картах можно прочитать на сайте фонда «Мое поколение» http://www.moe-pokolenie.ru/

[7] http://foresight.hse.ru/

[8] Бишоп Питер и Энди Хайенс «Думая о Будущем» - Thinking about the Future: Guidelines for Strategic Foresight

[9] http://www.millennium-project.org/

[10] Речь не только о фантастических романах, много работ по футурологии, по выделению современных тенденций, книг-сценариев будущего.

[11] Питер Бишоп и Энди Хайенс «Думая о Будущем» - Thinking about the Future: Guidelines for Strategic Foresight.

[12] См. Приложение 3 «Статистика по теме семья».

[13] Независимым Институтом социальной политики в рамках международной исследовательской программы «Поколения и гендер» в 2007 году было проведено исследование, результаты которого показывают, что лишь 58% беременностей наступают желанно и вовремя, что означает, что более 40% детей в России появляются на свет не запланировано и нежеланны своими родителями (аборты считаются отдельно).

[14] Дискурс – понятие, которое используется для анализа социокультурных феноменов. Феноменов, которые формируются в зависимости от того, какие в обществе распространены представления. Представления формируют те или иные объекты социальной жизни и структурирующие способы действия и понимания, которые применяются по отношению к ним, определяя границы допустимого или недопустимого действия и размышления.

[15] ЮНИСЕФ инициировал программу «Children Friendly Cities». Более подробно с ней можно ознакомится на сайте http://childfriendlycities.org

[16] См. Приложение 4 «Стереотипы российского дискурса»

[17] Данный термин был введен специально, чтобы создать возможность обсуждения практики родительства, а не конкретных родителей.

[18] Подробнее о семинарах можно прочитать на сайте фонда «Мое поколение» http://www.moe-pokolenie.ru/

 

[19] ГК «РОСНАНО» объявила о том, что подобная карта будет сделана

[20] Данные опираются на статистику, проведенную рабочей группой Е.Б. Мизулиной. Более подробно статистику можно посмотреть во Врезке 4 «Статистика по теме семья».

[21] Более подробно эти решения описаны в разделе Дорожная карта основной статьи.

[22] Из выступления Дэниела Торнили, старшего Вице-президента исследовательского подразделения журнала «The Economist» на «Русских чтениях»

[23] См. пакет мер по выводу американской экономики из кризиса.






Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.021 с.