Целеопределение в расследовании.

Организация расследования начинается с определения и конкретизации целей. В расследовании цель – это модель будущего результата. Результат закреплен в нормах уголовно-процессуального закона, достижение которого является правовой обязанностью следователя, прокурора и суда[94].

Целеопределение является процессом формирования предмета деятельности. Основанием для него является информация о предполагаемом содержании события. Она носит название первоначальной или исходной. Ее изучение и дает основание для предположительных выводов о характере события и отдельных его обстоятельствах. Целеопределение является направленным процессом, который протекает на протяжении всего расследования, т.к. цели определяются, изменяются, достигаются, заменяются, отпадают.

Целеопределение – это процесс определения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Основные обстоятельства образуют предмет доказывания. Его элементы следователь конкретизирует применительно к каждому конкретному случаю. В зависимости от ситуации элементы, входящие в предмет доказывания, не всегда могут быть конкретизированы, а тем более установлены сразу. Существует ряд других обстоятельств, посредством которых устанавливаются элементы предмета доказывания (место, способ, вина и др.). В криминалистике эти элементы носят название промежуточных фактов[95]. Промежуточные или вспомогательные факты устанавливаются в ходе расследования. Следователь определяет их, исходя из содержания исходной информации, и предполагает о существовании таких фактов. Предположения выделяются с учетом сведений из криминалистической характеристики рассматриваемого события. Промежуточных фактов всегда намного больше обстоятельств предмета доказывания. Круг промежуточных фактов определяется характером события. Он не исчерпывающий, но основное их число выявляется методикой расследования, в частности, разделом криминалистической характеристики преступления о типичных следах и иных фактических данных, образующихся при совершении определенного вида преступления.

Совокупность всех обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является предметом расследования. Установление обстоятельств, образующих предмет расследования и является целями следственных и иных действий, целями расследования. Предмет расследования, таким образом, это совокупность целей следственных и иных действий.

В расследовании цель – это модель будущего результата, закрепленного в нормах уголовно-процессуального закона, достижение которого является правовой обязанностью следователя, прокурора и суда[96]. Отметим сразу, что в законе должны закрепляться основные цели расследования и всего уголовного судопроизводства. Это необходимо ввиду социальной значимости этих целей и установления единообразной направленности уголовного судопроизводства.

Как отмечалось, в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе были высказаны различные взгляды на классификации целей расследования и уголовного судопроизводства. Так, И.М. Лузгин цели расследования подразделял на общие, специальные, особенные и частные [97].

П.С. Элькинд цели делила на перспективные и ближайшие, общие и конкретные, характерные для каждой стадии уголовного процесса[98].

Полагаем, что любая классификация обоснована, в зависимости от критерия деления. Очевидно, существует конечная цель как результат расследования. Не вызывает сомнения, что таким результатом является установление истины, т.е. соответствие доказанных обстоятельств дела тем, что произошли в действительности. Выводы следователя должны соответствовать тому событию, которое произошло в реальности. В противном случае расследование, как и все уголовное судопроизводство в целом, утрачивает свой социальный смысл.

Другие цели расследования можно разделить на общие, т.е. относящиеся ко всей деятельности, и частные – цели следственных действий и их сочетаний. Эти цели можно также называть соответственно стратегическими и тактическими.

Общие цели расследования вытекают из общественной потребности его как вида социальной деятельности. Обратим внимание на этот очень важный момент. Цели не могут определяться произвольно, кем бы то ни было, включая законодателя. Они детерминированы содержанием и социальным назначением расследования.

К общим целям относятся уголовное преследование и изобличение виновных, отказ от уголовного преследования невиновных. Общей целью расследования является также правильное применение закона, как уголовного, так и процессуального. Расследование является своеобразным средством социальной защиты общества. Поэтому его основными (общими) целями является защита прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Общие цели расследования, как отмечалось, ввиду их социальной значимости, должны быть указаны в законе. Указание в законе имеет значение для практических работников, прежде всего, следователя, прокурора и суда. В действующем УПК отсутствуют указания на раскрытие преступления и на правильное применение закона. Полагаем, что это недостаток.

Отсутствие в УПК РФ нормы о целях уголовного судопроизводства вызывает недоумение. Ст. 6 УПК РФ «О назначении уголовного судопроизводства» не может заменить положения о целях. Ибо цель и назначение далеко не однозначные понятия.

Некоторые ученые довольно резко негативно оценивают отсутствие данного принципа в УПК, указывая, что разработчики УПК РФ «по сути дела солидаризировались с давно развенчанной позицией… А.Я. Вышинского»[99], полагавшего о возможности установления максимальной вероятности тех или иных фактов[100].

Раскрытие преступления – это основная стратегическая цель расследования.

Понятия раскрытия, отдельных его проблем касались в своих работах многие криминалисты: СМ. Потапов, Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, И.М.Лузгин, И.И. Карпец, A.M. Ларин, А.И. Михайлов, Л.А. Сергеев,

В.Г.Танасевич и другие. Хотелось бы отметить вклад в теорию раскрытия преступлений профессора И.Ф. Герасимова.

Под раскрытием преступления понимается установление всех его юридически значимых обстоятельств, в том числе лица, его совершившего. С точки зрения целей всего уголовного судопроизводства преступление можно считать раскрытым после вступления приговора в законную силу. Но преступление раскрывается в ходе расследования. Этот вывод является для этой стадии уголовного процесса окончательным. Предварительный характер он носит по отношению ко всему уголовному судопроизводству. Следователь делает предварительный вывод о раскрытии в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Окончательный вывод следователя формируется в обвинительном заключении. Криминалистическое раскрытие - это процессуальное установление в ходе расследования обстоятельств преступления.

Раскрытие преступления - это состояние расследования на заключительном этапе. Раскрытие объективно выступает по отношению к расследованию как его основная цель. Расследование - это деятельность с целью раскрытия. Для того, чтобы раскрыть преступление, его необходимо расследовать. Так определял эти понятия и уголовно-процессуальный закон. УПК РФ 2001 года не упоминает раскрытие как цель расследования. Хотя анализ отдельных положений этого кодекса (например, ст. 74) показывает, что законодатель подразумевает раскрытие преступления как цель расследования. Отсутствие в законе прямого указания на раскрытие как основную цель расследования является явным упущением. Такое указание имеет, прежде всего, организующее значение для практических работников. Раскрытие преступления позволяет решать и иные задачи уголовного судопроизводства, в том числе и те, что указаны в ст. 6 УПК РФ.

В теории встречаются взгляды на раскрытие как на цель и деятельность одновременно (Гаврилов А.К., 1976), что неточно. Смешение понятий раскрытия и расследования не способствуют повышению качества расследования. Прежде всего, потому, что оперативные работники после установления подозреваемого считают свою задачу полностью выполненной и зачастую сворачивают дальнейшую работу по делу, не участвуя в процессе доказывания обстоятельств дела. Смешение понятий раскрытия и расследования, как отмечалось, косвенно теоретически обосновывает также неверную практику, когда пытаются в течение значительного времени, не возбуждая уголовного дела, установить лицо, совершившее преступление.

Раскрытие охватывает установление всех юридически значимых обстоятельств совершения преступления. В структуре этой основной цели расследования объективно выделяется установление личности подозреваемого, (обвиняемого). Процесс расследования большинства преступлений характеризуется тем, что на первоначальном этапе известны данные об объекте и значительной части объективной, реже субъективной сторонах. Личность преступника неизвестна значительная часть преступлений. Без выявления подозреваемого сложно достоверно установить и иные элементы состава преступления, особенно субъективную сторону. Отсутствие обвиняемого и доказанности его вины делает результаты расследования юридически малозначимыми. Именно поэтому выявление подозреваемого, доказывание его виновности становится основной целью расследования. Появление в расследовании этой процессуальной фигуры вносит в следствие элементы состязательности, что само по себе благоприятно влияет на объективность расследования и выводов следователя и прокурора.

Установление лица, совершившего преступление, позволяет реализовать законное право потерпевшего или организации на защиту от преступного посягательства. С другой стороны, соблюдение гарантий прав личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничение ее прав и свобод приобретает конкретное содержание.

Нетрудно заметить, что раскрытие преступления является главной, первоочередной и обязательной целью расследования. Ее достижение - это не одномоментное явление, а процесс, осуществляемый на протяжении всего расследования. Именно с учетом этого, в криминалистике высказано мнение о поэтапном характере раскрытия преступления (В.Г. Танасевич, 1975).

В оперативно-розыскном значении преступление считается раскрытым, если есть информация (в том числе и доказательства) о причастности конкретного лица к совершению преступления. Отсюда можно сделать вывод, что все преступления, совершенные в условиях очевидности (когда есть свидетель - очевидец) в оперативно-розыскном значении раскрыты с момента возбуждения уголовного дела. Это действительно так. Другое дело, что, как отмечалось, предварительный вывод о раскрытии преступления следователь делает в момент формирования личного убеждения об основных обстоятельствах расследуемого события. Процессуально этот вывод оформляется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Это второй этап раскрытия. Третий оформляется в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении уголовного дела.

Для объективной и полной оценки раскрытия в оперативно-розыскном значении из числа всех раскрытых преступлений необходимо исключать те, где сведения о личности преступника известны еще до начала расследования.

Значение раскрытия преступления для процесса расследования заключается в том, что достижение этой цели позволяет решать все иные задачи уголовного судопроизводства.

Из изложенного видно, что общие цели расследования взаимосвязаны. Достижение одних является условием достижения других.

Частные или тактические цели расследования являются промежуточными. Их достижение позволит достичь общие цели и конечную. Если общие цели либо даны в законе, либо конкретизируются следователем в каждом отдельном случае расследования, то тактические цели определяются следователем.

Целеопределение – мыслительный процесс. Сущность его состоит в анализе следователем доказательств и иной информации, определении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и возможных результатов расследования. Характер и объем мыслительного процесса зависит в основном от следственной ситуации начального этапа расследования. Отметим сразу, что конкретизация общих целей не зависит от этого фактора. Общие цели предписаны следователю уголовно-процессуальным законом. Поэтому он конкретизирует их применительно к каждому случаю расследования.

В самом начале расследования, даже на стадии возбуждения уголовного дела, следователь предполагает о наличии определенного вида преступления. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания (место, время совершения преступления и др.) предписаны уголовно-процессуальным законом. Они даны следователю объективно, т.е. он обязан их установить. Содержание этих обстоятельств для следователя абстрактно, их необходимо конкретизировать применительно к данному расследованию, что и делается на основе исходной информации – той, что собирается в ходе первоначальных неотложных следственных действий. Для большинства расследований этот этап характеризуется недостатком информации, что закономерно влечет предположения о различных вариантах существования отдельных обстоятельств события, т.е. строятся следственные версии. Другая часть обстоятельств преступления известна с самого начала – с возбуждения уголовного дела, и следственные версии в отношении их не выдвигаются.

Отражение события преступления в окружающей среде порождает две типичные следственные ситуации. В первом случае преступление совершается в условиях очевидности (в присутствии свидетелей) и основные его обстоятельства (что, где, когда, кем и как) известны с самого начала, с возбуждения уголовного дела. В этом случае цели установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, конкретизируются следователем. Версии строятся лишь в отношении отдельных обстоятельств.

Вторая ситуация характеризуется отсутствием информации о лице, совершившем преступление или о лице и многих обстоятельствах события. Преступление совершается в условиях отсутствия свидетелей, либо тайно. Свидетелей нет, или на начальном этапе расследования следствию о них ничего не известно. В этой ситуации строятся все реально допустимые версии. Из версий выводятся логические следствия, т.е. предположение о фактах, могущих существовать при условии, что данная версия верна. Круг таких предполагаемых фактов должен быть исчерпывающим. Установление этих фактов и является целями следственных и иных действий. Эти факты называют промежуточными, т.к. на их основе устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Цели, таким образом, определяются следователем.

Встречается ситуация, когда в первичной информации не содержатся сведения о признаках преступления. Первоначальный этап целеопределения еще более сложный. В таких ситуациях одно и то же обстоятельство может служить как признаком определенного преступления, так и иного события, преступлением не являющимся, либо может свидетельствовать о признаках различных преступлений. Следователь мысленно воспроизводит уголовно-правовую и криминалистическую характеристику тех преступлений, наличие которых он допускает в данном случае. Это необходимо для целенаправленного поиска возможных фактических данных и их источников. После установления признаков конкретного преступления процесс целеопределения протекает изложенным ранее образом.

Цели в расследовании определяются путем последовательного анализа каждого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, умственным поиском промежуточных фактов, которыми можно обосновать эти обстоятельства в данном конкретном случае. Это означает построение следственных версий по каждому из обстоятельств, достоверность которых не установлена. Из каждой версии выводятся логические следствия, т.е. определяются промежуточные факты, подтверждающие содержание указанных обстоятельств. Таким путем определяются тактические цели – цели следственных действий и их сочетаний. Появляются общеверсионные вопросы, то есть такие, выяснение которых необходимо как для проверки версий по определенному обстоятельству предмета доказывания, так и по некоторым другим версиям. Каждое следственное действие может еще и иметь задачи по тактике его производства.

Таким образом, в расследовании существует несколько уровней целей. Руководствуясь общими целями расследования (раскрытие преступлений и др.), следователь конкретизирует цели данного расследования в соответствие с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Перечень обстоятельств, регламентируемый методикой расследования преступления, конкретизируется на основе содержания исходной информации. Это уровень общих целей расследования.

Уровень тактических целей расследования – это выявление и исследование промежуточных фактов. Тактические цели – это цели следственных и иных (оперативно-розыскных, иных процессуальных, служебных проверочных, организационно-подготовительных) действий. Подуровнем этого тактического уровня являются цели (задачи), обусловленные тактикой производства следственного действия. Следственные действия имеют два вида целей: а) цели следственного действия; б) задачи (цели) по организации и тактике производства следственного действия. Первая – прогнозируемый результат действия – доказательства. Вторые обусловлены характером внутреннего функционирования самого следственного действия.

По каждому уголовному делу определяются общие цели, цели следственных действий в соответствии со следственными версиями, общеверсионные вопросы, цели, определяемые тактическим замыслом расследования и группа целей вневерсионного характера. Последние определяются следователем, исходя из особенностей криминалистической характеристики преступления, требований уголовно-процессуального закона.

Все названные уровни целей взаимосвязаны. Взаимообусловленность целей, взаимопроникновение, с учетом определенной обособленности, хронологической последовательности их определения (общие, тактические цели) позволяют говорить о системе целей расследования. Выделение уровней этой системы преследует не только методическую, но и часто практическую цель: научить следователя определять исчерпывающий перечень целей всех уровней. Значение этого элемента организации расследования велико: обоснованное определение направлений расследования, что является предпосылкой его всесторонности и полноты и качественного результата.

Целеопределение осуществляется большей частью на первоначальном этапе расследования. Анализ деятельности по созданию модели расследования показывает, что она протекает в такой последовательности: изучение исходной информации (собираемой в ходе первоначальных неотложных следственных действий) – построение следственных версий – определение целей – планирование расследования. В определении обстоятельств, подлежащих установлению по делу – целей расследования – значительна роль следственных версий. Версия, являясь средством познания, одновременно выполняет и организационную роль, ибо является инструментом определения целей расследования. Целеопределение, как элемент организации расследования, связан с процессом построения и проверки следственных версий.

Целеопределение осуществляется в ходе всего расследования, т.к. версии могут возникать на любом его этапе, а в процессе расследования могут возникать задачи по его оптимизации.

Итак, цели расследования – это, прежде всего, установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и иных фактов, обосновывающих эти обстоятельства. Отметим, что целеопределению, как образующему элементу организации, не уделяется достаточного внимания ни в теории криминалистики, ни в подготовке следователей. Анализ учебников по криминалистике показывает, что в большинстве из них не выделяется целеопределение как познавательный и организационный процесс в расследовании. Большинство авторов говорит о построении следственных версий, о планировании. Изучение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не устраняет названного пробела, т.к.: а) обстоятельства носят типовой характер; б) их определение не связывается с построением следственных версий и анализом исходной информации. Подобное положение сложилось, на наш взгляд, потому, что учеными уделялось первоочередное внимание построению версий и планированию как процессу проверки этих версий. От внимания исследователей ускользал еще один определяющий промежуточный процесс – определение целей. Полагаем, что значение этого элемента организации привлечет внимание ученых к его дальнейшему исследованию. Что касается практики, то важна выработка научно-практических рекомендаций, позволяющих следователям получать навыки конкретизации и определения целей расследования и построения системы целей по делу.

Построение системы целей по уголовному делу позволят определить предмет расследования и направления расследования.

О предмете расследования многие ученые говорят вскользь. Например, Р.С. Белкин в своем фундаментальном труде «Курс криминалистики» в разделе об определении предмета и направления расследования лишь упоминает о «конкретизации целей расследования в соответствии с предметом доказывания»[101]. Предмет доказывания является ориентиром для следователя в получении доказательств. Но, как отмечалось, его обстоятельства конкретизируются в условиях достаточности исходной информации, т.е. при совершении преступления в условиях полной или значительной очевидности. Во всех иных ситуациях, процесс целеопределения сложен. Построение следственных версий, выведение логических следствий из каждой версии позволят определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Совокупность этих обстоятельств образует предмет расследования, который шире предмета доказывания. Большая часть из названных обстоятельств (целей следственных действий) является промежуточными фактами[102], посредством которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Для качественного целеопределения следователю необходимо знать криминалистическую характеристику вида преступления (прежде всего, типичные следы и иные фактические данные, образующиеся при его совершении), знать процесс построения следственных версий на основе различной по объему исходной и первоначальной информации.

Механизм целеопределения представляет собой организационно-аналитический процесс по определению обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Методикой расследования отдельных видов преступлений разработаны отдельные направления расследования, осуществляемые с первоначального этапа. В этих направлениях определен, как правило, общий объект или объекты следственных и иных действий, которые надо исследовать с целью получения ориентирующей и доказательственной информации. Осуществление этой деятельности идет параллельно и ведется последовательно, как правило, с использованием всех выявленных обстоятельств.

В ходе этой деятельности строятся следственные версии и исследование осуществляется уже избирательно.

Например, при расследовании убийств основные направления деятельности: а) исследование места происшествия и прилежащей местности с целью выявления следов и вещественных доказательств. Это основное направление; б) исследование личности потерпевшего и характеристики системы отношений, в которую потерпевший был включен при жизни; в) использование справочной и ориентирующей информации о возможном убийце.

Как видно, процесс целеопределения осуществляется в следующих основных формах: а) по алгоритму первоначальных неотложных следственных и иных действий; б) по направлениям деятельности; в) путем построения следственных версий. Поэтому мнение о том, что расследование – это процесс проверки следственных версий верно лишь отчасти. Версии являются важным инструментом целеопределения, но не всеобщим фактором расследования.

Механизм целеопределения зависит и от характера следственной ситуации. Все преступления, с точки зрения характеристики начального этапа расследования можно разделить на три группы. К первой относятся преступления, совершаемые в условиях очевидности, когда известно событие и его характер, лицо ее совершившее, имеется свидетель-очевидец и иные прямые доказательства вины. Следователь в таком случае конкретизирует обстоятельства, входящих в предмет доказывания. И только в отношении отдельных обстоятельств строятся следственные версии.

Вторая группа событий далеко не всегда дает возможность определить характер преступления и расследованию предшествует предварительная проверка, о чем уже говорилось.

Другая значительная группа преступлений – тайные, когда неизвестен преступник. В этом случае процесс расследования сопряжен с построением множественных версий, прежде всего о личности преступника.

В каждой из указанных ситуаций целеопределение как интеллектуальный процесс определяет содержание расследования.

Итак, целеопределение является основным, начальным структурным элементом организации. Оно связано с другим элементом – планированием.

 

Планирование расследования.

Формирование, (определение) целей предполагает и выбор средств их достижения – следственных и иных действий, субъектов их производства. Формируется структура расследования, которая фиксируется в плане по уголовному делу. Планирование представляет собой умственную деятельность по выбору сил, средств расследования, распределение их в пространстве и времени. Посредством планирования соединяются в единое целое все элементы структуры расследования, с учетом всех обеспечивающих и технических мероприятий (инфраструктуры). План по делу – это, прежде всего, перечень всех обстоятельств, подлежащих установлению, и средства для этого.

Планирование взаимосвязано с целеопределением. Планирование осуществляется с начала уголовного процесса, т.е. с получения сведений о событии, могущем содержать признаки преступления. Но основное содержание планирования осуществляется после или почти параллельно с определением целей расследования. Основная задача планирования – формирование путей и средств достижения целей, определение направления (направлений) расследования и последовательности осуществляемых действий. Планирование – органически связанный и другими элементами организации расследования процесс изучения доказательственной и иной информации с целью определения путей, средств и методов расследования, последовательности сроков и субъектов выполнения отдельных следственных и иных действий, процесс составления, корректировки и развития плана расследования.

Планирование – это умственная деятельность следователя, направленная на построение мысленной модели всего расследования. Материальным выражением этой деятельности становится письменный план по делу.

Вопросы планирования криминалистикой разработаны достаточно полно[103]. Криминалисты едины в определении содержания планирования. Ранее высказывались различные позиции относительно того, к чему относить планирование – к тактическому приему, методу расследования или к процессу постановки и решения мыслительных задач? Анализ этих позиций в свое время дал Р.С. Белкин[104]. Он полагал, что планирование относится к методу организации расследования[105]. С этим трудно согласиться.

Планирование связано с целеопределением и практически осуществляется в любом виде социальной деятельности. Планирование – это один из методов построения мысленной модели предстоящей или осуществляемой деятельности. Сама сущность социальной деятельности предполагает ее целеопределение и планирование.

Планирование по уголовному делу является и методом, и процессом. Оно осуществляется с целью упорядочения расследования, его структурирования. Оно – ни что иное, как элемент организации, связанный с целеопределением. Как элемент организации планирование имеет самостоятельное значение. Посредством планирования выделяются отдельные элементы структуры расследования: действия, их субъекты и участники, место и время производства, а также инфраструктура расследования. Поэтому планирование – связывающее звено элементов организации расследования.

С методической целью процесс планирования расследования можно разделить на ряд этапов.

1. Анализ следственной ситуации и уяснение целей расследования. Сформировав цели расследования, следователь анализирует содержание следственной ситуации в целом, ее организационно-управленческий аспект. Затем вновь возвращается к целям расследования, уясняя их содержание, выводит общеверсионные вопросы во избежание дублирования в выборе средств.

2. Выбор средств для достижения целей расследования. Следователь мысленно воспроизводит (вспоминает) рекомендации методики расследования данного вида преступлений с учетом анализа следственной ситуации и выбирает те следственные и иные действия, которые оптимальны в данной ситуации. Происходит адаптация частной криминалистической методики применительно к конкретному расследованию. Надо руководствоваться принципом всесторонности, объективности и полноты исследования каждого обстоятельства, ибо на следователя оказывают влияние негативные организационно-управленческие условия расследования: недостаток времени, дефицит информации, трудоемкость следственных действий и др.[106]

3. Определение оптимального сочетания следственных и иных действий, последовательность, места и время их производства. Это один из ответственных элементов планирования. В выборе вариантов сочетания действий превалирует тактический замысел. Принимаются во внимание и иные факторы: требования уголовно-процессуального закона, возможность утраты доказательств, трудоемкость действий и др. У следователя могут складываться различные варианты сочетания следственных действий. Необходим их анализ и выбор оптимального варианта. Решение этой задачи позволит определить направления расследования. Направление расследования – это содержание и порядок (последовательность) проведения взаимосвязанных следственных и иных действий по установлению обстоятельств преступления. В большинстве расследований направление определяется следственной версией о личности преступника[107]. До построения системы целей по делу следователь производит следственные действия в последовательности, диктуемой положениями методики расследования и характером следственной ситуации. Это так называемый алгоритм первоначальных неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На начальном этапе расследования, характеризующимся информационной недостаточностью, направлений может быть несколько[108].

4. Определение сил расследования, конкретизация исполнителей следственных и иных действий. В большинстве простых и усложненных расследований единственным исполнителем является следователь. В более сложных случаях следователь персонифицирует участников расследования. При необходимости решается вопрос о создании следственно-оперативной группы.

5. Корректировка плана. Собирание доказательств, получение иной информации побуждает следователя дополнять, изменять план. Иногда план существенно меняется в связи с построением новых версий по делу.

Названные этапы планирования взаимосвязаны между собой, процесс их осуществления представляет единое целое. В сложных и особо сложных расследованиях выделяются иные этапы. К ним относятся: 1) анализ следователем организационно-управленческой ситуации (сил и средств расследования); 2) определение исполнителей по направлениям, участников расследования; 3)объединение отдельных планов в единый план расследования по уголовному делу. Встречается и несколько иное деление планирования. Л.Я. Драпкин, например, выделяет десять этапов планирования, включая в него и целеопределение[109]. Анализ различных позиций по количеству и содержанию этапов планирования сделал С.В. Кузьмин[110].

Этапы планирования отдельные криминалисты именуют элементами или не делают между ними различия[111]. Так Белкин Р.С. выделял следующие элементы: а) анализ исходной информации; б) выдвижение версий и определение задач расследования; в) определение путей и способов решения поставленных задач; г) составление письменного плана; д) контроль исполнения и корректировка плана. Он выделял этапы планирования: первоначальный, последующий и заключительный[112]. Нетрудно заметить, что элементы и есть этапы планирования. Р.С. Белкин не выделяет целеопределения, которое предшествует планированию. Выдвижение версий не может входить в планирование. Процесс построения версий самостоятельный и связан в первую очередь, с целеопределением, а не планированием.

Как отмечалось, что многие криминалисты не выделяют процесс целеопределения в расследовании. При всей очевидности, что определение цели всегда предшествует выбору средств для достижения этой цели, утверждается, что все это планирование[113]. Нельзя не замечать, что планирование и целеопределение, как организационно-аналитические (интеллектуальные) процессы отличаются друг от друга содержанием. Целеопределение – это процесс интеллектуального поиска возможных результатов преступной деятельности. В расследовании это определение обстоятельств, которые надо будет установить, определение того, что надо сделать для доказывания обстоятельств преступления и виновности лица. Планирование же состоит в выборе средств достижения определенных целей, в мысленном упорядочении этих средств (следственных и иных действий) по месту, времени и участникам производства. Как видно, это совершенно разные по содержанию интеллектуальные процессы. Цели не могут формулироваться в ходе планирования, как ошибочно считает С.В. Кузьмин[114]. С точки зрения теории организации, такая позиция выглядит необоснованной. Цели формируются до процесса планирования. Другое дело, что оба рассматриваемые интеллектуальные процессы связаны между собой, реализуются в диалектическом единстве. Что касается построения версий как элемента планирования, то С.В. Кузьмин совершенно прав, отмечая, что это означает замену цели средством[115].

Возвращаясь к вопросу о сущности планирования расследования рассмотрим высказывания отдельных криминалистов на эту тему.

Р.С. Белкин, как отмечалось, полагал, что планирование является методом организации[116]. С этим трудно согласиться. Ранее подробно аргументировалось мнение о понятии организации расследования. Если организация – это упорядочение расследования, то планирование – часть организации. Нельзя согласиться и с С.В. Кузьминым, отделяющим планирование от организации. С.В. Кузьмин полагает, что планирование является элементом управления[117]. Такой взгляд опять таки вытекает из понимания сущности организации и соотношения организации и управления, в том числе в расследовании.

Планирование нельзя отождествлять с моделированием и программированием. Программирование – это процесс разработки типовых программ; процесс использования в расследовании таких программ[118]. Планирование – процесс определения сил и средств расследования. В планировании могут использоваться как программы, так и алгоритмы.

Трудно согласиться и с расширительным толкованием понятия планирования как гносеологической и организационной основой расследования[119].

Полагаем, что планирование – это все-таки процесс определения сил и средств расследования и порядка их использования. С этим согласны практически все криминалисты.