Понятие организации расследования.

 

Организация (organize – лат. – сообщаю стройный вид, устраиваю) связано с социальной деятельностью человека. Стремление к повышению результативности деятельности (прежде всего, социально-экономической) детерминировало интерес к исследованию организации. Появились иные значения термина «организация»: внутренняя упорядоченность, согласованность; совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; объединение людей, реализующих определенную программу[44]. Поэтому и первые попытки изучения организации в XX веке связаны с исследованием производства. Вопросами организации занимались и занимаются в настоящее время в основном экономисты, а затем кибернетики[45].

Изучение организации деятельности связано с управлением. Это взаимосвязанные понятия. Существует мнение, что наука об организации и управлении межотраслевая[46]. Анализ научных работ, посвященных организации и управлению, позволяет сделать вывод о том, что общим для большинства ученых является взгляд на организацию как на процесс создания структуры системы (системы деятельности) и ее качественного совершенствования. Управление – это процесс удержания созданной структуры в заданном (определенном) состоянии и ее развитие. Отметим, что речь идет об общей тенденции, при наличии определенного разнобоя по интерпретации концепций организации и управления[47].

Организация является постоянным аспектом социальной деятельности. Создание и совершенствование структуры системы – это непрерывный процесс. Но коль система создана, то для ее оптимального функционирования и необходимо управление. Управление, таким образом, представляет собой процесс координации, направления структурных элементов системы. Организация и управление функционируют в комплексе, в сочетании, в определенном взаимопроникновении и, в то же время, определенной обособленности.

Г.А. Туманов проанализировал взгляды ученых на сущность организации и управления и их соотношение и разделил эти взгляды на пять групп. Он выделил абстрактно-логический, конкретно-логический, управленческо-организационный, организационно-управленческий и спонтанно-организационный подходы. В соответствии с ними организация и управление – это близкие, но разные понятия: организация – часть управления; организация – функция управления; управление нуждается в организации. По мнению Г.А. Туманова, организация – это деятельность по созданию структурной упорядоченности объекта[48].

Изложенные положения теории организации и управления распространяются на расследование как специфический вид социальной деятельности. К такому выводу ученые пришли не сразу. Автор в 1982 г. впервые обосновал указанные положения, отметив, что при всей специфичности расследования как деятельности, его организация базируется на общих теоретических положениях[49].

Попытаемся кратко проследить взгляды отечественных криминалистов на понятие организации расследования.

Л.М. Карнеева и В.И. Ключанский писали в 1961 году, что в организации расследования речь идет об определении правильных предпосылок для нормального ведения процесса обеспечения наиболее целесообразного чередования по времени действий следователя, их продуманности и целесообразности, что позволяет расследовать все дела полно и в срок[50].

Д.Я. Мирский относил к организации определение круга следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и их последовательности, форм и методов участия общественности в расследовании, обеспечение возможности возмещения ущерба и пресечение попыток виновного скрыться или уничтожить доказательства; рассматривает вопросы организации лишь применительно к начальному этапу расследования[51].

А.К. Кавалиерис в организацию предварительного следствия включает планирование уголовных дел, планирование и организацию следственных действий, взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции, организацию рабочего дня следователя, работы следственных подразделений[52].

Л.А. Соя-Серко относил к организации следствия структуру следственного аппарата, подследственность, надзор за следствием, права и обязанности следователей и других лиц, участвующих в расследовании, материальное обеспечение работы следователей, организацию их труда[53].

Л.Н. Калинкович пишет о разработке организационных методов раскрытия преступлений, которые основывались бы на соединении достижений криминалистики с рекомендациями теории управляемых систем. Эти методы должны быть общими, включающими принципы и общий порядок организации деятельности органов дознания и предварительного следствия, и частными, предназначенными для раскрытия отдельных видов преступлений[54].

А М.П. Шаламов относил к организации планирование следствия, учение о версии, предупреждение преступлений и возмещение материального ущерба, формы и методы использования помощи общественности при расследовании, взаимодействие органов следствия и дознания[55].

Думаем, что недостатком названных определений является несколько расширенное толкование понятия организации расследования, в которое необоснованно включаются вопросы организации рабочего дня следователя, все проблемы материально-технического обеспечения, вопросы научной организации труда. Это справедливо отмечал Р.С. Белкин[56].

A.М. Ларин под организацией расследования понимал «рациональный выбор, расстановку и приложение сил, орудий и средств, которыми располагает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижения целей судопроизводства». Под управлением конкретным расследованием он понимаел определение следователем направления расследования, дачу поручений и указаний органу дознания, принятие властных решений об участии в деле тех или иных лиц, содействие осуществлению их прав и обязанностей. Задача управления сводится к обеспечению эффективного функционирования управляемой системы[57].

B.Е. Коновалова относит к организации расследования его планирование, выбор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их сочетание, специфику решения мыслительных задач, использование НТС, экономию процессуальных средств[58].

Определения, данные В.Е. Коноваловой и А.М. Лариным, наиболее полно отражают содержание организации и управление расследованием. Существенным недостатком многих определений является то, что их авторы пытаются сформулировать понятие организации расследования применительно и к конкретному акту расследования, и к действию всей системы расследования в целом. На это обоснованно обратил внимание Р. С. Белкин, отметив, что для правильного определения понятия организации расследования необходимо различать уровни этой деятельности. «Строго говоря, — пишет он, — организация расследования есть именно организация конкретного акта расследования, расследования конкретного преступления». Организацию расследования Р.С. Белкин определял как умственную деятельность следователя, направленную на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой и становится письменный план по делу[59].

Некоторые ученые сводят организацию в основном к распределению полномочий участников, к обеспечению процесса расследования. Недостатком многих определений организации расследования является, на наш взгляд, неполное использование положений теории организации и управления расследованием. Разумеется, организация и управление в сфере уголовного судопроизводства обладают рядом специфических особенностей, однако их наличие не меняет существа: при исследовании содержания организации и управления необходимо использовать как положения криминалистики, уголовного процесса и других юридических наук, так и данные этой теории.

Процесс расследования, — отмечает Г.А. Туманов, — это своеобразный управленческий цикл с целью изобличения преступника[60]. Организационный аспект расследования, правильно считал В.И. Шиканов, включает, прежде всего, определение структуры системы[61]. В.Е. Коновалова считает, что организация — это и процесс определения структуры следственных и иных действий[62].

С.И. Цветков организацию конкретного акта расследования определил как процесс «распределения полномочий по собиранию, оценке и использованию доказательств во времени, в пространстве и по кругу лиц, привлеченных к расследованию в целях наиболее эффективного и целесообразного применения в конкретной следственной ситуации приемов и методов расследования, рационального использования имеющихся сил и средств…»[63]. Если автор имел ввиду под изложенным также целеопределение, планирование и руководство расследованием, то можно в целом согласиться с таким определением, дополнив его.

Интересна позиция Р.С. Белкина по рассматриваемому вопросу. С одной стороны он отмечал, что постановка задачи, определение путей и способов ее решения, последовательности действий, расстановки имеющихся сил и средств и т.п. – элементы организации расследования. Эта умственная деятельность направлена на построение мысленной модели расследования, материальным выражением которого является письменный план расследования[64]. Здесь все верно. Это действительно сущность организации. Вместе с тем, Р.С. Белкин утверждает, что организация конкретного акта – это «комплекс мер по созданию оптимальных условий для определения и применения наиболее эффективных и целесообразных … рекомендаций криминалистической методики…»[65]. Как видно из этого определения, оно содержит лишь указание на обеспечивающие мероприятия. Образующее начало расследования (целеопределение, планирование и др.) в нем отсутствуют.

Н.П. Яблоков понимает под организацией конкретизацию, упорядочение, качественное совершенствование структуры расследования как системы, создание условий реализации плана расследования[66]. Это определение отражает сущность организационного процесса в расследовании. В нем обосновано выделены образующая и обеспечивающая роль организации. Н.П. Яблоков указывает на теснейшую связь организации с управлением, т.е. руководством расследованием, подчеркивая, что это взаимообусловленные, взаимопроникающие, хотя и взаимообособленные явления[67]. На наш взгляд, приведенное определение организации расследования обосновано. Жаль, что Н.П. Яблоков выделяет планирование, не включая его в организацию. Отношение к этой позиции будет высказано в следующем разделе работы.

С.А. Кучерук под организацией понимает упорядоченность и регулирование действий субъектов расследования и взаимодействующих с ним органов и лиц для эффективного предупреждения, выявления и раскрытия преступлений[68]. Ценным в этом определении является то, что автор уделяет значительное внимание руководству расследованием в формах взаимодействия и координации. Говоря об упорядоченности, автор почему-то сужает форму организационного процесса, ограничивая ее лишь действиями субъектов и участников расследования. Не упоминается в определении и планирование, хотя, как видно из дальнейшего изложения С.А. Кучерук относит его к организации[69].

Особую позицию по вопросу о понятии организации расследования занимает В.Е. Корноухов. Он верно выделяет структуру системы, в том числе расследования, разделяет организацию и управление, структуру самого организационного процесса[70]. Далее В.Е. Корноухов относит к организации только организацию конкретного акта расследования, полагая, что иные ее уровни – управление, разделяя также организацию расследования и организацию деятельности по расследованию. Последняя, по мнению В.Е. Корноухова – «… та часть деятельности следователя, которая отражает структуру участников расследования, взаимосвязи между ними и внешними условиями, обеспечивающая оперативность и надежность принятия решений, координацию и субординацию»[71].

В.Е. Корноухов прав, полагая, что организация, как часть криминалистики проявляется главным образом в акте отдельного расследования. На это в свое время, как отмечалось, обращал внимание Р.С. Белкин[72]. Уровни органа и административного района (район, область, республика) и страны в целом – это большей частью управление системой расследования. Вместе с тем, и на этих уровнях проявляется организация. Тем более, что как отмечалось ранее, в реальных процессах далеко не всегда можно выделить организацию и управление. Напомним, что это взаимосвязанные, взаимообусловленные и взаимопроникающие явления.

З.И. Кирсанов под организацией расследования понимал упорядоченность и регулирование действий субъектов расследования и взаимодействующих с ними органов и лиц для эффективного предупреждения, выявления и раскрытия преступлений. Организация представляет мыслительную, интеллектуально-волевую деятельность субъектов расследования. Она состоит в конкретизации задач и в принятии решений о создании оптимальных условий для предупреждения, выявления и раскрытия преступлений[73]. На наш взгляд, это определение отражает сущность организационного процесса.

Г.Г. Зуйков отводил организации обеспечивающую роль, полагая, что организация – это комплекс методов, средств и приемов, обеспечивающих создание оптимальных условий для полного и быстрого расследования преступлений[74].

М.П. Гутерман отмечал, что организация расследования – это управленческое воздействие на процесс установления истины, представляющий деятельность уполномоченных лиц по реализации принятых решений[75]. Близка к указанной позиция Л.П. Дубровицкой[76].

В одной из своих работ автор сделал анализ этих взглядов[77]. Следует отметить, что поиски подлинного понимания организации расследования были не всегда продуктивными. Иного и не могло быть. Ибо многие авторы допускали серьезную методическую ошибку. Они недооценивали, а фактически исключали деятельностный подход при определении расследования, а затем и его организации. Определяя расследование, нельзя выводить его только из понятия и содержания уголовно-процессуального закона. Это принципиально неверно. Закон, как известно, должен отражать реальную действительность, ее закономерности. Уголовное судопроизводство, расследование в том числе, базируется на основополагающих принципах. Принципы определяют содержание расследования как деятельности, основными структурными элементами которой являются цели, действия и субъекты этих действий. Все это функционирует во взаимосвязи. Связи – на основе принципов уголовного судопроизводства, вершит которые принцип законности. Реализация принципов создает условия для полного проявления закономерностей деятельности. Это взаимосвязь: закономерности обуславливают содержание принципов; реализация принципов способствует проявлению закономерностей. Произвольно нарушать взаимосвязь системы принципов с сочетанием закономерностей нельзя. Например, можно убрать из УПК принцип всесторонности, объективности и полноты расследования и не стремиться к его реализации в практической деятельности. Но это будет уже не судопроизводство, а что-то иное, так как отсутствие в практической деятельности названного принципа неизбежно негативно повлияет не только на качество расследования и судебного разбирательства, но и, в конечном счете, на его содержание.

В определении сущности организации расследования, как отмечалось, необходимо использование современных представлений об организационных процессах в социальной деятельности.

Игнорирование деятельностного подхода к расследованию приводило многих авторов к выводу об организации как чему-то обеспечивающему. Например, Л.А. Соя-Серко, определял организацию расследования как процесс создания структуры следственного аппарата, материальное обеспечение работы следователей, организацию их труда[78]. Сходная позиция у авторов курса лекций «Организация расследования преступлений», изданном Академией МВД СССР[79]. Сами по себе изложенные взгляды в целом правильно, но неполно отражают содержание организации, так как упускают ее образующие элементы.

Организация, как верно отмечают И.П. Можаева и В.В. Степанов, постоянно действующий фактор, имманентно присущий деятельности по борьбе с преступностью. Организация представляет собой комплекс теоретических положений, методов, средств и научных рекомендаций, обеспечивающих оптимальные условия для расследования преступлений[80].

Но взгляд на организацию расследования как на процесс создания структуры деятельности находил все большее понимание и поддержку. В.И. Шиканов считал, что организация включает, прежде всего, определение структуры системы[81]. Постепенно у криминалистов приходит понимание, что организация – образующее начало расследования. Впервые эту мысль высказал в 1979 году А.В. Дулов. Организовать расследование – это, прежде всего, определить его цели[82]. Дулов А.В. дает определение организации расследования – процесс упорядочения и оптимизации путем определения и конкретизации целей, определения сил, средств и планирования их использования, создания условий для качественного производства следственных действий[83].

Позиция образующей концепции организации расследования становится господствующей.

Хотя иногда встречаются еще и расплывчатые, недостаточно обоснованные определения организации.

Например, М.Ф. Георгицэ полагает, что организацию расследования «следует рассматривать как деятельность следователя или дознавателя по установлению, пресечению и расследованию преступлений»[84]. Далее автор высказывает правильную мысль о том, что организация деятельности следователя «имеет целью наладить и обеспечить определенную систему (порядок) в расследовании конкретного преступления…». Однако, тут же говорится о том, что к организации расследования по уголовному делу относятся: возбуждение уголовного дела, применение мер пресечения, производство отдельных следственных действий, формулирование и предъявление обвинения и др. Далее М.Ф. Георгицэ делает вывод о том, что под организацией расследования следует понимать рациональную деятельность следователя, включающую комплекс решений и действий, направленных на установление противоправных событий, личностей правонарушителей, их виновности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела[85].Нетрудно заметить, что М.Ф. Георгицэ фактически смешивает организацию и все содержание расследования. Понятие организации получается фактически совпадает с содержанием расследования.

П.Т. Скорченко критикует М.Ф. Георгицэ за узкое, по его мнению, понимание организации расследования. По мнению П.Т. Скорченко, организацию расследования необходимо рассматривать «не только применительно к деятельности следователя или следственного подразделения, но и ко всем органам, занимающимся данной проблемой»[86]. Анализируя деятельность этих органов, П.Т. Скорченко приходит к выводу о том, что организация расследования преступлений это «деятельность уполномоченных государством органов по обеспечению следственных аппаратов и аппаратов дознания правовыми, финансовыми и иными допустимыми законом средствами для собирания доказательств в целях успешного установления всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия следователем, дознавателем, прокурором, судом процессуальных решений»[87].

Не анализируя детально данное определение, отметим, что автор его отводит организации только обеспечивающую, вспомогательную роль, с чем трудно согласиться. В этом определении остается в стороне расследование, как вид специфической социальной деятельности. Стоит лишь обратить на нее внимание, как придется неизбежно исследовать и давать оценку деятельности не только государственных органов, но и субъектов расследования: следователей, прокуроров, руководителей следственных аппаратов. Образующая роль организации выявится неизбежно.

Образующая роль организации выявляется на практике неизбежно, ибо она существует объективно, как одна из закономерностей деятельности (стремление к самоорганизации). Но само по себе стремление не всегда может реализоваться. Именно поэтому важны не только научные разработки теоретических положений организации, но и научно-практические рекомендации.

В организации расследования можно выделить создание его структуры как сначала интеллектуальной деятельности, а затем и практической работы следователя и иных участников расследования. Создается модель предстоящей или начавшейся деятельности. Это основное и главное в организации.

Упорядочение означает выявление структурных элементов расследования как деятельности, выявление или установление связей между этими элементами, определение порядка их функционирования. В системе расследования на начальном его этапе далеко не все ясно. Нередко еще и нет собственно системы. Особенно отчетливо это видно, когда не ясно, существовало ли событие, и содержатся ли в нем признаки какого-либо преступления. Но в любом случае следователь либо конкретизирует, либо определяет различные элементы структуры. Чаще всего это цели расследования. Аналитическая работа следователя направлена на исследование обширной теоретической информации, которой он должен владеть как профессионал (знания), личного опыта расследования и фактических данных и ориентирующей информации, которой он располагает в данном конкретном случае.

Упорядочение, как отмечалось, представляет собой интеллектуальный процесс следователя по анализу имеющейся информации и определению структурных элементов расследования, их сочетания и функционирования. В ходе упорядочения конкретизируются и определяются обстоятельства, подлежащие установлению по делу (цели расследования), следственные и иные действия по их установлению, последовательность их производства, субъекты и участники этих действий. Вначале создается мысленная модель структуры расследования, которое тут же реализуется практически. Этот процесс и является организацией.

Для организации важны знания криминалистической характеристики преступления, в первую очередь, типичных следов и иных фактических данных, могущих образоваться при использовании определенных способов преступлений. Для собирания доказательств следователю важно знать типичные их источники по разным категориям уголовных дел и пути их получения, криминалистические характеристики преступлений. Многие элементы криминалистической характеристики имеют наряду с исходной информацией определяющее значение для построения следственных версий, для определения целей конкретного расследования. Обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию (место, время и др.), выступают как цели конкретного расследования, объективно (в законе) данные следователю. Основываясь на исходной информации, криминалистической характеристике и данных обобщенной передовой следственной практики (в том числе и личного опыта расследования), следователь конкретизирует их содержание. По мнению Н.А. Гранат и А.Р. Ратинова (1978), с определенной мерой условности можно считать, что перед следователем возникает в ходе конкретизации всего 48 целей (задач) доказывания. Изложенное отражает реальный процесс формирования целей, осуществляемый следователем в каждом конкретном акте расследования. Игнорировать его невозможно, поэтому неубедительны выводы о том, что целеобразование заранее четко определено процессуальным законом. Закон, как об этом говорилось ранее, определяет лишь общие цели расследования.

Начальный этап расследования в большинстве случаев характеризуется информационной недостаточностью или неопределенностью, Зная типичные источники доказательств, следователь, с учетом следственной ситуации, определяет пути их получения. Определение и конкретизация некоторых обстоятельств носят (ввиду недостатка информации) вариационный характер и осуществляются путём, построения следственных версий. Определение цели может служить одним из оснований для построения следственной версии, что конкретизирует цель, вызывает определенные действия. Установление целей в расследовании, что большинство криминалистов относит к организации (чаще к такому элементу организации, как планирование), осуществляется большей частью посредством построения следственных версий.

Следственным версиям в криминалистике уделено значительное внимание. Правильное и своевременное выдвижение следственных версий предполагает системность, целенаправленность и объективность действий следователя. Посредством версии предположительно конкретизируется характер того или иного обстоятельства, подлежащего установлению по делу: места, времени совершения преступления, личности преступника и др. Выводимые из версии последствия есть не что иное, как вопросы, стоящие перед следователем, или цели следственных действий, которые надо произвести для разрешения этих вопросов. Построение следственных версий — не самоцель, а средство определения целей действий следователя, средство конкретизации предмета доказывания. Права В. Е. Коновалова, отмечая, что «...версия, наряду с другими, выполняет функцию организации расследования преступлений»[88]. Процесс построения следственных версий является одним из методов целеобразования в расследовании, и в этом его организационная роль. Он является одним из методов познания и организации в расследовании.

Изложенное можно проследить на примере. Труп Н. был обнаружен на окраине г. Кореновска Краснодарского края. Преступник нанес потерпевшему несколько ударов по голове, возможно, топором. Определяя место убийства, следователь выдвинул две версии: 1) убийство совершено на месте обнаружения трупа; 2) преступление совершено в другом месте, и труп доставили на место обнаружения. Местом убийства могло быть общежитие строительной организации, находящееся в нескольких сотнях метров от места происшествия, в направлении которого шла по следу служебно-розыскная собака, а затем потеряла след. Конкретизация одной из целей расследования — установления места преступления — послужила основанием для построения двух следственных версий. В то же время построение следственной версии конкретизирует цель (место преступления — это здание общежития или непосредственно прилегающая к нему местность) и порождает цели следственных действий. Конкретизация цели (установление места убийства) является основанием для построения новой версии — о причастности к убийству лиц, находящихся в общежитии во время убийства (общежитие небольшое, на 18—20 мест). Проверка этой следственной версии предполагает формирование целей конкретных следственных действий.

Почти одновременно с этим следователь определяет характер, количество, последовательность, сроки производства следственных и иных действий и их сочетаний (тактических операций), т. е. планирует расследование. Основное содержание планирования как элемента организации расследования заключается в определении путей, средств и, в общих чертах, способов достижения сформированных целей. Планирование является организующим началом, организационной основой расследования, которое разработано криминалистикой достаточно полно. Оно тесно связано с иными элементами организации: целеобразованием, координацией, взаимодействием. Попытки отрыва планирования от организации не только безосновательны сами по себе, но и влекут ошибочное определение самой организации расследования, как только обеспечивающего процесса. Действительно, путем организации создаются условия для творческой познавательной деятельности следователя, в чем ее обеспечивающая роль в расследовании. Но целеобразование и планирование — это образующее начало расследования.

Процесс целеобразования несколько предшествует процессу планирования как процессу выбора сил и средств для достижения этих целей. Практически их сложно разделить, ибо построение следственныхверсий, определение целей сочетаются с деятельностью следователя по определению сил и средств проверки версий. Но все-таки это разные процессы, поэтому неверно включать в планирование определение задач следствия. К моменту планирования они уже в основном определены.

Определение структуры расследования и ее совершенствование связано с созданием оптимальных условий для следственных и иных действий, их качественной подготовкой. Организация расследования выражается и в организационно-подготовительных действиях, большая часть из которых направлена на создание и совершенствование его структуры: оповещения, инструктажи, составление планов, беседы, разъяснения и др. Часть этих действий направлена на создание условий для качественного производства следственных действий: реконструкции, опечатывания, проверки и др. Все эти действия направлены на создание условий для применения рекомендаций криминалистики и других наук в расследовании.

Расследование организованно, если научно обоснованы его цели, спланированы действия, мобилизованы силы и средства для этих действий. С целью поддержания системы расследования в период ее функционирования в заданном (организованном) состоянии необходимо управление. Как отмечалось, между организацией и управлением расследования нет четкого разграничения: это взаимообусловленные, взаимопроникающие и в то же время взаимообособленные явления. Применительно к уровню конкретного акта расследования можно употреблять термин «организация», подразумевая под этим и управление.

Управление расследованием является своеобразным инструментом поддержания оптимального варианта структуры и направлено на качественное производство намеченных действий. Управление осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом и состоит в систематическом воздействии следователя (а также руководителем следственного органа, прокурора) на систему расследования, выражается в принятии ими решений (как процессуального, так и непроцессуального характера, но всегда основанных на законе и соответствующих ему) по поддержанию структуры в организованном состоянии. Управление выражается в координации, взаимодействии, контроле, учете всех действий, обеспечивает осуществление расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом и научно-практическими рекомендациями.

Управление расследованием — это, прежде всего процессуальное руководство следователем процессом расследования и его участниками. Одной из задач управления является обеспечение согласованности действий всех участников процесса. Иногда необходимо согласовать задачи расследования с задачами органов, в которых работают участники расследования. Это называется взаимодействием. Взаимодействие — это взаимосвязь. Применение этого термина для части расследования показывает характер действий, согласованность, контакт.

В необходимых случаях в соответствии с законом следователь выносит постановления, обязательные для должностных лиц и граждан. Органам дознания даются поручения; это координирует все действия в расследовании, что выражается в поддержании следователем связи с участниками расследования, получении от них информации, согласовании и сочетании всех действий. В ходе расследования возможны отдельные отклонения участников расследования от выработанной структуры, намеченных согласованных действий. Координация и заключается в этом случае в приведении структуры расследования в оптимальное состояние.

Как и управление в целом, координация обязательно включает элементы руководства-подчинения, а потому неправильны утверждения, что в расследовании участвуют совершенно самостоятельные лица и органы. Расследование производит следователь, в период расследования конкретного уголовного дела ему в определенной степени (в части выполнения его постановлений, поручений и требований) подчинены и лица, и органы, к которым последние принадлежат. Это процессуальное подчинение, т. е. частичное, временное, в связи с расследованием уголовного дела.

Посредством координации и взаимодействия осуществляется взаимосвязь работников самостоятельных организаций, принадлежащих к различным ведомствам, или самостоятельных структурных подразделений одного и того же ведомства.

Управление немыслимо без контроля управляющего субъекта, в данном случае — следователя, контроль которого выражается в проверке выполнения хода, результатов постановлений следователя, его поручений и указаний.

Организация расследования, таким образом, это, прежде всего разработка всей структуры деятельности в процессе расследования. Особенность ее заключается в том, что управляющий субъект — следователь — одновременно и основной исполнитель большинства действий. Это вытекает из свойств и принципов расследования.

Организация расследования выражается в определении и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, в определении сил и средств расследования, планировании их использования. Организация включает также мобилизацию сил и средств, создание оптимальных условий для производства следственных и иных действий.

Предметом организации является структура расследования, закономерность ее определения. Организация и управление есть самостоятельный методический аспект рассмотрения единого процесса расследования и в то же время часть расследования как деятельности. Критерием, отделяющим организацию от остального содержания расследования, является характеристика направленности деятельности.

Организация выражается и в создании условий для качественного производства действия. Условие — это явление, воздействующее на другое явление. В расследовании взаимосвязь и зависимость следственных и иных действий проявляется как использование содержания и результатов предыдущих, сопутствующих действий для производства последующих. Содержание и результаты первых (или часть из них) выступают в роли условий для осуществления вторых.

Организация исследует не все условия расследования, а лишь организационные. К ним мы относим те, которые прямо или косвенно влияют на определение структуры расследования, следственных и иных действий, способствуют избранию оптимальной тактики, качественному и эффективному производству действий.

В число таких условий входят:

- знание следователем ориентирующей информации, доказательств по делу и готовность ее применения в соответствии с тактическим замыслом;

- информированность следователя о возможностях участников следственного действия;

- готовность участников расследования к активному функционированию;

- достаточность и готовность средств криминалистической техники;

- достаточность и готовность материально-технического обеспечения (транспорт, связь и др.) и другие.

Организация – это, прежде всего, структурирование деятельности, выявление ее основных элементов. По этому своему основному содержательному признаку организация отличается от иных аспектов расследования.

Нельзя произвольно относить к организации те или иные разделы криминалистики, например, розыскную работу следователя и др. Организация – упорядочение, создание условий для производства следственных действий (подготовка действий) и руководство расследованием. Организовать расследование - значит определить и конкретизировать его цели, составить план, создать условия и руководить практическим производством следственных и иных действий, их сочетанием.

Организация расследования – это его упорядочение путем выявления основных элементов структуры, построения умственной модели предстоящей деятельности, создание условий для ее качественного производства и руководство расследованием.