Эклектическое консультирование

Многие профессиональные консультанты (примерно 60-70%) считают себя эклектиками в использовании теории и методов (Lazarus&Beutler, 1993). Это означает, что для удовлетворения потребностей своих клиентов они используют различные теории и методы. По мере изменения потребностей консультанты должны отойти от одной теории и перейти к другой (такой феномен называют консультированием со сменой стиля). Смена стиля зависит от уровня развития клиента (Ivey&Goncalves, 1988).

Разновидности эклектики:

1. Оценочно называют: негативное понимание эклектики.

Практики принципиально отказываются от психологической школы, системы. Они не придают таким большого значения, либо считают преждевременно придерживаться одного теоретического подхода. Эта позиция часто является поражением в практике.

Но опасность – по принципу: свято место пусто не бывает (без теории работать невозможно) взгляды есть какие-то, поверхностно знают все теории.

Совет: предпосылки, какими они пользуются, превратить в явные; практиковать, осмыслять.

2. Позитивное понимание.

Отказываются отождествлять себя со школой, но подчеркивают важность всех школ. Пытаются интегрировать теории. Не механическая интеграция знаний, а системная: присутствуют логические объяснения разногласий между теориями.

Цель: не принять что-то характерно хорошо работающее, а найти объясняющее объединяющее начало построения теоретических принципов (по сути создается новая система, проверяется: работает ли она на практике).

- догматическая последовательность

- гибкость

- творческий подход.

Позитивные эклетики сохраняют открытость своих позиций на развитие своей теории.

Создание эклектического подхода – итог всей профессиональной деятельности консультата, даже если он не ставит этой цели.

Эклектический подход может оказаться рискованным, если консультант недостаточно знаком со всеми задействованными процессами. Иногда невразумительный подход слабо подготовленных консультантов саркастически называют «электрическим» подходом; такие консультанты пытаются применять любой и каждый из доступных методов без разбора. Проблема «электрической» ориентации состоит в том, что консультанты часто приносят больше вреда, чем пользы, если они мало или совсем не понимают, что значит «помочь» клиенту.

Для преодоления этой проблемы Мак-Брайд и Мартин (McBride&Martin, 1990) предлагают иерархию эклектических приемов и указывают на важность прочной теоретической базы в качестве руководства. Нижний, или первый, уровень эклектизма является на самом деле синкретизмом. Он представляет собой аморфный, несистемный процесс объединения вместе несвязанных клинических концептов. Этот подход встречается в условиях, когда начинающие консультанты вынуждены формулировать свои собственные теории консультирования без предварительной проверки их эмпирических моделей на практике.

Второй уровень эклектицизма является традиционным. Он объединяет «упорядоченную комбинацию сравнимых черт из различных источников в гармоничное целое» (English&English, 1956,p. 168). Он более продуман, чем синкретизм, и теоретически более проработан.

На третьем уровне эклектизм описывается как профессиональный или теоретический, или как теоретический интеграционализм (Lazaurus&Beutler, 1993;Simon, 1989). Такой тип эклектизма требует, чтобы консультанты овладели по меньшей мере двумя теориями, чтобы попытаться произвести какую-либо комбинацию. Проблемы, связанные с этим подходом, заключаются в том, что он предполагает определенную степень равенства теорий (чего может и не быть) и существование критерия, «позволяющего определить, какие порции или части каждой из теорий оставить или вычеркнуть» (Lazaurus&Beutler, 1Q93,p. 382). Он отличается от традиционных моделей тем, что при традиционно-эклектическом подходе не требуется владения какой-либо теорией.

Последний уровень эклектизма, называемый техническим эклектизмом, представлен в работе Арнольда Лазаруса (Lazarus, 1967). Согласно данному подходу, процедуры из различных теорий отбираются и применяются на практике «без обязательного приписывания их к теориям, которыми они порождены» (Lazaurus&Beutler, 1993,p. 384). Идея заключается в том, что в работе с клиентами на самом деле используются методики, а не теории. Следовательно, если позволяет ситуация, после должной оценки состояния клиентов консультанты могут применять бихевиоральные методы (такие, как выработка уверенности) в сочетании с экзистенциальными методиками (такими, как конфронтация в споре о смысле жизни).

Этот последний подход стоит в одном ряду с подходом Каванах (Cavanagh, 1990), предлагающим в качестве здравого эклектический подход к консультированию. Этот подход требует от консультантов наличия (1) прочных знаний и понимания применяемых теорий консультирования; (2) базисной обобщающей философии человеческого поведения, которая объединяет разрозненные части различных теорий в осмысленный коллаж; и (3) гибких средств приспособления, подхода к клиенту, а не наоборот. Консультанты, следующие этой модели, могут прагматично и эффективно работать в эклектической схеме. Для настоящего здравого консультанта-эклектика критическими переменными являются владение теорией и обостренное чутье, позволяющее определить, какой подход использовать, когда, где и как (Harman, 1977).