Методологические основы социального проектирования

В литературе по социальному проектированию существуют две точки зрения: социальное проектирование направлено на решение социальных проблем и задач, поэтому оно и социальное, и вторая – социальное проектирование имеет дело с разработкой социальных явлений, процессов, систем, организмов. Возьмем, например, градостроительное проектирование или дизайн. Они в той или иной мере направлены на решение социальных проблем и имеют дело прямо или опосредованно с разработкой социальных процессов и систем (известно, что сегодня социологические обоснования и даже социальные проектные разработки включаются в градостроительное и дизайнерское проектирование).

Следовательно, по указанным признакам социальным будет являться и градостроительное проектирование, и, так называемое, «внешнее проектирование» (проектирование окружения, условий, ценностных параметров системы), и многие другие виды проектной деятельности. Дизайнерское или организационное проектирование отличается от социального не структурой, а ведущей точкой зрения и проектной онтологией. Для дизайна – это предметная среда, мир вещей, для организационного проектирования – организация, понимаемая так или иначе (как уровни принятия решения, системы деятельности и организационных норм, процедуры управления и потоки информации и т.п.). В обоих случаях решаются социальные проблемы и задаются социальные процессы и системы, но в первом случае посредством проектирования предметной среды, во втором – посредством проектирования организации. Можно предположить, что и в случае социального проектирования можно выделить свой ведущий интерес и онтологию – собственно социальные искусственные образования, социальные артефакты.

Итак, социальное проектирование социально потому, что должно иметь свою ведущую точку зрения (позицию) и проектную онтологию. Речь идет о «нетрадиционном» проектировании. Нетрадиционное проектирование, как известно, противопоставляется в методологическом подходе «традиционному». Для традиционного проектирования характерны принципы:

1) Реализуемость проекта – что в проекте заложили, то и получили. В нетрадиционном это не срабатывает – закладываем одни характеристики, а получить можем совсем другие

2) Для традиционного проектирования действует принцип соответствия процессов и морфологических условий, или функции и конструкции. Если мы проектируем здание, мы можем описать рабочие процессы, которые проектировщику нужно обеспечить – движение грузов, людей, воздуха. Каждому рабочему процессу мы находим соответствующие морфологические условия. Например, движение людей: люди движутся горизонтально – пол, вертикально – лестничные пролеты и лифты. При этом проектировщик может любой процесс разбить на подпроцессы, а из элементов составить более сложный процесс, и так же – морфология: он может морфологические образования разбивать на элементы (можно разбить здание на этажи).

В традиционном проектировании всегда можно установить соответствие процессов и морфологии.

А в нетрадиционном проектировании мы не можем установить соответствие процессов и морфологических условий, так как часто не знаем, как обеспечивается тот или иной процесс (необходимость новой деятельности, которую еще не мыслили). Вообще часто не возможно описать процессы, поскольку неизвестна их природа. Например, в социальном проектировании мы хотим, чтобы люди общались или действовали коллективно.

3) Принцип конструктивной целостности – ясны границы проектируемого объекта.

А.Г. Раппопорт различал традиционное и новое проектирование через идею прототипа. Прототип – тот образец, на который ориентируется проектировщик. Традиционное проектирование идет по прототипам, по образцам, а в нетрадиционном проектировании прототипов нет.

Методологический анализ содержания проектирования позволил выделить следующие базовые единицы проектной деятельности:

· возможность проектного замышления (прожект) – полагание и творение нового объекта, новых его качеств и состояний;

· проектная конструктивизация – разработка в специфически проектном языке замысла объекта, что предполагает процедуры анализа, синтеза, конструирования, согласования, конкретизации и т.д.,

· установка на проектную реализацию – как возможность создания по проекту нового объекта: эта возможность может и не осуществиться;

· проектная онтология – ощущение связи проектирования с практической деятельностью, противопоставленность проектирования науке, искусству и другим видам деятельности, приобщенность к ценностям проектного сознания и т.п.. 

Для более тонкого понимания социального проектирования необходимо различать близкие ему по смыслу – социальное планирование, социальное программирование и программно-целевые методы нередко смешиваются и отождествляются. Заметим сначала, что некоторое основание для отождествления социального проектирования с социальным планированием и даже программно-целевым методом существует. Действительно, в онтологии управленческой науки план может быть рассмотрен как частный вид проекта, а программно-целевой метод как вид планирования. Конечно, проект, план и программа имеют ряд общих черт: все эти три вида деятельности содержат установку на реализацию, а их создание предполагает конструктивизацию (структурирование, согласование частей, разработку объекта и т.д.). Но есть и принципиальные различия.

Проект в соответствии с проектной онтологией задает целостный объект, причем описывает его строение и функционирование.

План задает состояния планируемого объекта во времени и предписания по использованию того или иного способа перехода из одного состояния в другое.

Программа – это специфически операциональное (процедурно-алгоритмическое) задание перехода определенного объекта из одних состояний в другие (что не отрицает рассмотрение программы как изображения процессов перехода).

Наконец, программно-целевой метод представляет собой своеобразный системно-структурный вариант программирования и планирования, который нельзя свести ни к чистому программированию, ни к чистому планированию. Нужно иметь в виду еще одно обстоятельство. В ходе проектирования, особенно нетрадиционного, постоянно используются научные исследования, инженерные разработки, элементы планирования и программирования. Аналогично, в ходе программирования бывают необходимы проектные разработки, планирование, научные исследования; то же и с планированием. Однако это не означает, что проектирование превращается в научное исследование или планирование, в проектирование или программирование, хотя каждая из названных деятельностей может включать другие в качестве своих средств или этапов. Стратегия социального проектирования, предложенная В.Глазычевым, диалектически связывает социальное проектирование, социальное планирование и социальное программирование в рамках социально-культурного действия. Обусловливая друг друга, эти виды деятельности тем не менее сохраняют свою специфику и логику.

Таким образом, социальное проектирование нельзя сводить к социальному планированию, науке или программно-целевым методам. Социальное проектирование, с точки зрения Розина В.М., нужно характеризовать в традиции методологии проектирования и социальных наук. Методологическая установка означает, что технология социального проектирования должна быть контролируема, т.е. сознательно строится на основе представлений методологии проектирования и методологии социальных наук.

Из вышеизложенного видно, что социальное проектирование действительно формируется только в наши дни. Это вид нетрадиционного проектирования, в котором происходит не только замышление и разработка новых социальных объектов (систем, структур, отношений, нового качества жизни), но и при этом, с одной стороны, сознательно, на методологической основе проводятся основные принципы и методы нетрадиционного проектирования, с другой – осуществляются усилия, направленные на удержание и реализацию исходных социальных требований и ценностей.

В настоящее время социальными проектировщиками являются социологи, экономисты, культурологи, пришедшие в проектирование, как правило, незнакомые с проектированием вообще, или же, напротив, до социального проектирования поднимаются архитекторы, дизайнеры, системотехники и т.д., слабо ориентирующиеся в социально-гуманитарных науках. Процедуры и принципы, которые реализуют сегодня в своей работе социальные проектировщики:

во-первых, проектируя, они замышляют новый объект, новое качество социальной жизни;

во-вторых, происходит разработка замышленного объекта: учет и согласование требований, предъявляемых к объекту (заказчиком, проектировщиком, согласующими инстанциями, потребителями и т.д.), и конструктивное задание основных элементов и связей объекта и т.д.

По сути, именно двумя указанными процедурами и ограничивается проектная культура современного социального проектировщика. Анализ показывает, что обе процедуры социального проектирования имеют определенные особенности. Замышляя объект, социальный проектировщик, как правило, проводит в объекте прежде всего свои ценности и требования, чаще всего не замечая или игнорируя ценности и требования других «потенциальных участников» проектирования (заказчика, потребителя, согласующих инстанций и т.д.). Другая особенность – новый объект понимается и замышляется не столько исходя из знания его природы (социальной и культурной), сколько из соответствующих прототипов, т.е, сложившихся в культуре или уже спроектированных образцов. На стадии разработки эта же особенность проявляется в том, что задание и описание основных элементов и связей объекта происходит конструктивным способом, причем отношения и связи не столько реально порождаются, строятся, сколько приписываются как существующие на самом деле.