Конференции «На пути к духовно-экологической цивилизации»

(23 марта 2002 года, г. Новосибирск)

 

Когда мы видим (на ЦТ) «героев» («героинь») эстрады и кино, что изощряются в воспоминаниях о пьяных похождениях своих (и блудных).

Когда мы слышим: про борьбу властей не с наркотизацией (что с пива начинается и табака!), ас наркоманией (что есть лишь следствие того начала); призыв «На посошок!» (и это в будний день!(?)...

Когда зовут нас в ВТО (вступать в масоны тоже есть призывы, чтоб «лидерство» России обеспечить) и землю (Божью!) продавать...

Когда звучит призыв «планировать семью», а получаем блуд, для школьников «собачий секс»... мы понимаем, что это лишь печальные для нас последствия вписания России вконцепцию «семерки» по экономии ресурсов на Земле уничтожением народов остальных (Гоморра и Содом – сегодняшний наш день, погибли ранее от пьянства и разврата!). Вписания весьма успешного: убытие населения по миллиону в год и новорожденный один (из десяти) здоров, а девять остальных – мутанты?!

Но есть же и другой жизнеустройства замысел, одобренный уже по сути всеми на Конференции ООН, что состоялась в Рио-де-Жанейро[11].

Тот путь Концепцией устойчивого развития указан, чтобы в согласии с Природою народам жить (да справедливо к каждому народу относиться!).

Но явленный «семеркой» саботаж (по отношению к Концепции ООН), России он возможность создает быть мира лидером преображения, процесса устроения достойной жизни в гармонии с природою Земли.

Успеху в том порукою великое наследие и новые труды ученых русских (проектологией преображения их можно называть), привычка к бедности народа, его терпение, приверженность к великим целям.

Наш соотечественник!

Нужны усилия твои, чтоб это довести до власти и ныне провести достойно саммит[12]!

Мы просим поддержать усилия людей, что образцы задумали построить общинной жизни той (в согласии с Природой), и дать им землю для селений!

НЕТ – произволу «золотого миллиарда»!

ДА – ноосферному преображению мира и лидерству России

под знаменем устойчивого развития!

 

Председатель Конференции

А.Н. Насыров

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНВЕРСИЯ (ПРЕОБРАЖЕНИЕ)

ЦИВИЛИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

 

Отдавая дань истории экологического движения, зачитаю несколько фраз из журнала «Свет» (Природа и человек, №6-7 за 1992 год): «Чтоб не пропасть поодиночке» - надо всем объединиться под знаменем ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ – считает кандидат экономических наук из Новосибирска.

«На словах все поддерживают защитников природы. А тем временем опасные проекты реализуются: все хотят жить сытно и в тепле, да кроме «хлеба» и «зрелищ» желают. Но пора осознать – без ущерба для Природы этого не добиться. Так что человеку придется выбирать: либо жизнь полная разумных самоограничений, либо гибель…. Здесь мощным объединительным началом могла бы стать идея ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ, разработка программы спасения природы и человека от глобальной экологической катастрофы (ГЭК) путем приспособления потребностей человека к ограниченным возможностям природы…». И затем в статье раскрывалось, в частности, содержание платформы ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ,а далее отмечалось, что даже в одном только Новосибирске природозащитное движение уже заимело существенные практические наработки по решению проблем экологии Человека, Природы и Культуры.

Прошло почти 20 лет, и что изменилось?

В последние годы кроме ученых и экологов-общественников к этой теме подключилась масса теле- и прочих журналистов с проработкой многочисленных сценариев конца света (с чуть ли не ежедневным показом на ТВ). Но меняется ли к лучшему хозяйственное и бытовое поведение человека (в РФ), если обочины дорог и берега водоемов завалены (и продолжают заваливаться) мусором, а в городах повсюду на остановках общественного транспорта сооружены павильоны для пассивного отравления табачным дымом некурящей части женщин, подростков и детей, горят леса и поселки, а в столице задыхаются от дыма горящих торфяников? И это всё при нашей замечательной власти. (Весьма любопытно, что за границей с Беларусью (где «нехорошая» власть) пожаров нет, хотя лесов да болот с торфяниками достаточно много. А вот пожаров нет, и мусорных свалок повсеместных (как в РФ) тоже нет. (И почему, как вы думаете?) И в российских программах модернизации благополучие человека по-прежнему оценивают по доходам. А возможен ли высокий уровень жизни в деградирующей среде?

Действительно, мы все можем погибнуть в атомной войне или в результате ядерного терроризма или других катастроф. Да, можем! Но мы уже погибаем от алкогольного отравления среды. Алкогольная война по-прежнему развернута на всей территории России (без «белых пятен») при почти полном безразличии общественного сознания и попустительстве властей: «Что пьется Бахусу во славу? Вино и водка – тысячи сортов, да с ночи до утра (но и с утра до ночи). А чтоб не заросла народная тропа – повсюду деткам пиво (для начала)… – А.Н.». И это все, несмотря на прямой запрет, содержащийся в Ветхом Завете: «… Вина и крепких напитков не пей…. Это вечное постановление в роды ваши» (Левит, гл. 10, ст. 9). Да вспомним слова из Гимна России: «… Одна ты на свете, одна ты такая, хранимая Богом родная земля»?, и задумаемся, а станет ли ОН в самом деле хранить нас за подобные «заслуги»? Несмотря на это, по инерции (с советских времен) повсеместно сохраняются традиции богоборчества (в науке, искусстве, медицине, образовании, СМИ, политике).

За прошедшие два десятилетия наши оппоненты (теперь уже объединенные властные и олигархические структуры, у которых с деньгами не меряно) научились произносить правильные слова и создавать видимость равноправного обсуждения экологических проблем с общественниками (при опустошении их семейного бюджета), и только лишь с целью оправдания решений по строительству или продолжению эксплуатации опасных для окружающей среды объектов. Вспомним про судьбу Байкала, например, начиная с кинофильма «Озеро» знаменитого советского режиссера Герасимова (с незабвенным Василием Шукшиным в одной из главных ролей). А воз – отравитель (целлюлозный комбинат) и ныне там…. До сих пор не решена (а может и не разрешима) проблема нейтрализации радиоактивных отходов, а это тысячи и тысячи тонн на каждой АЭС, но уже приняты решения о возобновлении строительства новых АЭС (на миллиарды долларов), несмотря на суровые уроки Чернобыля, а теперь и Фукусимы. И в то же время не находится относительно мизерных средств на разработку и внедрение проектов альтернативной энергетики.

Для понимания механизма проталкивания проектов новых АЭС можно привести пример из газеты советского времени, который мне запомнился с молодых лет. Сицилийская мафия, оказывается, помимо похоронного контролировала в Италии и строительный бизнес (?). Осознание удивительного для меня факта пришло недавно из нашей действительности, когда неожиданно для самого себя совершенно случайно узнал, что себестоимость строительства жилья в Новосибирске составляет только половину продажной цены. Другая половина цены состоит из чего-то другого, включая откаты…. Не трудно догадаться, сколько смогут «отпилить» (и «распилить» между собой) от сметной стоимости АЭС кланы, причастные к строительству, если даже в советские времена кое-кто умудрялся выписывать спирт «на протирку стволов электронных пушек».

Таким образом, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ АТОМНАЯ ОТРАСЛЬ для общества ОБРЕМЕНИТЕЛЬНА не только ЭКОНОМИЧЕСКИ, но и КОРРУПЦИОННО, противодействуя, кроме того, реализации основополагающих принципов КОНЦЕПЦИИ ООН по УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ.

А почему не внедряются в сельском хозяйстве альтернативные (гамма-стерилизации) технологии, самоокупаемые в течение одного сезона? Да просто потому, что «вычитать» не из чего! Поддерживаю мнение академика Лемешева о роли гамма-стерилизации семян и сельхозпродукции в Татарстане. Когда-то удалось выставить (Аль Хамду лиль-ля! – Слава Богу!) атомщиков в дверь, а ныне те же пытаются пролезть в форточку…

И если с нашими скромными возможностями удается, хоть иногда, останавливать разрушительный для среды обитания произвол могущественных наших оппонентов (с их миллиардами долларов и евриков) в их ненасытной жажде обогащения любой ценой, то надо ясно осознавать, КТО нам ПОМОГАЕТ, и обращаться к ТВОРЦУ всего сущего с просьбой о помощи. (Смею утверждать, что помощь ВСЕВЫШНЕГО (в праведных делах) по молитве просящего это вовсе не вымысел, а реальность!).

Предлагаю в публикациях и решениях (резолюциях) общественных форумов концентрировать внимание и на продвижении в общественное сознание идеи технологической КОНВЕРСИИ (ПРЕОБРАЖЕНИЯ) ЦИВИЛИЗАЦИИ на основе платформы ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ и КОНЦЕПЦИИ ООН по УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ, так как в объемных материалах по отдельным частностям наших проблем зачастую теряется понимание сути самой концепции предотвращения ГЭК.

Продолжим о «достижениях». Завершается разрушение традиционного для России крестьянского мира, в советские времена непостижимым образом перебравшегося из деревенской общины в заводские коллективы (с их заботой о каждом труженике, не исключая даже пьяниц). При этом для культивации социального вампиризма среди директоров и разрушения трудовых коллективов ещё при Ельцине был внедрен повсеместно универсальный (и очень простой) механизм чудовищной эффективности – позволение повышать (по сути, без ограничения) зарплату руководителя независимо от экономических результатов деятельности предприятия (организации). Задумаемся, например, куда поисчезали так называемые «красные директора»? Может потому, что трудно удержаться от соблазна разогнать коллектив, оставив у себя в собственности «стены», да сдать в аренду и уединиться без особых хлопот на Канарах (а надо бы – на нарах!).

Поубавились надежды на радикальное возрождение традиционных в России религий. Истинно верующие немногочисленны, а их влияние на деятельность социальных институтов практически не просматривается. (Все проблемы власти пытаются решать с помощью городьбы новых отрядов чиновничества и законов, которые заведомо не исполнимы из-за исчезновения в социуме нравственных ориентиров).

Задумайся, читатель, в чём личная драма современного человека? Не в том ли, что приходится принимать «роковые» для себя решения в возрасте, когда ещё не разбираешься в жизни, да по подсказке таких «учителей», как Нагиев (или Собчак)? Набравшись мудрости, потом вдруг осознаешь, что к себе она уже не приложима («поезд ушёл»), а молодёжь (дети, внуки) тебя не слышат, руководствуясь в личной жизни примерами и поучениями очередных телебесов. Следовательно, без РЕЛИГИОЗНОЙ ТРАДИЦИИ общество обречено на деградацию и гибель…

Бывает, к сожалению, и в трезвых семьях: без мужа дочка родила; иль внук иной (и тоже с крестиком нательным), не устояв пред искушеньем, подался в примаки к блуднИце нагулявшейся [13]; а у иной семейной пары до объявленья мужем и женой зачатый (во блуде, то есть тоже, да может и поста во время), малыш болеет часто (и чем-то непонятным)… Но при виноватых поиске (в несчастиях своих) привычно забывают в зерцАло заглянуть. А то и, не в пример родителям своим, «употребляют» втайне…

Как говорится, что в семье (да и в отечестве) – пророков нет. Поэтому проблема ограждения трезвых семей от тлетворного влияния на отроков ТЕХНАРКОТИЧЕСКОЙ среды по-прежнему насущна, и может быть наиболее полно решена только в условиях жизни трезвой общины. И здесь, думается, не стоит боле нам изобретать велосипеды…. Если всерьёз (без романтического словоблудия) спасать детей (и внуков) от растления, то трезвой семье следует вместе с детками войти в церковный приход (старого обряда), или мусульманскую умму (община при мечети). Иначе, возможно, что придётся в старости (до самого скончания века) барахтаться в навозной жиже скотного двора, устроенного своими же нечестивыми отпрысками. Пора же, наконец, просвещённым людям откликнуться на давний призыв мудрейшего человека В. Соловьёва «вновь обрести веру в Высшее Водительство». Религиозные общины, испытывая разлагающее влияние телевидения (и др. СМИ) на неокрепших отроков, со своей стороны тоже нуждаются в научных обоснованиях религиозных запретов, особенно при работе с верующей молодёжью. Примером тому может послужить высочайший авторитет деятельности профессора Жданова В. Г. в мусульманской умме стран СНГ.

И что же делать нам, трезвятники (экологи), чтоб не терять детей (и внуков) дорогих?

Нам не обойтись без Божьей помощи, которую найдём (возможно) мы

В общине старого обряда христиан (иль мусульманской – при мечети).

К тому же, сможем донести (до ихней молодёжи) обоснование научное тех истин прописных,

Которые в запретах веры, – для пониманья лучшего (и в жизни стойкости)….

 

 

VII. РАЗНОЕ

 

ТРЕЗВОСТЬ – ЭКОНОМИКЕ[14]

 

В опубликованном сообщении ЦСУ СССР о выполнении Государственного плана экономического и социального развития СССР в 1986 году хорошо видны некоторые итоги, связанные с изменением алкогольной ситуации в стране[15].

Так, например, алкогольных изделий было продано на 37 процентов меньше, чем в 1985 году, а розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли возрос на 19,5 млрд. рублей, или на 6,5 млрд. рублей больше.

Эти цифры внушали оптимизм, и вот почему.

По уровню продажи алкогольных изделий мы вернулись всего за 1,5 года на три пятилетки назад (см. график в приложении), а достигнутые темпы сокращения продажи в 7-9 раз превысили темпы, обоснованные некоторыми научными авторитетами как предельно допустимые для нашей экономики[16]. При этом только за первое полугодие 1986 года в промышленности дополнительно было получено полезной продукции на 10 млрд. руб.[17] Следовательно, в масштабах экономики всей страны убедительно подтверждался прогноз передовых ученых о быстром и существенном превышении экономических преимуществ отрезвления над «потерями» от сокращения алкогольной выручки. Заметим, что сопоставление преимуществ и «потерь» носит весьма условный характер, так как дополнительная продукция – это вполне реальные станки, автомобили, товары повседневного спроса, в то время как «потери» – всего лишь сокращение оборота бумажных «алкогольных денег», за которым не менее реальные 100000 людских жизней, спасенных в результате снижения смертности в 1985 году только от сердечносо-судистых заболеваний (поданным ЦСУ[18]). Всего за 1985 – 1986 годы показатель общей смертности снизился с 10,8 до 9,7 (на 1000 человек населения), спасены сотни тысяч людей трудоспособного возраста. На схеме, опубликованной в приложении, приводится и статистика смертности населения страны, повторяющая все зигзаги кривой потребления алкогольной продукции, пропущенной через торговую сеть.

Достигнутый темп сокращения алкогольной выручки (8,5 млрд. рублей, за 9 месяцев 1986 г.[19]) – важное достижение нашей экономики, учитывая пиковый уровень продажи (примерно 55 млрд. рублей в год). Если и дальше сокращение пошло бы такими же темпами, то уже в текущей пятилетке мы смогли бы в принципе полностью исключить из оборота алкогольные деньги как не соответствующие функции денег при социализме – обеспечивать обмен общественно-полезными товарами.

Таким образом, сама жизнь показала, что в экономике не существует непреодолимых препятствий для утверждения трезвого образа жизни в ближайшие годы. Пожалуй, наоборот, с материалистических позиций положительные сдвиги в жизни общества правомерно связывать именно с резким сокращением производства и потребления алкогольной продукции, поскольку до 1987 года ни в одной из иных сфер материального производства и потребления не произошло столь радикальных изменений.

Михаил Сергеевич Горбачев, выступая во Владивостоке, в частности, отметил, что «радующие и обнадеживающие нас сдвиги получены прежде всего в результате мер по укреплению трудовой, государственной и плановой дисциплины. Более требовательно подошли к составлению и выполнению планов, наведению порядка в" делах; лучше стали трудиться, потеснили пьянство, и положительные итоги уже налицо»[20].

Конечно, снижение потребления спиртного нельзя считать чуть ли не единственной причиной положительных сдвигов в экономике. Но уместен вопрос: могли ли быть успешными прочие меры по укреплению трудовой, плановой и государственной дисциплины при сохранении прежнего уровня потребления алкоголя?

Однако при оценке хозяйственных итогов 1986 года в прессе зачастую игнорируется решающий вклад фактора отрезвления в экономические достижения. Вот что писала, например, газета «Советская Сибирь» (30 июля 1987 года): «Предметнее стали заниматься на предприятиях вопросами внедрения хозяйственного расчета и прогрессивными формами организации труда, решением социальных проблем. Все это в определенной мере сказалось и на экономических результатах. Так, за 1986 год темпы прироста производительности труда в области превысили среднегодовые показатели одиннадцатой пятилетки: в. промышленности в 1,3 раза, в строительстве – в 3,6 раза...» Маловероятно, чтобы за год одни лишь перечисленные факторы смогли принести столь ощутимые успехи. Газета словно забыла о том, что объем продажи алкогольных изделий в области снизили в тот год на треть, а это уже весомо.

В «Правде» за 15 февраля 1987 года в заметках с заседания коллегии Минздрава СССР можете прочитать; «Смертность... снижается – 9,7 против 10,6. Впервые за последние десять лет увеличилась средняя продолжительность жизни... На 2,8 процента уменьшились потери из-за временной нетрудоспособности... Бывало, организаторы здравоохранения даже меньшие успехи использовали как щит для отражения критических стрел...»

Как видим, оказывается, именно Минздраву СССР мы обязаны указанными успехами, а ограничительные меры государства и антиалкогольная борьба общественности здесь, по мнению журналиста О. Францена, оказываются вовсе ни при чем. О сокращении уровня потребления алкоголя в стране он даже не упоминает.

Думается, уровень потребления aлкоголя является фактором, достаточно влиятельным для того, чтобы учитывать его отдельно при оценке экономических и социальных перемен в жизни как в центре, так и на местах.

При работающем алкогольном прилавке уровень качества управления экономикой и уровень реализации алкогольной продукции находятся в диалектическом двуединстве: высокому уровню реализации алкоголя не может соответствовать высокий уровень организованности, дисциплины, требовательности на производстве, равно как и самый высокий уровень качества управления достижим при прочих равных условиях лишь при ликвидации алкогольной торговли в сочетании с конструктивными мерами по искоренению самогоноварения, употребления технического спирта и других одурманивающих веществ.

По мере «компьютеризации» и «роботизации» производства относительно негативное влияние алкоголепотребления на замедление темпов развития экономики будет возрастать в связи с повышением требований к качеству управления и квалификации работников. И, наоборот, ускорение темпов сокращения потребления алкогольной продукции способствует повышению квалификации и работоспособности тружеников, активизации «человеческого фактора» – решающего условия интенсификации экономики.

В этой связи заметим, что определение человеческого фактора как слагаемого стратегии ускорения, быть может, не совсем точно отражает его глубинную суть. Думается, более правильно определять человеческий фактор не как слагаемое, а как множитель (или коэффициент) в формуле ускорения социально-экономического развития общества, возрастающий по мере активизации.

Точно так же фактор доступности алкоголя является не одним из слагаемых среди прочих причин пьянства, а множителем к их сумме, что определяет наибольшую результативность ограничительных мер государства в борьбе за преодоление зла, подтверждаемую, в частности, результатами социологического опроса[21]*.

По-видимому, резкое сокращение и исключение потребления спиртного, влияя на повышение качества деятельности отдельных тружеников, коллективов, трудящихся, сферы управления и т. п., является, следуя математической терминологии, недостаточным, но необходимым условием ускорения социально-эконо-мического развития общества. Достаточно начать наращивать уровень потребления алкоголя, чтобы торпедировать выполнение любых, даже самых совершенных планов.

Другая сторона проблемы в том, что уровень потребления спиртного является как бы особого рода интегральным показателем, образно говоря, стрелкой барометра перестройки, отражающей состояние экономической, социальной и нравственной погоды в семье и трудовом коллективе, селе и городе, регионе, да и в стране в целом. Поэтому сокращение уровня алкогольного потребления должно быть предметом постоянной заботы и пристального внимания во всех инстанциях, что требует регулярной информированности населения в каждой местности о размерах и структуре алкогольного и безалкогольного товарооборота, а также их роли в формировании бюджетов. В этой связи представляется уместным напоминание об отношении партии к вопросу о гласности, высказанное М. С. Горбачевым. В Хабаровске: «Гласность – не разовое мероприятие, а норма современной советской жизни » [22].

Резервы отрезвления, а значит, и ускорения, велики. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного в 1986 году: только 38 % опрошенных заявили, что они сократили потребление или полностью отказались от спиртного[23]. В дни праздников и семейных торжеств продолжали употреблять алкоголь примерно 78 % городского населения, 28 % – в субботние и воскресные дни, а 13 % – так или иначе выпивали ежедневно. За этим – вполне реальные материальные, демографические, нравственные потери общества. Одно лишь алкогольное снижение производительности труда, если придерживаться оценки академика С.Г. Струмилина для соответствующего уровня потребления алкоголя, могло составить для условий 1986 года порядка 10 % (или 50 млрд. рублей недополученного национального дохода).

По данным ЦСУ СССР в первом полугодии 1986 года национальный доход (НД), используемый на потребление и накопление, увеличился по сравнению с первым полугодием 1985 года почти на 10 млрд. рублей (или на 3,7 %). Это самый высокий темп в восьмидесятые годы. Прирост был достигнут в условиях беспрецедентного сокращения (на 37 %) «алкогольной добавки» НД, которое надо было компенсировать ростом потребления и накопления общественно полезных товаров. Значит, прирост безалкогольной части НД оказался гораздо больше прироста НД в целом – больше как раз на сумму этой компенсации[24].

Как известно, НД является важнейшим показателем, размер и динамика которого имеют стратегическое значение.

Естественно допущение, что экономическое (и политическое) могущество государства определяется вовсе не количеством потребляемой алкогольной отравы. Отсюда следует, что при достигнутом в 1986 году уровне отрезвления экономики темпы прироста реального НД, по нашим оценкам, примерно удвоились и составили более 6 % (!), что соответствовало прогнозу доктора экономических наук, профессора Б.И. Искакова – заведующего кафедрой статистики МИНХа (г. Москва).

В годы нарастающей алкоголизации экономики существующая система исчисления НД (и других важнейших показателей) приводила к видимости заметного улучшения картины развития народного хозяйства. В условиях же революционного изменения алкогольной ситуации в стране, вызванного резким сокращением производства и потребления алкогольной продукции, такое положение приводит к грубому искажению экономической действительности, способствует снижению привлекательности антиалкогольной политики партии среди кадровых работников и широких масс населения, подрывая уверенность в успехе перестройки.

Для обеспечения объективного отражения ускорения экономического развития и хода перестройки представляется целесообразным безотлагательное исключение алкогольных (и табачных) изделий при исчислении сводных показателей народнохозяйственного плана, республиканских и местных планов, государственной статистики, а также пересчет динамики важнейших показателей с последующей публикацией результатов в открытой печати. Это мероприятие поправит поразительную по сути ситуацию, когда сокращение объема реализации алкогольных изделий приводит, например, к уменьшению показателя прироста НД и т. п. На самом деле, и это доказано самой жизнью, чем меньше потребление алкоголя, тем больше производится полезной продукции для страны, а значит, весомей реальный НД, тем крепче здоровье общества, которое, согласно положениям марксизма, является источником всех производимых трудом ценностей[25]. О возможности реализации данного предложения свидетельствует, в частности, выдержка из письма автору этих строк от 20 февраля 1987 г. из ЦСУ СССР, подписанного заместителем Управления баланса народного хозяйства тов. Ремизовым А. Н.: «...наряду с определением национального дохода традиционными методами, целесообразно исчислять его, как Вы предлагаете, с исключением производства и потребления алкогольных изделий». К сожалению, линия центра на неуклонное сокращение потребления алкоголя и развитие производства общественно полезных товаров массового спроса редко подкреплялась должным образом встречной местной инициативой, так как уменьшение алкогольной выручки на местах поставлено в жесткую зависимость от адекватного расширения безалкогольного товарооборота. Учитывая размер алкогольного вклада в местный бюджет, это достижимо лишь при очень напряженной работе и больших усилиях по изысканию резервов. Существующее положение препятствует введению зон, свободных от алкоторговли, – важного направления в борьбе за утверждение трезвого образа жизни. Возникает парадоксальная ситуация: при опережающем отрезвлении несет финансовые потери именно та сторона, от которой главным образом зависит решение вопроса – быть или не быть безалкогольной зоне, в то время как государство и предприятия союзного подчинения на подведомственной территории реализуют экономические преимущества отрезвления в виде возросших прибылей и соответствующих платежей в государственный бюджет. Следовательно, необходим механизм последовательного сокращения алкогольной доли товарооборота в направлении подкрепления линии центра встречной заинтересованностью местных органов в опережающем сокращении реализации спиртного.

Весьма характерна оценка роли алкоголя, данная М. С. Горбачевым на февральском (1988 года) Пленуме ЦК КПСС. Он, в частности, отметил: «Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов (торговли нефтью на мировом рынке и «ничем не оправданного форсирования продажи алкогольных напитков». – А.Н.), то получается, что на протяжении практически четырех пятилеток мы не имели увеличения абсолютного прироста национального дохода, а в начале 80-х годов он стал даже сокращаться».

Вспомним «крылатую» фразу, произносившуюся с высокой трибуны всего лишь несколько лет тому назад: «Широко шагает Азербайджан!» Вскоре стало известно, каким образом удалось быстренько продвинуть к среднесоюзному уровню экономические показатели республики, которую стали ставить в пример отстающим. Оказывается, «широкий шаг» был достигнут на «бутылочных» ходулях, на основе резкого увеличения производства винопродукции и поставок ее в братские республики.

Становится очевидным, что в застойный период нашей истории алкоторговля являлась эффективнейшим средством бюрократической показухи в сфере экономики на общегосударственном и региональном уровне, по сути, инструментом паразитирования набудущем наших детей. По-види-мому, такой она и остается для некоторых слоев населения, чьи экономические интересы прямо или косвенно связаны с алкоголем или показателями, выполнение которых зависит от реализации алкогольного яда. Следовательно, система экономических показателей нуждается в освобождении от искажающего влияния алкоторговли как на общегосударственном, так и на республиканском и местном уровнях.

Именно из-за упорного сопротивления «класса правительственных чиновников» срывается ныне отрезвление страны: бюрократия ни экономически, ни политически не заинтересована в отрезвлении масс, ибо «пьяным народом легче управлять», а точнее – помыкать. В этом упорстве ее активно поддерживают идеологи доморощенной социал-буржуазии, поскольку под шумок всеобщей пьянки легче перехватить бразды правления. Только партия, опираясь напередовую общественность, способна нанести поражение этим силам отечественной реакции. Для этого необходимо прежде всего отрезать экономический интерес бюрократических слоев от алкоторговли.

Вспомним, какой ажиотаж был в 1988 г. вокруг весьма болезненной для общественных отношений так называемой «сахарной» проблемы, которая средствами массовой пропаганды была, по сути, напрямую увязана с самогоноварением. Редкие трезвые выступления и публикации о скупке сахара, например, кооперативами или указания на общую тенденцию увеличения спроса на продовольственные товары длительного хранения в связи с ожидавшейся реформой цен тонули в разливанном море страстей вокруг самогонщика. Можно было даже подумать, что мыло или спички (да и соль), а кое-где и зубная паста исчезали в качестве закваски для самогона.

А ларчик, как говорится, просто открывался... По сообщению Госкомстата СССР («Известия», 22 января 1989 г.), в 1988 году по сравнению с предыдущим годом производство сахара-песка, например, снизилось на 12 %, а продажа сахара – на 5 %. При этом возросла продажа чая – на 7 %, безалкогольных напитков и фруктовых (и овощных) соков – соответственно на 16 и 10 %. Понятно, что и на это потребовалось дополнительное количество сахара. Добавим еще годовой прирост населения страны...

В последнее время кое-где подумывают о введении талонов на чай, есть в этом насущная необходимость. Не иначе, как снова самогонщик виноват – чифирит, проклятый. На очереди – стиральные порошки...

Получается, если самогонщика, враз, как по команде, в начале 1988 года, накануне партконференции скупившего по стране весь сахар, не было бы, его следовало бы придумать. Уж очень удобно это пугало для бюрократии и иных «борцов» с пьянством и алкоголизмом.

Однако дело сделано, торговля ядом расширяется, смертность растет... Спросить за последнее у нас, похоже, некому, да и не с кого.

Особо следует отметить «вклад» в алкоголизацию хозяйственной реформы 1965 года, ускорившей разрыв между ростом заработной платы и его товарным обеспечением. «За 1971 – 1985 годы количество денег в обращении выросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в 2 раза» (из доклада М. С. Горбачева на июньском, 1987 года, Пленуме ЦК КПСС). В результате темпы алкоголизации удвоились (см. график в приложении). Эта негативная тенденция может усиливаться в результате радикальной экономической реформы в условиях монопольного положения отраслей, когда увеличение прибыли предприятиями достигается не путем повышения эффективности производства, а необоснованным повышением цен на продукцию. Об этом, в частности, свидетельствуют итоги 1-го полугодия 1988 года: в промышленности план по прибыли перевыполнен на 8 % при снижении себестоимости продукции лишь на 1 % («Известия» за 27 августа 1988 г.).

Уже при этом в Новосибирске, например, реализация алкогольных изделий увеличилась на 10,4 % (в спирте, по данным областного совета ВДОБТ).

По итогам 9 месяцев 1988 года прирост оплаты труда в промышленности составил 7,2 % при увеличении производительности труда только на 5,2 % («Социалистическая индустрия» за 13 ноября 1988 г.), которое, кстати, могло быть достигнуто и за счет повышения цен.

В Югославии, например, после введения экономической реформы, подобной нашей, среднегодовые темпы инфляции в первом после реформы пятилетии увеличились в 1,6 раза, составив более 10 %, в следующем – удвоились, превысив 20 %. В 1980-1985 гг. они составили 47,5 %, а в 1986 г. – 90,8 %.

Подобное развитие событий у нас в стране чревато усилением алкоголизации (и соответственно увеличением смертности населения). Алкогольная отрава пойдет для компенсации разрыва между массой наличных денег у населения и массой товаров, пользующихся спросом, с целью обеспечения устойчивости товарно-денежного обращения. Не случайно в государственном бюджете на 1989 г. предусмотрен дефицит в 36,3 млрд. рублей, приостановлено сокращение налога с оборота, принято решение о расширении алкоторговли задолго до выхода в свет его политического обоснования (октябрьского постановления ЦК КПСС). Фактически расширение началось еще ранее[26].

В последнее время борьба за трезвость и трезвенническое движение испытывают серьезные затруднения, вызванные упорным сопротивлением защитников алкоголя. Средства массовой информации ими используются для пропаганды антитрезвеннических по сути воззрений, противоречащих духу и букве Постановления ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» (1985 г.). Примеры, к сожалению, многочисленны. И все же...

По опубликованным данным в Октябрьском районе г. Томска из 1523 опрошенных жителей «за полное прекращение продажи спиртных напитков в г. Томске высказалось 1352 человека».

В микрорайоне Правые Чемы (Советский район г. Новосибирска) 84,5 процента опрошенных в 3300 квартирах высказались за прекращение продажи алкогольных изделий в микрорайоне («Сибирские огни». – 1988, №6. – С. 133 – 134).

Приведенные факты свидетельствуют о серьезных положительных сдвигах в общественном мнений по отношению к идее полной трезвости и прекращению алкоторговли при правильной постановке работы.

Чтобы сломать механизм алкоголизации, необходимо политическое решение центра. Идеологическим основанием такого решения является ленинский тезис о несовместимости алкоголя и социализма, который, как известно, не является руководством к действию на региональном или местном уровне управления экономикой. Поэтому является необходимым решение центра о реформе финансовой системы, освобождающей региональные и местные бюджеты от алкогольного рабства.

А для того, чтобы освободить от алкогольной зависимости республиканские и местные финансы, можно предложить организовать поступление финансовых ресурсов от алкогольной выручки непосредственно в государственный бюджет СССР, установив из этих средств компенсирующую дотацию местных бюджетов. Тогда введение местного запрета на алкогольную торговлю будет прекращать поступление соответствующих денежных средств в государственный бюджет/ страны (при сохранении дотации «трезвости» местного бюджета). Но при этом возрастут бюджетные платежи предприятий и организаций из прибыли, поступления от безалкогольного товарооборота, в результате отрезвления уменьшатся в зоне запрета и некоторые бюджетные расходы государства. Недостаток финансовых ресурсов можно будет частично компенсировать сложившимся механизмом превентивного повышения цены на алкогольные изделия в размере, необходимом для продолжения линии на резкое сокращение производства и продажи алкогольных изделий, расширения в стране территории, свободной от продажи алкоголя, с учетом достигнутых темпов сокращения (до 40 % в год). По мере реализации экономических преимуществ отрезвления обязательно последовательное сокращение размера дотации местных бюджетов и, соответственно, доли алкогольных денег, в государственном бюджете. Поэтому повышение цены на алкогольные изделия наряду с ограничением доступности имело бы лишь регулирующий смысл.

Повсеместное сокращение размера дотации, включая безалкогольные зоны, будет стимулировать внимание Советов Министров союзных республик и областных Советов народных депутатов к вопросу изыскания дополнительных возможностей увеличения производства и реализации товаров народного потребления. До сих по