Форма контроля выполнения практических работ:

Учебные задачи:

1. познакомиться с основными идеями и характерными чертами философии Древнего Китая, Древней Индии, Древней Греции.

2. Научиться обосновывать свою точку зрения аргументами и фактами, проводить сравнительный анализ.

Вопросы для закрепления теоретического материала к практическому занятию:

1. Назовите причины появления древнегреческой философии и ее основные понятия. Выделите наиболее важные  
2. Назовите основные школы Древней Греции. Какая из них представляется наиболее предпочтительной? Почему?
3. Перечислите основные идеи философии Сократа.
4. Назовите ключевые идеи Платона.
5. Назовите основные идеи Кун Фу – цзы. Выделите наиболее важные.
6. Каковы основные положения даосизма. Согласны ли вы с ними? Обоснуйте ваше мнение.
7. Перечислите основные философские школы Древней Индии. Дайте краткую характеристику каждой из них.
8. Укажите основные положения философии буддизма.
9. Дайте характеристику четырем основаниям вещей в метафизике Аристотеля

               Содержание и последовательность выполнения задания

Задание 1. Ответьте на вопросы

1. Лао –Цзы говорил, что если отбросить ученость – не будет и печали. В Библии написано: «Кто умножает познания, умножает скорбь». Может быть, надо меньше знать, чтобы меньше печалиться? Или мудрецы хотели этим сказать, что одних только знаний человеку мало, нужно что-то еще.

2. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Считает ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не столь однозначно и подразумевает более глубокое понимание?

3. Что для вас значат слова Сократа: «Смерти избежать нетрудно, гораздо труднее уйти от нравственной порчи».

4. Какие формы государства выделял Аристотель? Проиллюстрируйте свой ответ примерами из истории и современной политики. К какой форме отнесли государственное устройство России в прошлом и сейчас.

5. Чем, по вашему мнению, отличается мудрый человек от умного, знающего.

6. Самое известное из открытий Пифагора – это теорема о том, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Как и семь мудрецов, Пифагор давал наставления о том, как надо жить. Но если у мудрецов все было сказано кратко и ясно, то у Пифагора все загадочно и иносказательно. Объясните, как вы понимаете высказывания ученого?

Не разгребай огонь ножом.

Не ешь сердца.

Не разламывай хлеб надвое.

Помогай ношу взвалить, а не сваливать.

Что упало, не поднимай.

По торной дороге не ходи.

 

7.Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно: кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они не нравятся?

8.Можно ли сейчас жить так, как призывал Эпикур, то есть достичь атараксии, невозмутимого спокойствия? Или в наше суетное, шумное и беспокойное время это невозможно?

9.Некоторые древние мыслители утверждали, что добро и зло, прекрасное и постыдное – все относительно. Что для одного благо, для другого зло, что для одного прекрасно – для другого безобразно. Можно ли с этим согласиться? Или есть какие – то общеобязательные правила и нормы морали.

Задание 3. Составьте сравнительную таблицу: «Философия Древнего Китая и Древней Индии».               

Задание 2. Прочитайте текст и ответьте на вопросы

         Диоген начал свою сознательную жизнь с того, что пошел к дельфийскому оракулу и спросил, как ему нужно жить. Предсказатель ответил, что нужно произвести переоценку ценностей. Диоген понял это по – своему и начал чеканить фальшивые монеты, попался и был отдан в рабство. Когда его вывели для продажи на рынок, Диоген кричал:

-Кто хочет купить себе господина!

И когда один человек купил его, Диоген сказал покупателю, что теперь тот должен его во всем слушаться. Тот рассмеялся, но потом действительно во всем слушался Диогена и даже доверил ему воспитание своих сыновей, потому, что Диоген оказался мудрым и знающим человеком. Но совершенным циником в современном понимании этого слова. Киники – по – гречески «собаки». Диоген учил, что надо жить подобно собаке – просто и неприхотливо, бросая вызов богатству, обжорству, пьянству. Идеал мудреца – полное опрощение. Сам он поселился в бочке, питался одной капустой, жил на то, что ему подавали. Но при этом был очень гордым человеком. Когда Диоген потребовал денег у одного богача, тот сказал: «Ты уговори меня, может быть, тогда я тебе и дам». На что Диоген ответил: «Если бы я мог тебя уговорить, я бы уговорил тебя удавиться!»

  Диоген днем ходил с зажженным фонарем и объяснял всем спрашивавшим: ищу человека. Он всегда говорил, что людей полно, а человека найти трудно. Большинство людей живет не по – человечески – соревнуются в богатстве, в жадности, в том, кто кого скорее столкнет в канаву, кто кого скорее одурачит. Никто не соревнуется в искусстве быть прекрасным и добрым. Он удивлялся тому, что грамматики изучают бедствия Одиссея и не видят своих собственных; музыканты настраивают струны на лире и не могут сладить с собственным нравом; математики следят за солнцем и луной и не видят того, что у них под ногами; учителя учат правильно говорить и писать, но не учат правильно поступать; скряги ругают деньги, а сами их любят больше всего.

Идеалом мудрой жизни была для Диогена «автаркия» - внутренняя самодостаточность, безразличие ко всему внешнему. Несмотря на насмешки и издевательства, большинство людей любило Диогена, и когда какой – то хулиган разбил его глиняную бочку, граждане города собрали деньги и купили ему новую. Никому в голову не пришло купить ему дом, да Диоген и не стал бы, наверное, жить в доме, ибо считал это слишком роскошным и ненужным для себя.

 Поскольку киники, в том числе и сам Диоген, называли себя собаками, то, когда он умер, современники поставили ему мраморный памятник в виде собаки с надписью: «Даже бронза ветшает со временем, но слава твоя, Диоген, во веки не пройдет, ибо лишь ты сумел убедить смертных, что жизнь сама по себе достаточна, и указать наипростейший путь жизни».

Цинизм в такой мягкой диогеновской форме, пренебрежительное отношение ко всем внешним благам – одежде, комфорту, богатству, славе, - до сих пор имеет последователей. Например, хиппи – мощное молодежное движение в Европе и Америке.

1. Представителем какой философской  школы был Диоген?

2. Как вы понимаете слова Диогена: людей много, а человека найти трудно?

3. Почему Диоген называл себя собакой.

4. Что для Диогена являлось идеалом мудрой жизни?

Прочитайте ситуации из жизни Диогена и предположите, как мог ответить философ на заданные ему вопросы?

Народ смеялся над ним и спрашивал. Зачем он просит милостыни у статуи.

- ___________________________________, - отвечал Диоген.

Однажды раз он пришел на лекцию к известному философу, сел в задних рядах, достал из мешка рыбу и поднял над головой. Сначала один слушатель обернулся и стал смотреть на рыбу, потом другой, потом почти все. Взбешенный философ ругался:

- Ты сорвал мне лекцию!

- _____________________________________________________________________.

Однажды он закричал: «Эй люди!» - но когда сбежался народ, напустился на них с палкой, приговаривая: «_____________________________________________».

Человеку, спросившему его, в какое время следует завтракать, он ответил: «Если ты богат, то _____________________________, если беден, ________________________________».

Торговец Лисий спросил Диогена, верит ли он в богов. «Как же мне не верить, - сказал Диоген, - когда тебя я назвать не могу иначе как богом обиженным?»

На вопрос, какое вино ему вкуснее пить, он ответил: «__________________».

Ему сказали: «Тебя многие поднимают на смех», он ответил: «_____________________».

На вопрос, почему люди подают нищим и не подают философам, Диоген сказал: «_____________________________________________________________________».

Когда он грелся на солнце, Александр Македонский, остановившись над ним, сказал:

«Проси у меня, чего хочешь»; Диоген отвечал: «__________________________________».

Задание 1.

1. Как понимать знаменитые слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»?

Задание 2. Составьте глоссарий из основных понятий

Задание 3. Выпишите в тетрадь по три - пять изречений следующих философов:

Сократа, Платона, Пифагора, Демокрита, Эзопа, Клеобула из Линда, Фалеса из Милета, Солона из Афин, Эпименида, Аристотеля.

 Задание 4.  

Вопросы:

1. Дайте определение следующим понятиям: физис, архе, космос, логос.
2. Причины появления философии в Греции.
3. Перечислите философские школы досократического периода. Дайте их общую характеристику.
4. Основные периоды античной философии.

Задание 5. Как вы понимаете высказывания Диогена?

1. Однажды Диоген заметил незаконнорожденного мальчишку, швырявшего камни в прохожих. «Прекрати баловство, - сказал ему философ. – Ты можешь нечаянно угодить камнем в собственного отца».
2. Отцы и дети не должны дожидаться просьбы друг от друга, а должны предупредительно давать потребное друг другу, причем первенство принадлежит отцу.

 

Практическое занятие № 3

Основные понятия немецкой классической философии

Вопросы для обсуждения:

1. Немецкая классическая философия как единый культурный феномен. Общие черты, специфика и основные представители.

2. Философия И. Канта: революция в гносеологии, антиномии как форма диалектики, понятие категорического императива.

3. Философская система и диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля.

4. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

5. Историческая философия К. Маркса. Проблема отчуждения.

 Задачи практической работы:

1.Повторить теоретический материал по теме практической работы.

2.Ответить на вопросы для закрепления теоретического материала.

3.Подготовить аргументы и факты к дискуссии по теме.

4.Выполнить задания.

Обеспеченность занятия:

 2.Матяш Т.П. Основы философии: учебник / Т.П. Матяш, Л.В. Жаров, Е.Е. Несмеянов; под ред. Т.П. Матяш. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. - 314 с. - (Среднее професииональное образование).

3. Лавриненко, В. Н. Основы философии: учебник и практикум для СПО / В. Н. Лавриненко, В. В. Кафтан, Л. И. Чернышова. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 374 с. — (Серия: Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-00563-9. — Режим доступа: www.biblio-online.ru/book/50CBD562-3B7E-4673-AB77-B0E2200DCB03

4. Рабочая тетрадь.

5. Ручка.

Термины:

Трансцендентный, имманентный, трансцендентальный, феноменальный, ноуменальный, априорный, апостериорный, практический разум, категорический императив, рассудок и разум, «вещь-в-себе», явление, антиномии, телеологизм, абсолютный дух, отчуждение, тезис, антитезис, синтез, становление, развитие, наукоучение, интеллектуальная интуиция, «философия тождества», антропологический принцип, эвдемонизм

Задания для проверки уровня компетенций:

Ответьте на следующие вопросы:

1. Что такое «чистое познание» по Канту? Назовите его компоненты. Как их следовало различать по Канту? Для чего нужно такое различие? Приведите примеры того и другого знания.

2. Чем для Канта была критика чистого опыта? Объясните все выражение, а также смысл подчеркнутых слов. Можно ли назвать учение Канта «трансцендентальной философией»? Объясните это словосочетание. О чем эта философия?

3. Что такое антиномии Канта? Каков их смысл? Приведите примеры подобных антиномий.

4. Что такое кантовский категорический императив? Как соотносятся императив и требование долга. Предложите свой императив в духе Канта. Будет ли нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом — с точки зрения Канта? Каким законом должен руководствоваться человек?

5. Может ли, по Канту, нравственное требование быть априорным? Приведите несколько суждений на этот счет.

6. Приведите формулу категорического императива и докажите его истинность. Какой метод исследования Вы использовали?

7. Проанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. Что такое эвдемонизм? Приведите иллюстрации, показывающие правоту суждения Канта.

8. Что такое практический императив Канта? Приведите его формулу и докажите его истинность. Каким методом исследования Вы пользовались?

Практическое задание по произведению Гегеля «Наука логики».

1. Что такое диалектический метод с точки зрения Гегеля?

2. Как Гегель оценивал диалектическую мысль в истории философии и почему? Согласны ли Вы с ним?

3. Объясните последнюю фразу: «Понятие, рассматривающее их (вещи) самих, движет им и, как их душа, и выявляет их диалектику».

4. В какой формуле Вы выразите диалектику Гегеля? А диалектику Сократа? Платона? Канта?

5. Объясните логику Гегеля на примере саморазвития абсолютной идеи. Что такое абсолютная идея, почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? Является ли эта логика Гегеля формой выражения пантеизма? Почему?

6.«Абсолютную идею можно сравнивать… со стариком, высказывающим то же самое религиозное содержание, что и ребенок, но для первого оно является смыслом жизни». (Гегель). Объясните этот гегелевский образ. Чем была абсолютная идея для гегелевской философии?

7.Какое место в гегелевской метафизике занимают государство, нация и почему? Каково отношение Гегеля к войне и миру? Существовали ли для него идеальные государства, идеальная нация и тип человека? Как это согласуется с его диалектикой?

8.Что такое диалектический метод, по Гегелю? Какие еще методы познания Вы знаете? Приведите примеры диалектического цикла. Как соотносятся диалектика и метафизика Гегеля?

9.Сопоставьте философию Гегеля и Канта. Что общего и что отличного в их учениях?

10.Сопоставьте философию Гегеля и Фейербаха. Как можно назвать их учения? Сопоставьте их онтологию, гносеологию, методы познания.

Тексты для анализа:

Критика чистого разума.

Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.)

Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.

Вопросы:

1. Каков предмет трансцендентальной философии?

2. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?

3. Что означает «критика» чистого разума?

4. Какой разум Кант называет «чистым»?

5. Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?

 «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.

Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.

Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания».

Разумная первооснова мира.

Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.

Вопросы:

1. В чем суть системы панлогизма Гегеля?

2. Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?

3. Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума?

«Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил основу интеллектуального воззрения на Вселенную, чистой формой которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем-то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина…

Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покров, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков Он в своей сущности до сотворения природы какого бы то ни было конечного духа».

«Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может казаться, будто тем самым предметам природы приписывается сознание. Мы чувствуем внутренний протест против понимания внутренней деятельности вещей как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом интеллекте, по выражению Шеллинга… Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение а утверждении древних философов, что миром правит nous, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее…

Если мы, согласно вышесказанному, рассматриваем логику как систему чистых определений мышления, то другие философские науки — философия природы и философия духа — является, напротив, как бы прикладной логикой, ибо последняя есть их животворящая душа. Остальные науки интересуются лишь тем, чтобы познать логические формы в образах… природы и духа — в образах, которые суть только особенный способ выражения форм чистого мышления».

6. Сущность духа — в его саморазвитии.

Вопросы:

1. В чем рациональный смысл понимания духа как «чистой деятельности»?

2. Что означает «возвышение» духа до своей собственной истинности?

3. Как связана с идеей саморазвития духа гегелевская диалектика?

«Рациональная психология… ставила вопрос о том, есть ли дух, или душа, нечто простое, имматериальное, субстанция. При этой постановке вопроса дух рассматривался как вещь, ибо упомянутые категории понимались при этом согласно всеобщему рассудочному методу как неподвижные и устойчивые; однако в такой форме категории эти не способны выразить природу духа; дух не есть нечто, пребывающее в покое, а скорее, наоборот, есть нечто абсолютно беспокойное, чистая деятельность, отрицание, или идеальность всех устойчивых определений рассудка, — он не есть нечто абстрактно простое, но нечто, в своей простоте отличающее себя от самого себя, — не что-то, готовое уже до своего проявления, не какое-то, за массой явлений укрывающееся существо, но то, что поистине действительно только благодаря определенным формам своего необходимого самообнаружения, — и не только (как полагала та психология) некоторая душа — вещь, стоящая лишь во внешнем отношении к телу, но нечто внутреннее связанное с телом благодаря единству понятия…

Все развитие духа есть не что иное, как возвышение самого себя до своей собственной истинности, и так называемые силы души не имеют никакого другого смысла, кроме того, чтобы быть ступенями этого возвышения духа. Благодаря этому саморазличению, благодаря этому самопреобразованию и благодаря сведению своих различий к единству своего понятия дух только и есть истинное, а также живое, органическое, систематическое…

Определения и ступени духа, напротив, по самому существу своему имеют значение только в качестве моментов, состояний и определений более высоких ступеней развития. Это происходит оттого, что в низшем, более абстрактном определении высшее оказывается уже содержащимся эмпирически, как, например, в ощущении все духовное более высокого порядка уже содержится как содержание или определенность».

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Немецкая классическая философия как единый культурный феномен. Общие черты, специфика и основные представители.

2. Антиномии Канта и их место в диалектике.

3. Что такое «чистое познание» по Канту? Назовите его компоненты. Приведите примеры априорного и апостериорного знания.

4. Проблема свободы в философии Канта. Понятие категорического императива.

5. Философская система и диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля.

6. «Феноменология духа» Гегеля: история индивидуального развития и духовная история мировой культуры.

7. Философия истории Гегеля, ее влияние на развитие европейской социально-исторической мысли.

8. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

9. Опишите основные направления критики Фейербахом идеалистической философии и религии.

10. Раскройте проблему отчуждения и идеалы коммунизма в марксистской философии.

 

 

Практические занятия№4

Воля вместо разума.

А. Шопенгауэр (1788–1860) — немецкий философ. (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч. в 5-ти т. Т.1. М., 1992. С.148, 156, 157, 159.)

Вопросы:

1. Как Шопенгауэр понимает волю? Допустимо ли наделять волей неживую природу?

2. Согласны ли Вы с мнением Шопенгауэра о том, что воля образует первичную и более глубокую основу жизненности организма?

3. Следует ли из того, что интеллект генетически вторичен по сравнению с волей, утверждение, что в жизнедеятельности организма он играет также вторичную роль?

4. Справедлива ли, данная философом, оценка мозга как паразита организма? В чем объективная причина критики Шопенгауэром рационализма?

«Воля, как вещь в себе, есть внутреннее, истинное и нетленное существо человека, но в то же время она бессознательна. Ибо сознание обуславливается интеллектом, который есть просто придаток нашего существа или, лучше сказать, функция головного мозга и нервов. Самый мозг есть плод или продукт всего организма, или скорее паразит его, по крайней мере в том отношении, что он не участвует непосредственно во внутренней работе организма, а регулирует лишь отношения его к внешнему миру… Можно поэтому сказать, что интеллект есть вторичное начало, а организм — первичное, именно — непосредственное проявление воли… Воля есть субстанция человека, а интеллект — акциденция…

Воля у всех животных есть нечто первичное, субстанциональное; интеллект, напротив, вторичное, случайное… Мозг, функцией которого есть понимание, так же необходим животному, как копыта, когти, руки, крылья и прочие органы, без которых немыслима жизнь его…

Несмотря на то, что желания и похоти человека гораздо сильнее, чем у других животных, все-таки сознание его занято всегда преимущественно мыслями и абстрактными представлениями. Без сомнения, это обстоятельство и подало повод к глубокому заблуждению всех философов, в силу которого мышление считалось главною и существенною частью так называемой души, т.е. внутренней, духовной жизни человека, между тем как хотение считалось чем-то вторичным и производным…

Сознательность — это роскошь природы и притом наивысшая, которую она поэтому может тем меньше производить, чем больше самая затрата. Сознательность есть плод, расцвет церебральной нервной системы, которая подобно паразиту питается за счет всего организма».

Трагедия разума.

Вопросы:

1. Как Вы оцениваете дилемму Ницше: «Мир обманчив сам по себе и наше мышление дает нам обманчивую картину мира»? Составляет ли «принцип обмана» основу нашего бытия? Может ли человек жить, руководствуясь фальшивыми представлениями о действительности?

2. В чем ценность, по Ницше, человеческих иллюзий? Есть ли рациональный смысл в его утверждениях? Сопоставьте со словами Ницше известную сентенцию: «Тьме вечных истин нам дороже нас возвышающий обман». Разделяете или нет Вы такую позицию?

3. Как соотносятся, по Ницше, «вера» и «знание», «разум» и «инстинкты»? Отрицает ли он полностью роль разума? Какова роль инстинктов в жизни животных и человека? Как соотносятся по Ницше, разумное и иррациональное?

«На какую бы философскую точку зрения ни становились мы нынче, со всех сторон обманчивость мира, в котором, как нам кажется, мы живем, является самым верным из всего, что еще может уловить наш взор, — мы находим тому доводы за доводами, которые, пожалуй, могут соблазнить нас на предположение, что принцип обмана лежит в «сущности вещей». Кто же возлагает ответственность за фальшивость мира на само наше мышление, стало быть, на «ум»…, кто считает этот мир вместе с пространством, временем, формой, движением за неправильный вывод, тот, по крайней мере, имеет прекрасный повод проникнуться, наконец, недоверием к самому мышлению вообще: разве оно не сыграло уже с нами величайшей шутки? и чем же можно поручиться, что оно не будет продолжать делать то, что делало всегда?

Что истина ценнее иллюзии, — это не более как моральный предрассудок; это даже хуже всего доказанное предположение из всех, какие только существуют. Нужно же сознаться себе в том, что не существовало бы никакой жизни, если бы фундаментом ее не служили перспективные оценки и мнимости; и если бы вы захотели, воспламенясь добродетельным вдохновением и бестолковостью иных философов, совершенно избавиться от «кажущегося мира», ну, в таком случае — при условии, что вы смогли бы это сделать, — от вашей «истины» по крайней мере, тоже ничего не осталось бы! Да, что побуждает нас вообще к предположению, что есть существенная противоположность между «истинным» и «ложным»?..

Старая теологическая проблема «веры» и «знания» — или, точнее, инстинкта и разума, — стало быть, вопрос, заслуживает ли инстинкт при оценке вещей большего авторитета, нежели разум, ставящий вопрос «почему?», требующий оснований, стало быть, целесообразности и полезности, — это все та же старая моральная проблема, которая явилась впервые в лице Сократа и еще задолго до христианства произвела умственный раскол. Правда, сам Сократ сообразно вкусу своего таланта, таланта превосходного диалектика, встал сперва на сторону разума; и в самом деле, что он делал в течение всей своей жизни, как ни смеялся над неуклюжей неспособностью современных ему знатных афинян, которые, подобно всем знатным людям, были людьми инстинкта и никогда не могли дать удовлетворительных сведений о причинах своих поступков? Напоследок же, втихомолку и втайне, он смеялся и над самим собою: при самодознании и перед лицом своей более чуткой совести он нашел у себя то же затруднение и ту же неспособность. Но к чему, сказал он себе, освобождаться из-за этого от инстинктов. Нужно дать права им, а также и разуму, нужно следовать инстинктам, но убедить разум, чтобы он при этом оказывал им помощь вескими доводами. В этом, собственно и заключалась фальшь великого таинственного насмешника; он довел свою совесть до того, что она удовлетворялась своего рода самообманом; в сущности он прозрел иррациональное в моральном суждении».

Учебные задачи:

1. познакомиться с основными идеями и характерными чертами философии Древнего Китая, Древней Индии, Древней Греции.

2. Научиться обосновывать свою точку зрения аргументами и фактами, проводить сравнительный анализ.

Вопросы для закрепления теоретического материала к практическому занятию:

1. Назовите причины появления древнегреческой философии и ее основные понятия. Выделите наиболее важные  
2. Назовите основные школы Древней Греции. Какая из них представляется наиболее предпочтительной? Почему?
3. Перечислите основные идеи философии Сократа.
4. Назовите ключевые идеи Платона.
5. Назовите основные идеи Кун Фу – цзы. Выделите наиболее важные.
6. Каковы основные положения даосизма. Согласны ли вы с ними? Обоснуйте ваше мнение.
7. Перечислите основные философские школы Древней Индии. Дайте краткую характеристику каждой из них.
8. Укажите основные положения философии буддизма.
9. Дайте характеристику четырем основаниям вещей в метафизике Аристотеля

               Содержание и последовательность выполнения задания

Задание 1. Ответьте на вопросы

1. Лао –Цзы говорил, что если отбросить ученость – не будет и печали. В Библии написано: «Кто умножает познания, умножает скорбь». Может быть, надо меньше знать, чтобы меньше печалиться? Или мудрецы хотели этим сказать, что одних только знаний человеку мало, нужно что-то еще.

2. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Считает ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не столь однозначно и подразумевает более глубокое понимание?

3. Что для вас значат слова Сократа: «Смерти избежать нетрудно, гораздо труднее уйти от нравственной порчи».

4. Какие формы государства выделял Аристотель? Проиллюстрируйте свой ответ примерами из истории и современной политики. К какой форме отнесли государственное устройство России в прошлом и сейчас.

5. Чем, по вашему мнению, отличается мудрый человек от умного, знающего.

6. Самое известное из открытий Пифагора – это теорема о том, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Как и семь мудрецов, Пифагор давал наставления о том, как надо жить. Но если у мудрецов все было сказано кратко и ясно, то у Пифагора все загадочно и иносказательно. Объясните, как вы понимаете высказывания ученого?

Не разгребай огонь ножом.

Не ешь сердца.

Не разламывай хлеб надвое.

Помогай ношу взвалить, а не сваливать.

Что упало, не поднимай.

По торной дороге не ходи.

 

7.Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно: кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они не нравятся?

8.Можно ли сейчас жить так, как призывал Эпикур, то есть достичь атараксии, невозмутимого спокойствия? Или в наше суетное, шумное и беспокойное время это невозможно?

9.Некоторые древние мыслители утверждали, что добро и зло, прекрасное и постыдное – все относительно. Что для одного благо, для другого зло, что для одного прекрасно – для другого безобразно. Можно ли с этим согласиться? Или есть какие – то общеобязательные правила и нормы морали.

Задание 3. Составьте сравнительную таблицу: «Философия Древнего Китая и Древней Индии».               

Задание 2. Прочитайте текст и ответьте на вопросы

         Диоген начал свою сознательную жизнь с того, что пошел к дельфийскому оракулу и спросил, как ему нужно жить. Предсказатель ответил, что нужно произвести переоценку ценностей. Диоген понял это по – своему и начал чеканить фальшивые монеты, попался и был отдан в рабство. Когда его вывели для продажи на рынок, Диоген кричал:

-Кто хочет купить себе господина!

И когда один человек купил его, Диоген сказал покупателю, что теперь тот должен его во всем слушаться. Тот рассмеялся, но потом действительно во всем слушался Диогена и даже доверил ему воспитание своих сыновей, потому, что Диоген оказался мудрым и знающим человеком. Но совершенным циником в современном понимании этого слова. Киники – по – гречески «собаки». Диоген учил, что надо жить подобно собаке – просто и неприхотливо, бросая вызов богатству, обжорству, пьянству. Идеал мудреца – полное опрощение. Сам он поселился в бочке, питался одной капустой, жил на то, что ему подавали. Но при этом был очень гордым человеком. Когда Диоген потребовал денег у одного богача, тот сказал: «Ты уговори меня, может быть, тогда я тебе и дам». На что Диоген ответил: «Если бы я мог тебя уговорить, я бы уговорил тебя удавиться!»

  Диоген днем ходил с зажженным фонарем и объяснял всем спрашивавшим: ищу человека. Он всегда говорил, что людей полно, а человека найти трудно. Большинство людей живет не по – человечески – соревнуются в богатстве, в жадности, в том, кто кого скорее столкнет в канаву, кто кого скорее одурачит. Никто не соревнуется в искусстве быть прекрасным и добрым. Он удивлялся тому, что грамматики изучают бедствия Одиссея и не видят своих собственных; музыканты настраивают струны на лире и не могут сладить с собственным нравом; математики следят за солнцем и луной и не видят того, что у них под ногами; учителя учат правильно говорить и писать, но не учат правильно поступать; скряги ругают деньги, а сами их любят больше всего.

Идеалом мудрой жизни была для Диогена «автаркия» - внутренняя самодостаточность, безразличие ко всему внешнему. Несмотря на насмешки и издевательства, большинство людей любило Диогена, и когда какой – то хулиган разбил его глиняную бочку, граждане города собрали деньги и купили ему новую. Никому в голову не пришло купить ему дом, да Диоген и не стал бы, наверное, жить в доме, ибо считал это слишком роскошным и ненужным для себя.

 Поскольку киники, в том числе и сам Диоген, называли себя собаками, то, когда он умер, современники поставили ему мраморный памятник в виде собаки с надписью: «Даже бронза ветшает со временем, но слава твоя, Диоген, во веки не пройдет, ибо лишь ты сумел убедить смертных, что жизнь сама по себе достаточна, и указать наипростейший путь жизни».

Цинизм в такой мягкой диогеновской форме, пренебрежительное отношение ко всем внешним благам – одежде, комфорту, богатству, славе, - до сих пор имеет последователей. Например, хиппи – мощное молодежное движение в Европе и Америке.

1. Представителем какой философской  школы был Диоген?

2. Как вы понимаете слова Диогена: людей много, а человека найти трудно?

3. Почему Диоген называл себя собакой.

4. Что для Диогена являлось идеалом мудрой жизни?

Прочитайте ситуации из жизни Диогена и предположите, как мог ответить философ на заданные ему вопросы?

Народ смеялся над ним и спрашивал. Зачем он просит милостыни у статуи.

- ___________________________________, - отвечал Диоген.

Однажды раз он пришел на лекцию к известному философу, сел в задних рядах, достал из мешка рыбу и поднял над головой. Сначала один слушатель обернулся и стал смотреть на рыбу, потом другой, потом почти все. Взбешенный философ ругался:

- Ты сорвал мне лекцию!

- _____________________________________________________________________.

Однажды он закричал: «Эй люди!» - но когда сбежался народ, напустился на них с палкой, приговаривая: «_____________________________________________».

Человеку, спросившему его, в какое время следует завтракать, он ответил: «Если ты богат, то _____________________________, если беден, ________________________________».

Торговец Лисий спросил Диогена, верит ли он в богов. «Как же мне не верить, - сказал Диоген, - когда тебя я назвать не могу иначе как богом обиженным?»

На вопрос, какое вино ему вкуснее пить, он