Предистория научного рационализма

Наукакак социальный институт, форма культуры и специфический вид познавательной деятельности возникла в Европе в XVI -XVII вв. в результате формирования особой формы знания и познания – научного рационализма и его эмансипации от иных мифологических, религиозных, философских его форм. История формирования научного рационализма - сложный нелинейный процесс, соединяющий периоды эволюционного накопления знаний и периоды революционных прорывов к новым познавательным рубежам. Можно выделить основные этапы развития донаучной рациональности и становления научного рационализма. Рождение рационалистической установки связано с периодом «осевого времени», т.е. VIII –V вв. до н.э.; кристаллизация научной рациональности в русле иных нерациональных форм знания – мифологии, религии, обозначаемая как донаучный этап развития рационализма осуществляется в культуре Древнего Востока, Древней Греции, Древнего Рима, Средневековья, Возрождения.

Ростки рационализма в культуре Древних

Восточных цивилизаций

Наука не возникает внезапно, на «пустом месте». Процесс образования научного рационализма берет началдо в культуре Древних Восточных цивилизаций – Древнего Китая, Древней Индии, Древнего Египта, на почве которых прорастают первые ростки разумно-рассудочной познавательной стратегии. Зачатки научного знания формируются в лоне мифологической, традиционной по своей сути культуры. Мифология как исторически наиболее ранняя форма мировоззрения складывается в результате актуализации образно-эмоциональной стратегии обработки информации о мире. Мифологическая картина мира находила выражение в образе «мирового древа», с помощью которого моделировалась структура мира, предстающая как иерархически упорядоченный космос, в котором природа и общество являются частями космического целого. Доминантой мировоззрения мифологического человека выступал космоцентризм – человек ощущал себя элементом космического целого, человеческая жизнь, осмысляемая как продолжение жизни космической, растворялась в природе. На основе «подражания природе» формировались образцы поведения и деятельности. Сама идея опоры на авторитет Природы рождалась вследствие неразвитости рефлексии, аналитического, рационального, причинно следственного мышления. Основным способом выработки стратегий поведения было наблюдение, накопление информации об окружающей природе, интервалах пульсирования биокосмических ритмов, запоминание наиболее успешных способов деятельности. Сферой обобщения и закрепления накопленного опыта стал, регулирующий все многообразие деятельности человека, ритуал. Важнейшей характеристикой традиционного мифологического мышления является синкретизм – нерасчлененность различного рода представлений, в том числе и нерасчлененность представлений о человеке и мире, исключающая саму возможность субъектно-объектного отношения человека к миру. В рамках традиционной культуры складывается специфическая модальность восприятия мира: «мир–условие». Традиционалистская стратегия бытия – это стратегия адаптации к существующим природным и социально-историческим условиям. Неотъемлемой частью традиционной мифологической культуры является сакральное отношение к мифу, исключающее любые попытки критического переосмысления сложившихся сакральных мифологем. Традиционная культура ненаучна, главным ее принципом является принцип подчинения авторитету традиции, следовательно, она исключает инновации, в ней нет заказа на новые технологии. Тем не менее, именно в лоне традиционной культуры формируются первые ростки рациональности и протонаука. Очевидно, что научный рационализм принципиально отличается от мифологических форм познания, поэтому он рождается не столько вследствие усложнения или количественного роста мифологических представлений, сколько в результате качественного скачка, актуализации принципиально новой стратегии обработки когнитивной информации. Такого рода качественный скачок, прорыв к новой форме мышления был обусловлен жизненной необходимостью – контрпродуктивностью сложившихся форм жизнедеятельности и необходимостью создания новых, более эффективных. Очевидно, что значительную роль в процессах развития рационализма играло обыденное познание, в рамках которого развиваются и усложняются рассудочные когнитивные стратегии. Именно в пространстве обыденного познания активизируется особый – утилитарный (с позиций пользы) тип отношения к миру в модальности «мир – средство». Утилитарное, но не сакральное отношение к миру становится важнейшим условием преодоления ограниченности традиционного мышления, оперирующего готовыми стереотипными смыслами. Стратегии деятельности в условиях утилитарно ориентированной ментальности теряют заданный характер: их определение становится проблемой. Ее решение требует определенных аналитических размышлений, взвешивания всех «за» и «против». Таким образом, утилитаризм становится импульсом рационализации культуры, развития аналитического мышления. Наметим основные механизмы и пути развития рациональности в русле утилитарных ценностно-смысловых установок.

Во-первых, утилитаризм – способ разгерметизации синкретического мышления, оперирующего нерасчлененными представлениями. В рамках утилитарного, объектно-вещного восприятия реальности происходит расчленение, присущей мифологической культуре язычески пантеистической бессубъективности, формирование субъект объектного отношения человека к окружающему миру. Исторически первым типом культуры, в котором человек не только осмысливает, но культурно конституирует свою отдельность, свое Я, свою отчлененность от природного Универсума, в сущности, является утилитаризм.

Во-вторых, утилитарная интерпретация действительности превращает мир в предмет аналитических размышлений человека, в ходе которых осуществляется вычленение и оценка отдельных его элементов. Конечно, этот анализ не идет дальше принципа «отнесения к полезности», тем не менее, он создает стимул для развития рефлексии, критического оценивающего мышления.

В-третьих, в ходе утилитарно-аналитической деятельности происходит осмысление причинно-следственных связей явлений действительности. Начинается процесс «расколдования» мира, естественно вытекающий из объектно-вещного к нему отношения. Превращаясь в средство, вещь для человека, мир престает быть «вещью в себе». Рождается тенденция объяснения мира из него самого, а не при помощи ссылок на Богов, потусторонние силы. Из этого логично вытекает типично утилитаристский способ практического, а не магического воздействия на мир.

В-четвертых, утилитаризм, в целом, стимулирует поисковую мыслительную деятельность человека, который, отрекаясь от традиционалистской тактики оперирования готовыми стереотипными, ритуальными программами деятельности, переходит к тактике принятия решений на основе анализа ситуации и стремления извлечь из нее максимальную выгоду. Утилитаризм можно назвать микрорационализмом. Однако «утилитаристская арифметика», основанная на подсчете максимальной пользы, не дотягивает до подлинного рационализма. В отличие от рационализма утилитаризм недальновиден, сосредоточенный на решении частных задач, он не озабочен проблемой поиска всеобщих законов мира. Утилитаризм является предтечей рационализма: его важнейшая миссия – дискредитация мифологического, образно-эмоционального мышления и подготовка почвы для критического, рационального мышления. Как представляется, утилитаристский здравый смысл есть исторически наиболее ранняя форма рассудочного осмысления мира, этап рационализации мышления. Подтверждения тому можно обнаружить у разных авторов. Например, Э.Блох утверждает: «...нужда первой учила мыслить. Правда чисто человеческое мышление тем самым еще не развивается, поскольку оно в спринтерском темпе пробегает длинные отрезки ради получения быстрой пользы. Медленное дыхание Исследующего требует времени, если он хочет определить, что происходит, даже когда нечего положить в рот... Другими словами, мышление может стать глубоким, если оно разбужено нуждой»(1).

Что касается рационализма как такового, то датой его рождения принято считать период «осевого времени». Понятие «осевое время» вводит Карл Ясперс. Под осью мировой истории он понимает духовный процесс, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. В это время в Китае жили Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, в Индии жил Будда и возникли Упанишады, в Иране проповедовал Заратустра, в Палестине выступали древнеиудейские пророки, в Греции творили Гомер, Парменид, Гераклит, Платон. «Осевое время», по Ясперсу, это время появления человека такого типа, какой сохранился по сей день, а именно, человека рефлексирующего. Рефлексия, по Ясперсу, есть особая способность - способность мышления делать своим объектом мышление, способность сознания осознавать сознание. «Осевое время», согласно Ясперсу, знаменует конец господства мифологического мышления: «Мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью пришел конец... Началась борьба рациональности и рационально проверенного опыта против мифа (логоса против мифа)...»(2).

Разумеется, актуализация разумно-рассудочного мышления не означала появления научного рационализма, для выделения науки как особой формы культуры, сферы общественного сознания и способа познания мира необходимы были: накопление значительного массива знаний, приобретение специфических навыков, институциализация научной деятельности и т.п., Применительно к цивилизациям Древнего Востока о науке как таковой говорить преждевременно, здесь существовала протонаука, которая была вплетена в мифологические, религиозные, обыденные формы познания. В культуре Древнего Востока появляются зачатки социально-гуманитарного (экономического, политико-правового, филологического, исторического) и естественно-научного (медицина, астрономия, математика). Однако в рамках протонауки рацинальное знание было слито с магическим, мифологическим, религиозным.