Необходимая оборона: понятие и условия правомерности

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Федеральным законом от 14 марта 2002 г. (№ 29-ФЗ) в ст. 37 УК, определяющую понятие и основания применения необходимой обороны, внесены весьма существенные изменения, которые значительно расширили права граждан на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, когда эти посягательства сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 37 УК в новой редакции гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 37 УК дополнена еще одним обстоятельством, освобождающим обороняющегося от ответственности за действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Этим Законом в указанную статью внесено дополнение следующего содержания: «...Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Институт необходимой обороны является одним из средств и гарантий охраны личности, ее прав, законных интересов общества и государства от преступных посягательств. Необходимая оборона осуществляется путем причинения вреда посягающему. Закрепленное в законе право гражданина самостоятельно отражать общественно опасные посягательства на свои личность и права, на личность и права других лиц, а равно на интересы общества и государства путем причинения вреда посягающему имеет важное предупредительное значение, нередко удерживает антиобщественные элементы от противоправных поступков/ В то же время оно дает возможность гражданам непосредственно участвовать в борьбе с нарушителями законов, правил общежития.

Необходимая оборона является субъективным правом гражданина, которое он может осуществить по своему усмотрению, закон его которому не обязывает. Только для лиц, которые в силу закона, иных правовых актов или служебного положения призваны охранять те или иные интересы от общественно опасных посягательств, она становится правовой обязанностью.

Например, в соответствии с Законом РФ oт 18 апреля 1991 г. «О милиции» на сотрудников милиции возложены задачи обеспечения личной безопасности граждан, предупреждения и пресечения преступлений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Для выполнения возложенных на них обязанностей по службе в случаях, предусмотренных законом, сотрудники милиции наделяются правом применения силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» выполнению обязанностей по охране общественного порядка привлекаются также военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Действия сотрудников милиции, а также военнослужащих внутренних войск по пресечению преступных посягательств на правоохраняемые объекты представляют собой необходимую оборону, которая осуществляется в силу служебного долга по прямому требованию закона. За невыполнение этого требования виновные подлежат ответственности. В ст. 24 Закона РФ «О милиции» и ст. 40 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что на деятельность сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством.

Необходимая оборона, направленная на защиту интересов Вооруженных Сил, установленного порядка несения военной службы от общественно опасных посягательств, составляет правовую обязанность военнослужащих, вытекающую из требований военной присяги и воинских уставов. Невыполнение этой обязанности есть нарушение воинской дисциплины, за которое может наступать дисциплинарная или даже уголовная ответственность. Так, уклонение часового от необходимой обороны, включая применение оружия, в случае похищения военного имущества из охраняемого объекта образует воинское преступление, предусмотренное ст. 342 УК (нарушение правил несения караульной службы).

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными при соблюдении определенных условий. В теории уголовного права эти условия называются условиями правомерности необходимой обороны. Различаются условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, принято считать общественную опасность посягательства, его наличность и действительность. Важнейшим условием правомерности необходимой обороны, основанием возникновения права на нее является общественная опасность посягательства, против которого осуществляется оборона. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 37 УК, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или нет. Источник общественно опасного посягательства при необходимой обороне составляют действия человека. В большинстве случаев это преступные действия, сопряженные с угрозой немедленного причинения ущерба охраняемым законом интересам (преступления против жизни и здоровья, изнасилование, хулиганство, посягательства на имущество и т.п.). Необходимая оборона возможна против незаконных действий должностных лиц, например, против превышения должностных полномочий, сопряженных с насилием над личностью потерпевшего. Право на необходимую оборону может возникнуть в связи с насильственным посягательством военнослужащего на порядок воинской подчиненности (например, в ответ на насильственные действия, совершаемые им в отношении начальника, принуждение начальника или иного лица к нарушению обязанностей по военной службе и др.).

Закон (ст. 37 УК) не ограничивает необходимую оборону только защитой от посягательств, являющихся преступными, она может быть вызвана и другими общественно опасными действиями людей. Необходимой обороной признается, в частности, защита от общественно опасных посягательств невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого они могут привлекаться к уголовной ответственности. Однако нормы общественной морали требуют, чтобы в этих случаях защитительные действия совершались с особой осмотрительностью. Когда обороняющийся осознает, что на него нападает невменяемый или несовершеннолетний, действия обороняющегося прежде всего должны быть направлены на пресечение нападения наименьшими средствами, как этого требует институт крайней необходимости.

Новый КоАП нормы о необходимой обороне не содержит.

Нельзя действовать по правилам необходимой обороны против правомерного ограничения тех или иных свобод и интересов личности. Так, лишние свободы по приговору суда, задержание работником милиции хулигана, арест и водворение на гауптвахту военнослужащих за нарушение воинской дисциплины органом дознания, следователем или прокурором по решению суда представляют собой правомерные действия, поэтому не создают права на необходимую оборону. Нельзя обороняться от действий, совершаемых при крайней необходимости. Недопустима оборона и против самого акта необходимой обороны.

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность Наличным признался посягательство, которое уже началось и осуществляется. Наличным признается также посягательство, которое хотя фактически еще не началось, если имеется реальная угроза его непосредственного осуществления. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения».

Так, например, по делу Ю. было установлено, что, будучи в нетрезвом состоянии, Л. стал ломиться в его дом, намереваясь при этом бросить камень в комнату, где в это время находилась семья Ю. Последний предупредил, что будет стрелять, но это не оказало на Л. никакого влияния. Тогда Ю. произвел выстрел из охотничьею ружья, причинив Л. телесные повреждения. Верховный Суд признал, что действия Ю. в условиях угрозы реального нападения на него и членов его семьи были своевременными и правомерными, поэтому дело по обвинению Ю. производством прекратил.

С окончанием посягательства отпадает состояние необходимой обороны. Посягательство может быть окончено в связи с достижением его цели, отражением нападения, добровольным его прекращением со стороны самого нападающего и т.п. Следует, однако, иметь в виду, что общественно опасное посягательство вызывает, как правило, сильное волнение у обороняющегося и он не всегда имеет возможность точно фиксировать момент окончания посягательства. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении подчеркнул, что «состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства».

Не образуют необходимой обороны действия, совершенные против лишь предполагаемого посягательства. Нельзя считать необходимой обороной и причинение вреда нападающему, когда посягательство было окончено, необходимость применения средств защиты явно миновала, а причиненный вред является результатом мести, самочинной расправы.

Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, существующее реально, а не только в воображении субъекта как результат его ошибочной оценки той или иной конкретной ситуации. Действия, совершенные для отражения кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно полагает, что происходит реальное посягательство, а в действительности его нет, называются мнимой обороной. Мнимой обороной признается причинение вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения лица относительно наличия такого посягательства. Мнимая оборона исключает ответственность если обстановка происшествия давала субъекту достаточные основания полагать, что он подвергается реальному нападению. При этом лицо не могло и не должно было осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства.

Например, по конкретному делу было установлено, что ночью, когда в доме спали, С. и его тесть Б. услышали подозрительный шорох на чердаке. С., взяв охотничье ружье, вместе с Б. вышел во двор. С. крикнул: «Кто там, слезай, стрелять буду!» Неизвестный, находившийся в чердаке, ответил, что свой, спрыгнул с чердака и спрятался за углом дома. С., держа в руках заряженное ружье, сделал несколько шагов по направлению к углу дома, за которым притаился неизвестный. В это время тот выскочил из-за угла и оказался прямо перед С., который, полагая, что отражает нападение, почти в упор выстрелил и убил гражданина. При убитом гражданине никакого оружия не было. Как выяснилось, он был сильно пьян и около двух часов ночи был замечен во дворе соседнего дома, откуда ушел с целью найти место для ночлега. С. вначале был осужден за убийство. Однако Верховный Суд признал, что он действовал в состоянии мнимой обороны и его действия в данных конкретных условиях не содержат состава преступлени.

В тех случаях, когда в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. Если же лицо, действующее в состоянии мнимой обороны, причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого в условиях реального общественно опасного посягательства, то его ответственность наступает как за превышение пределов необходимой обороны.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, определяют круг защищаемых интересов лиц, которым причиняется вред при защите этих интересов, и соотношение нападения и защиты.

Защита при необходимой обороне осуществляется путем причинения вреда нападающему. Предотвращение опасности, угрожающей охраняемым законом интересам, путем причинения вреда не нападающему, а третьим лицам следует рассматривать по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). Вред, причиняемый нападающему, по своему характеру может быть различным; возможно, например, ограничение его свободы, нанесение побоев, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже лишение жизни. В отдельных случаях допустима защита путем причинения посягающему имущественного ущерба (например, уничтожение или повреждение имущества, с помощью которого осуществляется посягательство).

Необходимая оборона может осуществляться для защиты личности и прав не только самого обороняющегося, но и других лиц, а также общественных и государственных интересов.