История изучения звукоподражательности

Звукоподражания имеют многовековую историю, обусловившую их особое место в сложившейся системе частей речи. В каждом современном развитом языке насчитывается до 2-х - 3-х тысяч звукоподражательных слов.

В истории науки велось и ведется много споров о том, насколько первобытный язык обязан своим происхождением принципу звукоподражания.

По всей вероятности, звукоподражание играло известную роль в процессе формирования языка. Но эта роль была очень ограниченной, и не она определила общую линию формирования языка. Сфера действия звукоподражания была ограничена теми предметами и явлениями, которые могли производить звуки. Это не означает, что все способные издавать звуки предметы наименовались по этому принципу. Звукоподражание, по-видимому, не было, не могло быть совершенно точным. Необходимо было только то, что его могли узнавать в реальном контексте жизни те, к кому оно было обращено. [35, c. 30]

А.Н. Трегубов справедливо отмечает, что отношение к звукоизобразительности всегда отличалось полярностью. С одной стороны, лингвисты оценивали и оценивают как случайное языковое явление, недостойное пристального изучения, мотивируя это тем, что передача одних и тех же явлений в разных языках осуществляется по-разному, с помощью различного набора фонем. С другой стороны, как утверждает учёный, ещё со времен Античности прослеживается противоположное мнение, аксиоматично ставящее звукоизобразительность во главе угла в решении проблемы происхождения языка. [38, с. 80]

Наиболее выразительно в этом отношении высказывался А.А. Потебня, который не подвергал сомнению исключительную роль звукоподражаний в процессе образования первых лексических единиц. Учёный пишет: «Первые слова были звукоподражательные. Изобретатели языка поступали подобно живописцу, который, изображая траву или листья древесные, употребляет для этого зелёную краску; желая, например, выразить предмет дикий и грубый, избирали и звуки дикие и грубые. Затем, ободренные успехом, люди стали выдумывать слова, имеющие более отдаленное сходство с предметами». [31, с. 87]

Проблемами звукоизобразительности в той или иной степени в разное время занимались крупнейшие немецкие философы, психологи и лингвисты, среди которых В. фон Гумбольдт, В. Вундт, Г. Штейнталь, Г. Пауль и др.

В. фон Гумбольдт и другие философы языка считают, что «каждое понятие обязательно должно быть внутренне привязано к свойственным ему самому признакам или к другим соотносимым с ним понятиям, в то время как артикуляционное чувство (Articulationssinn) подыскивает обозначающие это понятие звуки». [17, с.103].

В. фон Гумбольдт отмечал, что достоинства языка, с точки зрения его звуковой системы, основаны на отношении звука и значения. Очевидно, существует связь между звуком и его значением. Но характер этой связи редко удается описать достаточно полно.

В. фон Гумбольдт определяет три способа обозначения понятий, которые коррелируют с понятием стадиальности развития языка в фоносемантике.

«Живописный» способ, который «постепенно утрачивается в ходе развития и совершенствования языка, заключается в непосредственном подражании, когда звук, издаваемый предметом, имитируется в слове настолько, насколько членораздельные звуки в состоянии передать нечленораздельные».

«Символический» способ для обозначения предметов «не исключает весьма значительной произвольности и избирает звуки, которые отчасти сами по себе, отчасти в сравнении с другими звуками рождают для слуха образ, подобный тому, который возникает в глубине души под впечатлением от предмета».

Этот способ обозначения, основанный на определенном значении, оказал огромное и, может быть, исключительное воздействие на примитивные способы словообразования. Необходимым следствием отсюда должно быть определенное сходство обозначений во всех языках человеческого рода, так как впечатления, производимые предметами, связаны повсюду более или менее одинаково с одними и теми же звуками.

«Аналогический» способ - «наиболее плодотворный из всех известных» - «строится на сходстве звуков в соответствии с родством обозначаемых понятий», но при этом «не принимается во внимание присущий самим этим звукам характер». [18, с. 17]

Несмотря на уничижительный, с точки зрения многих учёных, статус звукообозначений в системе языка, они не раз становились объектом исследования в лингвистике. Ещё в те времена, когда о становлении такой науки, как фоносемантика, даже речи не шло Ф. Соссюр (1977) и Ш. Балли (1955) обращали внимание на явление ономатопеи в свете проблемы мотивированности языкового знака, К. Бюлер (1933) рассматривал звукоподражание и звукопись как ограниченную область в символической системе языка. С точки зрения роли в процессе формирования языка явления ономатопоэтики рассматривались К.Вундтом (1912), Г. Паулем (1960), Э. Сепиром (1968). Проблемам звукосимволизма вне связи с ономатопоэтической лексикой посвящены работы О. Есперсена (1964), М. Свадеша (1972), Й. Коржинека (1972). Среди исследований звукоподражательной лексики в отдельных языках можно выделить труды В. Скалички (1967) по венгерскому языку и С. Мартина (1962) по корейскому языку, в которых содержатся выводы о функционировании ономатопов в данных языках.