Теоретические основы компетентностно-деятельностного обучения

Введение

 

В 1996 г. на симпозиуме в Берне по программе Совета Европы был поставлен вопрос о том, что для реформ образования существенным является определение ключевых компетенций, которые должны приобрести обучающиеся как для успешной работы, так и для дальнейшего высшего образования. Среди принятых Советом Европы определений пяти ключевых компетенций, которыми «должны быть оснащены молодые европейцы» названы компетенции, относящиеся к владению устной и письменной коммуникацией, которые особенно важны для работы и социальной жизни [22]. В этом же контексте в России в 2001 г. в документе «Стратегии модернизации содержания общего образования» были сформулированы основные положения компетентностного подхода в образовании, узловое понятие которого - компетентность. Было подчеркнуто, что это понятие «шире понятия знания, или умения, или навыка, оно включает их в себя» [12]. Определены предметные компетенции, являющиеся конкретизированными целями и для обучения русскому языку в школе, а именно: формирование языковой, лингвистической, коммуникативной и культурологической компетенций, что заложено в новых программах и учебниках для основной средней школы.

Большие возможности для языкового и умственного развития учащихся содержит обучение грамматике родного языка, которое обогащает их знанием основных законов и правил системы языка, морфологических и синтаксических средств выражения мысли, способствует развитию логического мышления школьников, является основой формирования практических речевых и правописных навыков.

На основе анализа соответствующей методической литературы и изучение опыта преподавания русского языка была установлена необходимость поиска оптимальных условий языкового развития учащихся. Это актуализировало проблему формирования языковой компетентности учащихся и потребовало разрешения ряда объективных противоречий между:

·   Разработанностью в педагогической литературе теоретических основ компетентностного обучения и недостаточным использованием их в лингводидактике и в школе;

·   Растущими требованиями к языковой подготовке учащихся и качеством учебно-воспитательного процесса, не всегда отвечающего этим требованиям.

Таким образом, возникает потребность в разрешении основного противоречия между требованиями Образовательного стандарта основного общего образования по русскому языку к уровню языковой подготовки учащихся и отсутствием условий, обеспечивающих эту подготовку.

Стремление найти пути разрешения данных противоречий определило проблему нашего исследования: в теоретическом плане - проблему разработки модели формирования языковой компетентности учащихся в процессе изучения синтаксическим нормам, в практическом плане - проблему создания методического обеспечения формирования языковой компетентности учащихся.

Тема: «Формирование языковой компетенции учащихся при обучении синтаксическим нормам русского языка».

Цель исследования: теоретическое обоснование формирования языковой компетенции учащихся в ходе изучения синтаксическим нормам.

Предмет исследования: формирование языковой компетенции учащихся в процессе изучения ими синтаксических норм в 8 классе.

Объект исследования: процесс обучения русскому языку на основе компетентностного обучения.

Гипотеза исследования. Существующая система обучения русскому языку не решает в полной мере задачи формирования деятельностных умений учащихся по использованию приобретенных ими знаний. Сложившаяся практика школьного обучения русскому языку в полной мере не обеспечивает формирования таких важных учебно-языковых умений, как осознание структуры определения лингвистических понятий, выявления определяющих и вариативных их признаков, проведения классификации изученных языковых единиц. Содержательный аспект обучения не всегда оказывается соотнесенным с необходимостью использования учащимися деятельностного подхода к оценке языковых единиц.

Успешная реализация задач компетентностного подхода к обучению, при котором ученик приобретает определенный способ деятельности с языковым материалом, становится реальностью, если:

·   определены структурные элементы компетентностного обучения учащихся в процессе работы над синтаксическими нормами (в число заданий включаются вопросы, требующие выявления специфических признаков изучаемых языковых единиц, сопоставления их с внешне сходными явлениями на основе дифференциации; в качестве дидактического материала используются тексты, требующие аналитической оценки; в организации учебного процесса учитывается необходимость постановки заданий проблемно-познавательного характера, требующих трансформации приобретенных знаний, использования их в новых учебных ситуациях);

·   осуществлено целенаправленное и поэтапное овладение учащимися способами действия в опознании языковых явлений;

В соответствии с выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

·   На основе анализа лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы определить теоретические основы процесса формирования языковой компетенции на уроках русского языка в 8 классе;

·   Выявить уровень необходимой языковой компетенции учащихся 8 класса в усвоении учебного материала о синтаксических нормах и охарактеризовать трудности ее формирования;

·   Определить наиболее важные для формирования языковой компетенции способы действия и уровень их сформированности у учащихся;

·   Разработать систему формирования языковой компетенции, предполагающей овладение способами действия для различия языковых явлений в процессе изучения синтаксических норм;

·   Проверить результативность предполагаемой системы.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

·   теоретические: анализ лингвистической, психолого-педагогической, научно - и учебно-методической литературы по теме исследования;

·   социолого-педагогические: наблюдение за процессом изучения грамматики в 8 классе; беседы с учителями, учащимися; письменные и устные опросы учащихся;

Методологическую основу исследования составляют идеи диалектического развития, единства теории и практики; учение о рефлексивной природе сознания и мышления человека; деятельностный подход к развитию личности, компетентностный подход к обучению.

Источниками исследования являются фундаментальные положения: теории о единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев); теории взаимосвязи обучения и развития (Л.С. Выготский); теории внутреннего строения деятельности (А.Н. Леонтьев); теории управления процессом усвоения знаний (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); исследований по развитию мышления в школьном возрасте (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин); структурно-семантического направления теории членов предложения (В.В. Виноградов, А.К. Федоров, В.В. Бабайцева, Е.С. Скобликова); методических исследований и разработок изучения членов предложения (Г.К. Лидман-Орлова, А.Ю. Купалова, М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, В.П. Озерская, Е.П. Пронина, Л.Д. Чеснокова); исследований по проблеме компетентностного подхода к обучению (Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос).

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования будут способствовать решению задачи создания методической системы формирования языковой компетенции учащихся в процессе изучения ими синтаксических норм; расширят представления о средствах создания приемов овладения учащимися языковой компетенцией; позволят интегрировать процесс овладения знаниями и формирование на их основе компетентностных умений, выражающихся в использовании учащимися приобретенных знаний для решения нестандартных задач в связи с изучаемым языковым материалом. Открывается возможность такого подхода к организации учебного процесса, при котором ученик становится субъектом обучения (на основе самостоятельной аналитической деятельности выявляет свойства изучаемой языковой единицы, дифференцирует языковые явления, классифицирует их, овладевает способностью к самостоятельному приобретению знаний).

Практическая значимость исследования состоит в направленности его результатов на совершенствование подготовки учащихся по русскому языку: в определении дополнительных возможностей овладения учащимися определенным набором способов учебной деятельности, направленных на формирование их компетентностных умений, предполагающих использование полученных знаний в различных ситуациях решения языковых задач. Разработанная методика формирования языковой компетенции учащихся позволяет осуществлять обучение учащихся на деятельностной основе.

 

Задания

- Рассказать, что видят они за этими строками поэта.

Подобрать синонимы к словам бранить, блистать. Почему А.С. Пушкин называет осень тихой?

Предлагаю прочитать предложение с разной интонацией. Спрашиваю, какие строчки поэта об осени вы знаете? Запишите их, определите двусоставные или односоставные предложения вы записали, предлагаю слова ассоциации к слову смиренно - прощание, слёзы, деревья, река, мама, закат…

Запишем маленькую миниатюру по строчке:

Красою тихою, блистающей смиренно,

Входит девушка в церковь, зажигает свечу.

Ставит её у иконы, становится на колени … Молитва.

У учащихся может получиться следующая стихотворная миниатюра:

Красою тихою, блистающей смиренно,

Я восхищаюсь этою порой.

Златой листвой, летящей по ветру

И устилающей родную землю,

И колоском свободным.

Спросишь: «Почему?»

Не знаю, ведь она благословенна.

Каких ещё слов сказать о ней не знаю

Всё льётся прямо из души

Я просто стих ей посвящаю.

- Привести строчки Пушкина, подходящие к такой ситуации: вы проснулись в ясное, солнечное утро и вспомнили такие строчки «Мороз и солнце, день чудесный…». Придумать ситуацию, чтобы к ней можно было подобрать какие-то строчки поэта («Буря мглою небо кроет», «И медлят поминутно спицы в твоих наморщенных руках», «Сквозь волнистые туманы пробирается луна

Создание миниатюры по данному началу с использованием односоставных и двусоставных предложений. Например: а) Пушкин - один из самых умных людей на свете - и нас делает умнее. Читая его книги… б) Вечер. Беру томик стихов Пушкина и…

- Работа под названием «Продолжи строчку», «Начни строчку», «Восстанови строчку»:

·         Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье…

·         Люблю дымок спалённой жнивы…

·         Скажи мне, что средь этих стен

·         Могли бы дать вы мне взамен…

Говоря о смысловой роли односоставных предложений, указываем на особенности их стилистики: такие предложения отличаются большей степенью эмоциональности, экспрессивными оттенками (сила проявления чувств), сфера их употребления обширна.

Упражнение №2 Вставить в неопределённо-личные предложения местоимения, сопоставить и определить, чем отличаются односоставные предложения от двусоставных. Например:

Прошу не умничать.

Сейчас неси сюда тулуп.

Ну, братцы, затянем-ка на сон грядущий мою любимую.

Сопоставление позволяет увидеть лаконичность (краткое и чёткое выражение мысли), естественность, энергичность определённо-личных местоимений, их уместность в этих случаях.

Анализируя научно-популярный текст, отмечаем, что предложения со сказуемым - глаголом в 1 лице множественного числа создаёт ощущение непринуждённости, ощущение беседы с читателем, активизирует внимание (вернёмся, вдумаемся, спросим себя).

Обратимся к стихотворению «Деревня». Начинается оно мирной картиной деревенской жизни. Посмотрите, с какой любовью, и какой точностью передаёт Пушкин Михайловский пейзаж. Вдумаемся в эти замечательные строки. И прежде всего спросим себя, что побудило Пушкина написать это стихотворение.

Составить 4-5 определённо-личных предложений в связи с анализом повести «Капитанская дочка» со сказуемыми: посмотрите, вдумаемся, обратите внимание, рассмотрим.

При изучении неопределённо-личных предложений сопоставляем такие предложения с двусоставными предложениями.

·         Бассейн. Здесь учат плаванью.

·         Бассейн. Здесь опытные тренеры учат плаванью.

·         Подали чай, просят остаться ночевать.

·         Хозяева подали чай, они просят меня остаться ночевать.

Отмечаем следующее: а) неопределённо-личные предложения синонимичны односоставным; б) в неопределённо-личных предложениях действующее лицо устранено из речи, так как всё внимание сосредотачивается на действии, на событии; в) неопределённо-личные предложения более лаконичны, мысль в них выражена кратко и чётко; с) действующее лицо в неопределённо-личных предложениях не обозначено, потому что оно несущественно.

Задание. Наблюдаем роль неопределённо-личных предложений по тексту И.С. Тургенева.

Вот нашему дедушке и донесли, что Пётр Овсяников, мол, на вас жалуется: землю, вишь, отнять изволили…Дедушка ваш к нам тотчас и прислал своего ловчего с командой… Вот и взяли моего отца, и в вашу вотчину повели. Я тогда был маленький мальчишка, босиком за ним бежал. Что же. Привели его к вашему дому да под окнами и высекли. А ваш то дедушка стоит и тоже глядит. Отец мой кричит: «Матушка, Марья Васильевна, заступись, пощадите хоть вы!» А она только знай приподнимается да поглядывает. Вот и взяли с моего отца слово отступиться от земли и благодарить ещё велели, что живого отпустили.

Отмечаем, что текст относится к разговорному стилю речи. Учащиеся вводят в неопределённо-личные предложения подлежащие. Замечаем, что текст становится загромождённым названиями многих лиц. Выясняем стилистическую роль неопределённо-личных предложений. Автор стремится выделить главных действующих лиц: барина, барыню, Петра Овсянникова. Говоря о них, автор употребляет двусоставные предложения, другие персонажи отодвигаются на второй план. Рассказчик стремится указать на события, на действия: донесли, взяли, привели, высекли… Можно выполнить упражнение типа редактирования текста. Например, устранить синтаксическое однообразие текста, заменив некоторые предложения со страдательными причастиями неопределённо-личными предложениями. Как изменился текст?

Задание. Сравнить два текста. Определить авторский, обосновать своё мнение.

.   Утро после урагана было сырое и серое. Земля, воздух, точно губка, пропиталась водой. Вода сочилась из расселин утёсов, стояла в чашечках цветов, ручьями падала с ветвей, шлёпала под ногами.

.   Сырое и серое утро после урагана. Земля и воздух, точно губка, пропитанные водой. Вода, сочащаяся из расселин утёсов. Стоящая в чашечках цветов, падающая с ветвей, шлёпающая под ногами.

Автору принадлежит первый текст. Назывные предложения во втором тексте передают недостаточно выразительно изображаемую картину, в ней жизни, движения, у автора вода сочилась, стояла, падала, шлёпала.

Такой анализ учит оценивать текст с точки зрения его соответствия содержанию речи, не злоупотреблять назывными предложениями.

Можно проводить задания такого типа:

·         вставить пропущенные буквы;

·         обозначить орфограммы;

·         обозначить основы предложений;

·         указать типы сказуемых и способ выражения.

Аналитическое чтение

Перед вами поэтический портрет мужчины. Рассмотрите его.

Что вы видите на первом плане?

Разделите стихотворение на части и определите главную мысль каждой.

Какова композиция стихотворения? Как она способствует логике проникновения в художественный образ?

Первая часть стихотворения создаёт внешний вид человека. Отражается ли во внешности его характер? Как?

Попробуем заменить составные именные сказуемые в первой части простыми глагольными. Что теряет образ в результате такой замены?

Вторая часть - проникновение во внутренний мир, в характер и даже прошлое героя. Какой же человек перед нами?

Поэт описывает портрет или своё впечатление от портрета? Подтвердите свою мысль.

Какое впечатление производит портрет на вас? Убедил ли вас поэт в том, что прошлое этого человека именно таково? Почему можно считать предположение Гумилёва убедительным?

Какие чувства вызывает у поэта герой картины? Подтвердите ответ текстом.

Какую жизнь, по-вашему, прожил этот человек?

Он злобен и он злится. Есть ли разница между этими выражениями? Какая?

Самостоятельная работа.

Рассмотреть репродукцию картины Н. Крамского «Неизвестная» и написать подражание Гумилёву (композиция, синтаксический строй).

Задания на обобщение по теме «Типы сказуемых»

1. Записать текст под диктовку: сделать синтаксический и пунктуационный разбор.

Старинным золотом и желчью напитал

Вечерний свет холмы. Зардели красны, буры

Клоки косматых трав, как пряди рыжей шкуры.

В огне кустарники, и воды как металл.

А груды валунов и глыбы голых скал

В размытых впадинах загадочны и хмуры.

В крылатых сумерках - намёки и фигуры…

Вот холм сомнительный, подобный вздутым рёбрам,

Чей согнутый хребёт порос, как шерстью, чобром?

Кто этих мест жилец: чудовище, титан?

Здесь душно в темноте. А там - простор, свобода,

Там дышит тяжело усталый океан.

М. Волошин

2. Списать текст, вставив пропущенные буквы, знаки препинания, обозначить грамматическую основу и указать вид сказуемых.

Вода в бухте отражала скалы. Цвет их был суров, неоднообразен. Скалы были чёрные, красные и жёлтые, как охра. Изредка их перерезали пласты белых и синеватых пород. Но у всех этих красок было общее свойство - их покрывал сизый налёт, свойственный окалине. Очевидно, это были следы космического огня и тепла. Зеленоватый сумрачный воздух, наполненный солнечным дымом и жёлтыми отсветами скал, струился над нами. Безмолвие каменного хаоса скрывало смертельные опасности обвалов. Не было слов, чтобы передать изгибы бухт, затенённые углы, гроты, выстланные чёрным блеском и светлой подворной травой.

К. Паустовский.

3. Сравнительный анализ текстов.

Что общего между этими двумя текстами?

Каким настроением они проникнуты?

При помощи каких слов и выражений создаётся это настроение?

Какими красками написаны оба пейзажа? Выпишите слова и выражения, передающие цвет. Какие синтаксические конструкции использованы для передачи цвета?

Почему в последней строфе стихотворения не развёрнута антитеза?

Найдите сравнения. Какова их роль в тексте?

Предположим, что в стихотворении словосочетание как металл замененосинонимичным прилагательным или причастием. Как изменится смысл предложения?

Есть ли антитеза в прозаическом отрывке?

Попытайтесь объяснить, почему в стихотворении так много предложений без сказуемого, а в прозе преобладают простые глагольные сказуемые. Как это «работает» на идею каждого текста?

. Самостоятельная работа.

Попытайтесь зарифмовать отрывок из повести К. Паустовского.

Таким образом, при обучении синтаксическим нормам русского языка мы рекомендуем проведение таких упражнений и заданий для учащихся 8 классов.

 

Заключение

 

Формирование языковой личности является основной задачей обучения языку в школе. Личностный смысл образования зависит от мотива, которым руководствуется учащийся. А.Н. Леонтьев подчеркивал, что если значение - это средство связи человека с реальностью, то смысл связывает его с реальностью собственной индивидуальной жизни в этом мире.

Получая совокупность знаний, умений, способов деятельности, учащиеся овладевают языком на уровне компетенции. Компетенция в переводе с латинского «competentia» означает круг вопросов, в которых человек хорошо осведомлен, обладает познаниями и опытом.

Однако, хорошо овладев набором теоретических знаний, учащиеся испытывают значительные трудности в деятельности, требующей использования этих знаний для реализации языковых функций (номинативной, коммуникативной, эмоциональной и т.д.). Потому формирование языковой компетентности - одна из основных задач обучения языку в школе. Компетентность - владение, обладание человеком соответствующей компетенцией, включающей его личностное отношение к ней и предмету деятельности.

Языковая компетентность как предметная способствует формированию личности учащегося, для которой уже недостаточно такого уровня владения языковой компетенцией, который включает знания о системе языка, умения пользоваться им для достижения орфографической и пунктуационной зоркости. Уровень сформированности языковой компетентности проявляется в речевом акте, порождением которого является речевой материал. Речь - процесс пользования языком, процесс общения, процесс говорения, т.е. это речевая деятельность, актуализирующая в зависимости от ситуации, потенциальные свойства соответствующих средств языка. Изучение языка с позиций компетентностного подхода получает большую мотивационную направленность.

Языковая компетентность способствует формированию важного умения - воспринимать и создавать связные тексты, различные по стилистической и жанровой принадлежности, структурно - языковой организации, целенаправленности, полноте и точности выражения мысли.

На основе анализа лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы определили теоретические основы процесса формирования языковой компетенции на уроках русского языка в 8 классе. Выявили уровень необходимой языковой компетенции учащихся 8 класса в усвоении учебного материала о синтаксических нормах и охарактеризовали трудности ее формирования. Определили наиболее важные для формирования языковой компетенции способы действия и уровень их сформированности у учащихся. На основе теоретических и экспериментальных данных разработали систему формирования языковой компетенции, предполагающей овладение способами действия для различия языковых явлений в процессе изучения синтаксических норм. Проверили результативность предполагаемой системы.

 

Список литературы

компетентностный обучение русский синтаксический

1. Антонова Е.С. Методика преподавания русского языка. Коммуникативно-деятельностный подход. - М.: Кнорус, 2007. - С. 184-185.

2. Баранов М.Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков // Русский язык в школе. - 1993. - №3. - С. 36-38.

.   Богданова Г.Н. Развитие языковой компетенции младших школьников.

.   Божович Е.Д. О функциях чувства языка в решении школьниками семантико-синтаксических задач // Вопр. психол. 1988. №4. С. 70 - 78.

.   Божович Е.Д. Негативные стереотипы учебного опыта и возможности их преодоления (на материале русского языка) // Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: Психолого-педагогический аспект / Под ред. Е.Д. Божович. М., 1995. С. 50 - 74.

.   Божович Е.Д. Развитие языковых компетенций школьников: проблемы и подходы.

.   Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Русский язык в школе. - 1996. - №1. - С. 3-8.

.   Быстрова Е.А. Компетентный носитель языка // Народное образование. 1998. №5.

.   Быстрова Е.А. Русский язык. Проблемы и размышления.

.   Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 2004.

.   Василевич А.П. Проблемы измерения языковой компетенции // Лингвистические основы преподавания языка. М., 1999. С. 113 - 136.

.   Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, - 2001.

.   Воителева Т.М. Теория и методика обучения русскому языку. - М.: Дрофа, 2006. - С. 224.

.   Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте // Избр. психол. произв. М., 1999.

.   Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 109 - 131.

.   Грамматика русского языка. М., 19 - Т. 2, ч. 1 и 2.

.   Завацкая Г.С. Компетентностный подход в методике преподавания русского языка // http: // www.rusnauka.com/8. _NPE_2007/Philologia/ 20933. doc.htm.

.   Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата современного образования // Интернет - журнала «Эйдос». - 2006.

.   Зиновьева Т.И., Курылгина О.Е. Практикум по методике обучения русскому языку. М., 2007 г.

.   Иванова А.Е. Языковая компетентность испытуемых в психологическом эксперименте // Язык и личность / Под ред. Д.Н. Шмелева. М., 1989. С. 127 - 131.

.   Изаренков Д.И. Базисные составляющие коммуникативной компетенции и их формирование на продвинутом этапе обучения студентов-нефилологов / Д.И. Изаренков // Русский язык за рубежом. - 1990. - №4. - С. 54.

.   Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.

.   Компетентностный подход в образовании. Сборник материалов и тезисов Региональной научно - практической конференции 9 февраля 2006 года. Ижевск: УдГУ, 2006.

.   Концепция языкового школьного образования Республики Саха (Якутия). Якутск, 2000.

.   Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяева. - М., 1999.

.   Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии, 2004. №5.

.   Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1974.

.   Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

.   Методика преподавания русского языка в школе. Под ред. М.Т. Баранова. М., 2001 г.

.   Методика преподавания русского языка как иностранного. М., 1990 г.

.   Олесова А.П. Методика преподавания русского языка в национальной школе. Якутск, 2007 г.

.   Печенёва Т.А. Коммуникативность как мотивационный компонент процесса обучения русскому языку в школе // №1, 2002 г.

.   Проект «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования» Часть 1.-М.: Готика, 2003.

.   Развивающее образование. Том 2. Нерешенные проблемы развивающего образования. - М.: АПК и ПРО, 2003.

.   Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

.   Русская грамматика. М., 1980, т. 2.

.   Розенталь Д.Э., Джанжакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию и литературному редактированию. - М., 2001.

.   Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. - М., 1999.

.   Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. профессора В.И. Максимова. - М., 2000.

.   Современный русский язык / Под. ред. В.А. Белошапковой. М., 1981.

.   Современный русский язык в трех частях / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М, 1987.

.   Современный русский язык / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1981.

.   Современный русский язык / Р.Н. Попов, Д.П. Валькова, Л.Я. Маловицкий, А.К. Федоров. М., 1978.

.   Современный русский язык / Под ред. Д.Э. Розенталя. Ч. 2. Синтаксис. М., 1979.

.   Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1970.

.   Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001 г.

.   Федоров К.Ф. Методика обучения русскому языку в национальной школе 5-11. Якутск, 2005 г.

.   Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972.

.   Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1962.

.   Хуторский А. Ключевые компетенции. Технология конструирования // Народное образование. - №5, 2003 г.

.   Цукерман Г.А., Ермакова И.В. Развивающие эффекты системы Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. Взгляд со стороны компетентностного подхода.

.   Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980.

Введение

 

В 1996 г. на симпозиуме в Берне по программе Совета Европы был поставлен вопрос о том, что для реформ образования существенным является определение ключевых компетенций, которые должны приобрести обучающиеся как для успешной работы, так и для дальнейшего высшего образования. Среди принятых Советом Европы определений пяти ключевых компетенций, которыми «должны быть оснащены молодые европейцы» названы компетенции, относящиеся к владению устной и письменной коммуникацией, которые особенно важны для работы и социальной жизни [22]. В этом же контексте в России в 2001 г. в документе «Стратегии модернизации содержания общего образования» были сформулированы основные положения компетентностного подхода в образовании, узловое понятие которого - компетентность. Было подчеркнуто, что это понятие «шире понятия знания, или умения, или навыка, оно включает их в себя» [12]. Определены предметные компетенции, являющиеся конкретизированными целями и для обучения русскому языку в школе, а именно: формирование языковой, лингвистической, коммуникативной и культурологической компетенций, что заложено в новых программах и учебниках для основной средней школы.

Большие возможности для языкового и умственного развития учащихся содержит обучение грамматике родного языка, которое обогащает их знанием основных законов и правил системы языка, морфологических и синтаксических средств выражения мысли, способствует развитию логического мышления школьников, является основой формирования практических речевых и правописных навыков.

На основе анализа соответствующей методической литературы и изучение опыта преподавания русского языка была установлена необходимость поиска оптимальных условий языкового развития учащихся. Это актуализировало проблему формирования языковой компетентности учащихся и потребовало разрешения ряда объективных противоречий между:

·   Разработанностью в педагогической литературе теоретических основ компетентностного обучения и недостаточным использованием их в лингводидактике и в школе;

·   Растущими требованиями к языковой подготовке учащихся и качеством учебно-воспитательного процесса, не всегда отвечающего этим требованиям.

Таким образом, возникает потребность в разрешении основного противоречия между требованиями Образовательного стандарта основного общего образования по русскому языку к уровню языковой подготовки учащихся и отсутствием условий, обеспечивающих эту подготовку.

Стремление найти пути разрешения данных противоречий определило проблему нашего исследования: в теоретическом плане - проблему разработки модели формирования языковой компетентности учащихся в процессе изучения синтаксическим нормам, в практическом плане - проблему создания методического обеспечения формирования языковой компетентности учащихся.

Тема: «Формирование языковой компетенции учащихся при обучении синтаксическим нормам русского языка».

Цель исследования: теоретическое обоснование формирования языковой компетенции учащихся в ходе изучения синтаксическим нормам.

Предмет исследования: формирование языковой компетенции учащихся в процессе изучения ими синтаксических норм в 8 классе.

Объект исследования: процесс обучения русскому языку на основе компетентностного обучения.

Гипотеза исследования. Существующая система обучения русскому языку не решает в полной мере задачи формирования деятельностных умений учащихся по использованию приобретенных ими знаний. Сложившаяся практика школьного обучения русскому языку в полной мере не обеспечивает формирования таких важных учебно-языковых умений, как осознание структуры определения лингвистических понятий, выявления определяющих и вариативных их признаков, проведения классификации изученных языковых единиц. Содержательный аспект обучения не всегда оказывается соотнесенным с необходимостью использования учащимися деятельностного подхода к оценке языковых единиц.

Успешная реализация задач компетентностного подхода к обучению, при котором ученик приобретает определенный способ деятельности с языковым материалом, становится реальностью, если:

·   определены структурные элементы компетентностного обучения учащихся в процессе работы над синтаксическими нормами (в число заданий включаются вопросы, требующие выявления специфических признаков изучаемых языковых единиц, сопоставления их с внешне сходными явлениями на основе дифференциации; в качестве дидактического материала используются тексты, требующие аналитической оценки; в организации учебного процесса учитывается необходимость постановки заданий проблемно-познавательного характера, требующих трансформации приобретенных знаний, использования их в новых учебных ситуациях);

·   осуществлено целенаправленное и поэтапное овладение учащимися способами действия в опознании языковых явлений;

В соответствии с выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

·   На основе анализа лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы определить теоретические основы процесса формирования языковой компетенции на уроках русского языка в 8 классе;

·   Выявить уровень необходимой языковой компетенции учащихся 8 класса в усвоении учебного материала о синтаксических нормах и охарактеризовать трудности ее формирования;

·   Определить наиболее важные для формирования языковой компетенции способы действия и уровень их сформированности у учащихся;

·   Разработать систему формирования языковой компетенции, предполагающей овладение способами действия для различия языковых явлений в процессе изучения синтаксических норм;

·   Проверить результативность предполагаемой системы.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

·   теоретические: анализ лингвистической, психолого-педагогической, научно - и учебно-методической литературы по теме исследования;

·   социолого-педагогические: наблюдение за процессом изучения грамматики в 8 классе; беседы с учителями, учащимися; письменные и устные опросы учащихся;

Методологическую основу исследования составляют идеи диалектического развития, единства теории и практики; учение о рефлексивной природе сознания и мышления человека; деятельностный подход к развитию личности, компетентностный подход к обучению.

Источниками исследования являются фундаментальные положения: теории о единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев); теории взаимосвязи обучения и развития (Л.С. Выготский); теории внутреннего строения деятельности (А.Н. Леонтьев); теории управления процессом усвоения знаний (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); исследований по развитию мышления в школьном возрасте (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин); структурно-семантического направления теории членов предложения (В.В. Виноградов, А.К. Федоров, В.В. Бабайцева, Е.С. Скобликова); методических исследований и разработок изучения членов предложения (Г.К. Лидман-Орлова, А.Ю. Купалова, М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, В.П. Озерская, Е.П. Пронина, Л.Д. Чеснокова); исследований по проблеме компетентностного подхода к обучению (Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос).

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования будут способствовать решению задачи создания методической системы формирования языковой компетенции учащихся в процессе изучения ими синтаксических норм; расширят представления о средствах создания приемов овладения учащимися языковой компетенцией; позволят интегрировать процесс овладения знаниями и формирование на их основе компетентностных умений, выражающихся в использовании учащимися приобретенных знаний для решения нестандартных задач в связи с изучаемым языковым материалом. Открывается возможность такого подхода к организации учебного процесса, при котором ученик становится субъектом обучения (на основе самостоятельной аналитической деятельности выявляет свойства изучаемой языковой единицы, дифференцирует языковые явления, классифицирует их, овладевает способностью к с