Проблема изучения ценностных ориентаций в современной психологии

 

По мнению Н.И. Непомнящей, исследование ценностных ориентаций относится к фундаментальному разделу психологии личности и носит не только теоретический, но и прикладной характер.

Предистория эмпирического изучения ценностей начинается с полевых работ представителей культурной антропологии, пионеров таких исследований. Они рассматривали индивида как носителя культуры и, соответственно, как информанта, рассказывающего вроде бы только о своих ценностях, но тем самым полно информирующего о групповых или надиндивидуальных ценностях. В настоящее время такая позиция высказанная М. Мидом (1953) и особенно предположение об отсутствии внутрикультурной вариативности считаются слишком упрощенными, но до этого представители культурной антропологии при изучении ценностей не обращались к людям, а полагались на традиционные этнографические источники: религиозные убеждения, общие детали поведения, художественные работы и т.п.

Аналогично некоторые социологи долго считали возможным давать описание ценностей общества, опираясь только на свое собственное понимание, не прибегая к эмпирическим исследованиям. По существу, воспроизводя позицию антропологов, только информантами здесь выступали сами исследователи, полагающие, что они составляют выборку вполне репрезентативную всему обществу или культуре.

Для сбора данных о разделяемых людьми ценностях и о ценностных системах в социально-психологических работах использовались следующие техники измерения: опросники либо с готовым списком ценностей, либо предполагающие полноту представления всех аспектов какой-либо группы или одной базовой ценности; психометрические методы; проективная техника [33].

Опросники ценностей - группа опросников личностных, предназначенных для измерения ценностных ориентаций личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности. Поэтому опросники ценностей близки опросникам интересов, опросникам установок и опросникам мотивов.

К наиболее известным зарубежным опросникам ценностей относятся опросник Олпорта-Вернона-Линдсея, разработанный на основе теории Э. Шпрангера, и опросник ценности специальностей Д. Супера, позволяющий получить сведения о том, насколько важна для обследуемого каждая из 45 таких ценностей специальностей, как, например, помощь другим - для психолога, возможность продвижения по службе - для администратора и т.д. [11].

Утверждения опросника Олпорта-Вернона-Линдсея были составлены в соотвествии с известными взглядами Э. Шпрангера о шести «идеальных» типах личности и о конституирующих каждый из них ценностью или интересах: полезность - для экономического; форма или гармония - эстетического; открытия истины - теоретического; любовь людей - социального; единение (мистическое и тотальностью мира) - религиозного; власть - для политического.

Как и для всякого психометрического инструмента, авторы приводят нормы. Тест обладает высокой надежностью и конструктивной валидностью. Вместе с тем большинство вопросов и утверждений четко ориентировано на западную культуру. Более того, и сами авторы не скрывают, что в западных странах тест лучше всего проходит среди испытуемых с высшим образованием или студентов, но самое главное, и в таких выборках он не исчерпывает всех конституирующих личность ценностей [33].

Широкую известность и большую популярность среди исследователей ценностей приобрел опросник, разработанный Милтоном Рокичем (RVS - Rokeach Value Survay, 1973). На его подход к концептуализации и выбору соответствующего метода наибольшее влияние оказало определение ценностей, данное К. Клукхоном, как стандартов, критериев желательного, регулирующих действия, суждения, выбор, аттитюды, оценивание, аргументы, рационализацию, каузальную атрибуцию [36].

Опросник Рокича, прежде всего, нацелен на выявление иерархии индивидуально разделяемых ценностей. Он четко различает ценности и социальные нормы, понимаемые как внешние для человека требования должного специфического поведения в специфической ситуации, как явление в целом договорное [33].

М. Рокич поддержал разделение ценностей на инструментальные (в его определении - концепции желательного модуса поведения) и терминальные (конечное, ожидаемое состояние существования). Он считал необходимым изучение ценностей личности в системе, поэтому столько внимания уделял исследованию их иерархий.

Убежденный, что индивидуальные ценности определяют культурой, обществом, его институтами и складываются в ходе индивидуального опыта переживаний, Рокич выявил психолингвистическими методами среди нескольких сотен претендентов синонимы и перекрывающиеся по объему понятия. Так им был получен список терминальных ценностей [36].

В проводившихся исследованиях было показано, что ранжирование терминальных и инструментальных ценностей значимо связано с различиями социоэкономического статуса, возраста, пола, расы, религии, образа жизни.

Четырежды по опроснику Рокича (RVS) в США проводились опросы (1968, 1971, 1974 и 1981 гг.). Последний раз это была телепередача, которая совершено справедливо называлась «Великий тест американских ценностей». Хотя методика явно разработана в рамках ишического подхода, опросник Рокича использовался и в кросс-культурных исследованиях [33].

На русском языке есть ряд методик, при создании которых авторы опирались на RVS.

Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ), предложен И.Г. Семиным в 1991 г. и предназначен для диагностики жизненных целей (терминальных ценностей) человека. ОТеЦ основан на теоретических положениях М.Рокича о структуре человеческих ценностей. Методика позволяет оценить как общую выраженность каждую из восьми терминальных ценностей (собственный престиж, высокое материальное положение, креативность, активные социальные контакты, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение, сохранение собственной индивидуальности), таки и их представленность в различных сферах жизни человека (сфера профессиональной жизни, сфера обучения и образования, сфера семейной жизни, сфера общественной жизни, сфера увлечений).

Основной сферой применения ОТеЦ, автор считает психологическое консультирование, прежде всего профессиональное [11].

Также, к исследованиям, наиболее заметным в области эмпирического изучения индивидуальных ценностей, следует отнести охвативший уже более 30-ти стран цикл работ по проекту Ш. Шварца.

Поиск универсалий в содержании и структуре ценностей заставил Шварца (при всей близости к позициям Рокича в понимании ценностей) отказаться от процедуры ранжирования и обратиться при разработке своего инструмента к школам. Согласно инструкции, предлагаемой в этом опроснике, исследуемый должен оценить каждую ценность по семибальной шкале. При этом Ш. Шварц допускает, что какие-то идеи, являясь ценностью в одной культуре, могут восприниматься нейтрально или даже отвергается другой. Ключевая тема для опросника была взята у Рокича.

Переход к использованию шкал и расширению списков не были самоцелью. Новый инструмент разрабатывался Ш. Шварцем и В. Билски для проверки гипотезы о наличии у людей любой культуры «универсальных мотивационных типов», в которые объединяются ценности в соответствии со своим содержательным наполнением.

Для изучения и фиксации ценностей широко использовались разнообразная проективная техника или ее элементы: неоконченные предложения, сочинения, свободное высказывание на заданную тему или, скорее развернутый ответ на вопрос. Эти методы привлекательны для кросс-культурных исследований, поскольку достаточно адекватный перевод начало опроса, конструктов или темы на несколько языков представляется вполне разрешимой задачей. Испытуемые высказываются на своем языке, пользуются словами, а не навязываемыми им терминами. А это открывает возможность проверки полноты используемых в опросниках списков базовых ценностей. Кроме того, при использовании подобных методов имеется возможность изучить как осознаваемые, так и неосознаваемые предпочтения, которые другими методами не фиксируются [33].

По мнению Н.И. Непомнящей, применение проективных методик для изучения ценностей имеет и свои сложности.

Один из проективных методов предложили Дж. Гилеспи и Г. Олпорт с целью изучения ценностей молодежи. Студентам университетов девяти стран было дано задание написать «автобиографию будущего». Ими также использовался опросник, который среди других включал и открытые вопросы.

Этот инструмент (автобиографии будущего) использовался для различных кросс-культурных сравнений. Были выявлены заметные отличия ценностей людей в развитых и развивающихся странах, восточных и западных культурах и т.п. Однако причины и природу зафиксированных в обследованиях различий такой метод не раскрывает.

Во всем этом разнообразном материале предпочтений и оценок разных сторон жизни должна быть некоторая «проекция» системы ценностей, разделяемой человеком или группой людей. Однако пытаться делать из этих данных обоснованные выводы о ведущей, основной системе ценностей - задача явно неопределенная.

Примерами такого рода непрямых исследований может служить опрос, проведенный по телефону в четырех городах США и в Москве, об отношениях людей к разным проблемам повседневной жизни, религии, о восприятии степени угрозы друг другу и т.п. по проекту «Взаимопонимание» и репрезентативное обследование в России в 1990 году. В последнем испытуемым предлагалось оценить по одинадцатибальной шкале степень своего согласия или несогласия с 22 парами не всегда полярных утверждений, которые отражают некоторые убеждения людей, относящиеся к очень разным уровням бытия.

В работах такого типа получается все же картина распределения людей по странам или по приемлимости для этих утверждений, выделяются кластеры, объединяющие людей. Собирается информация, которую нельзя получить чисто теоретическими рассуждениями. Вместе с тем нет никаких оснований предполагать полноту отражения в таких работах системы основных ценностей.

Одно время решение проблемы измерения, применения адекватных методик связывалось с методами, созданными со всеми психометрическими требованиями. И первый, получивший довольно широкое распространение инструмент изучения ценностей личности, был разработан именно в такой парадигме в 1931 и пересмотрен в 1951 году. В первой части методики от испытуемого требуется выбрать из предложенных двух альтернативных утверждений то, которое лично ему представляется более приемлимым. Допускается два варианта: сильного и не очень сильного предпочтения. Всего предлагается 30 альтернатив. Вторая часть содержит 15 вопросов, для каждого надо проранжировать четыре готовых ответа по степени их личного предпочтения.

Г. Триандис (1972) предложил метод, опирающийся на изучение «натуральной логики» следования: если есть «х» то есть «у». Например, для многих может оказаться верной такая «логика» - если есть большая армия, то есть национальная безопасность. Иными словами, он обратился к необычным утверждениям, а к тому, что предшествует и что следует по логике обыденного сознания в связи с тем или иным концептом. Всего в работе было произвольно выбрано 20 концептов, составивших ряд блоков:

. Эмоции - гнев, смелость, страх и смех;

. Глобальные индивидуальные и политические ценности - свобода, мир;

. Абстрактно-философский блок - истина;

. Блок социального контроля - наказание;

. Социального беспорядка - преступление;

. Блок достижения - знание, власть, прогресс, успех, здоровье;

. Блок неуспеха - смерть, поражение;

. Блок базовых социальных отношений - любовь, уважение, симпатия, доверие.

Испытуемый получал задания выбрать для данного концепта из предложенных 60 возможностей по пять «посылок» и пять следствий. Например, испытуемый мог выбрать: если есть (Исследование, Честолюбие, Прилежание, Смелость, Заметное усилие), то есть ПРОГРЕСС. И, соответственно, если ПРОГРЕСС, то (Успех, Достижение, Хорошее самочувствие, Уважение, Экспансия).

Тем самым уточнялись как содержательное наполнение слов, претендующих на выражение ценности, так и «естественные связи» между ними. Это открывает некоторые возможности для оценок степени активизации разных ценностей в различных практических ситуациях [33].

Поскольку понятие ценности в определенном смысле пересекается с понятием направленности и ценностных ориентаций.

Понятие «направленность» введена С.Л. Рубинштейном, который указал, что при психологическом изучении человека очень важно понять, чего он хочет от жизни.

Направленность личности, понимается как результат сложившийся иерархии мотивов, выражается в устойчивом доминировании одних мотивов над другими.

Для определения личностной направленности в настоящее время используется ориентационная анкета, впервые опубликованная Б. Басом в 1967 году.

С помощью методики выявляются следующие направленности:

. Направленность на себя (Я)

. Направленность на общение (О)

. Направленность на дело (Д) [36].

В целом, анализ некоторых эмпирических методов изучения ценностных ориентаций и ценностей показал, что общепринятой техники их изучения не существует. Имеющийся набор различного типа методик имеет значительные ограничения. Их можно свести к нескольким положениям:

. Нет исходной теоретической модели возможных обобщенных форм. Набор личностных ценностей, лежащих в основе ценностных ориентаций, достаточно произволен, не имеет единого классификационного основания (кроме деления на инструментальные и терминальные). Отсюда - проблема полноты предлагаемых в методиках или получаемых в результате их применения списков основных ценностей. Все это означает, что из системы ценностей был взят либо один уровень, либо несколько близких, а поэтому трудно судить о том, какие из ценностей составляют ядро, а какие следующий уровень.

. Ряд методов, ссылаясь на то, что индивидуальные ценности и ценностные ориентации - это результат принятия, усвоения индивидом культурно выработанных форм, полагали возможным в своих исследованиях не различать их от ценностей данной культуры, общества, групп. Подобная постановка вопроса при интерпретации результатов эмпирических работ порождает проблему: как отделить уникальное, сугубо личное от того, что может разделяться многими или даже всеми людьми.

. Выбор исследователями методик, изначально созданных на базе и при учебе специфики другой, отличной культуры. Так, например, на русском языке есть ряд методик, при создании которых авторы опирались на методику Рокича, ориентированную на американское население. Проверка полноты отражения основных ценностей россиян при этом не проводилась.

. Общей проблемой для многих методов является то, что, с одной стороны, в исследовательском плане не учитывается субъективный аспект, а с другой - метод диагностики полностью основан на данных самосознания. Кроме того, многими методами (кроме проективных) не фиксируются неосознаваемые предпочтения [33].