Армия Императорской России сквозь призму взглядов А.И. Деникина

Проанализировав мировоззренческие основы, нравственные ценности, военно-профессиональные и морально-психологические качества А.И. Деникина, следует изучить его мнение об Императорской армии, в которой он и проходил службу до февраля 1917 года. При изучении данного вопроса мы обратимся к субъективной позиции и взглядам генерала А.И. Деникина, поэтому мы будем рассматривать состояние Русской императорской армии сквозь призму мировоззренческих основ и нравственных ценностей А.И. Деникина. Следовательно, основным источником информации для нас будут мемуары, исследования А.И. Деникина, затрагивающие те или иные аспекты жизни Царской армии.

Изучение состояния армии Императорской России затронет разные аспекты: во-первых, морально-психологические качества солдат и офицеров Царской армии до начала нравственного разложения (до 1917 г.); во-вторых, быт солдат и офицеров, включая состояние всей материальной базы; в-третьих, военно-профессиональные качества солдат и офицеров.

На морально-психологическое состояние солдат и офицеров повлияли отмена крепостного права в России и военные реформы Милютина. Так, по мнению А.И. Деникина, число офицеров, воспитанных в традициях крепостничества, уменьшалось, но все же оставались командиры с «помещичьей психологией - этого пережитка прошлого, которого придерживались еще некоторые батарейные командиры, смотревшие на батарею, как на свое имение».

В социальном составе офицеры, как и солдаты, представляли всю страну с ее национальными проблемами. Сам Иван Ефимович Деникин был крепостным крестьянином. Как замечает С.В. Волков, специфическая особенность офицерского корпуса в анализируемый период - потеря социальной монолитности, утрата сословного характера. Это случилось после допуска в его ряды разночинных элементов. К началу XX века лишь 50,8% офицеров были потомственными дворянами (больше всего их было в гвардейской кавалерии). Остальные принадлежали к различным социальным группам. Низшие чины, как и прежде преимущественно составляли крестьяне.

Рекрутированные из разных сословий в класс дворянства офицеры вносили в общественную психологию своей корпорации новые веяния, присущие только им, обогащаясь одновременно ценностями тех, к кому пришли. Такое положение оказывало противоречивое влияние на качественные характеристики офицерского корпуса. Никто не отрицает, что демократизация офицерского корпуса - это, в целом, прогрессивное явление. Но оно автоматически не влечет за собой, например, повышение уровня военно-профессионального мастерства. Сословный, исключительно дворянский, офицерский корпус показал себя далеко не с лучшей стороны в военно-профессиональном отношении в Крымской войне (1853 - 1856 гг.).

Это же можно сказать и о разночинском офицерском корпусе в русско-японской войне (1904 - 1905 гг.). Тем более, демократизация корпуса офицеров, отнюдь не сняла проблему социального происхождения. Подтверждение тому - неравноправное положение гвардии и армии. Так, ко времени русско-японской войны чин полковника в гвардейской артиллерии получали, в среднем на 27-ом году службы, а в армейской - на 33-ем. С аналогичной ситуацией столкнулся и А.И. Деникин когда выбирал вакансию после училища. Генерал пишет, что в офицерской среде существовало негласное правило, согласно которому офицер не из дворянской семьи не мог попасть в гвардию.

Благодаря освобождению от воинской повинности многих инородческих племен, неравномерному уклонению от призыва и другим причинам, главная тяжесть набора ложилась на чисто русское население. Разнородные по национальностям элементы легко уживались в казарменном быту. Терпимость к иноплеменным и иноверным свойственна русскому человеку более, нежели другим.

А.И. Деникин в военных преобразованиях времен Александра Николаевича усматривает главную заслугу, в том, что отношение к солдату стало намного гуманнее. Карательная система и отношение к солдату были несравненно гуманнее, нежели в других первоклассных армиях «более культурных народов». Бывали, продолжает Диникин и в нашей армии грубость, ругня, самодурство, случалось еще и рукоприкладство, но с конца 80-х годов в особенности - только как изнанка казарменного быта - скрываемая, осуждаемая и преследуемая. Но было, и гораздо чаще, другое: сердечное попечение, заботливость о нуждах солдата, близость и доступность. Русский военный эпос полон примеров самопожертвования - как из-под вражеских проволочных заграждений, рискуя жизнью, ползком вытаскивали своих раненых - солдат офицера, офицер солдата. В общем, в первой мировой войне отношение к противнику было другое, более гуманное, люди еще оставались людьми и сохранялись традиции старого боевого рыцарства.

Итак, А.И. Деникин считал, что Царская армия до первой мировой войны и в первые ее годы была на достаточно высоком морально-психологическом подъеме, причем это относится как к офицерскому, так и к рядовому составу армии.

Основными причинами нравственного разложения и окончательного крушения Императорской армии, А.И. Деникин выделяет следующее: во-первых, кризис религиозности русского народа, замена христианских ценностей меркантильными интересами и поиском личной выгоды; пропасть между офицером и солдатом; убыль кадрового офицерского состава; непонимание целей войны со стороны солдат и офицеров; все это проявилось в кризисе идеи «Веры, царя, Отечества».

На вопросы военного быта солдат и офицеров А.И. Деникин обращает особое внимание. Военный быт напрямую связан с обеспечением армии, поэтому мы будем рассматривать также и материальное обеспечение армии.

Быт офицера, по словам Деникина, зависел от места прохождения службы: в столице офицер приобщался к культуре русской элиты, а в глубинке - «...сколько молодых жизней калечилось там зря, сколько талантливых людей опускалось, спивалось, и сколько могильных холмов вырастало за оградой кладбищ, покрывая ушедших самовольно из жизни». Быт офицера, как утверждает Г.М. Ипполитов, осложнялся тяжелым материальным положением.

Быт солдата был еще хуже: жилы в казармах, спали на нарах с соломенными тюфяками, укрывшись шинелями. Особенно тяжкое положение складывалось с обмундированием. Так, обмундирование старой русской армии обладало одним крупным недостатком: оно было одинаковым для всех широт - для Архангельска и для Крыма. При этом до японской войны никаких ассигнований на теплые вещи не полагалось, и тонкая шинелишка покрывала солдата одинаково и летом и в русские морозы. Чтобы выйти из положения, части старались, насколько позволяла их экономия, заводить в пехоте - суконные куртки из изношенных шинелей, в кавалерии, которая была побогаче (фуражная экономия) - полушубки.

Солдатская пища была многим питательнее, чем та, которую большинство солдат имело дома. Хозяйственные заготовки частей, комиссии для выработки раскладки, в которые, противно духу тогдашнего времени, привлекались иногда и представители самих «едоков», обязательные врачебные осмотры продуктов, участие в деле хранения и распределения их должностных нижних чинов - все это создавало и видимые и действительные гарантии. Злоупотребления встречались редко. «Проба» (пищи) - была прочно установившимся обрядом, выполнявшимся самым высоким начальником, не исключая Государя, при посещении казарм в часы обеда или ужина. На праздниках давали пиво, куличи, колбасу, белый хлеб. До войны в солдатской и офицерской массе был большой процент пьющих, часто продавали спиртное в казармах, на прилавках. Во время войны был введен запрет на продажу спиртного, но офицеры и солдаты ухитрялись доставать спиртное.

Рассматривать военно-профессиональные качества солдат и офицеров следует с главнокомандующих. А.И. Деникин, рассматривая военное министерство, указывает, что централизованная власть в руках военного министра, облеченного доверием монарха и от его имени издающего Высочайшие повеления, мало-помалу распылялась между многими лицами и учреждениями. И ко времени реформ, последовавших за неудачной японской войной, существовала уже система многоголовая, лишенная единства идеи и выполнения. Наряду с военным министром стояли самостоятельные органы: Совет государственной обороны, Высшая аттестационная комиссия, Генеральный штаб и пять генерал-инспекторов - всех родов оружия и военно-учебных заведений. Последние должности, за немногими исключениями, занимались лицами Императорской фамилии, что еще более укрепляло независимость этих постов и делало их фактически безответственными. Безусловно, Антон Иванович, будучи свидетелем нравственного разложения и дезертирства в армии после 1917 г., являлся категорическим противником двоевластия и вообще многовластия в армии.

Генерал указывает, что на почве расхождения во взглядах в деле образования войск происходили столкновения между министром, командующим и инспекторами; случались они и в области личных отношений. А.И. Деникин положительно относился к некоторым инспекторам за их заслуги в области образования, особенно он ценил их вклад в обучение военному делу на практике. А.И. Деникину импонировали те генералы-инспекторы, которые старались изменить систему обучения в войсках и максимально приблизить методику обучения к реальным боевым условиям, сам Деникин, как мы уже выяснили в первой главе, пытался ввести в своих подразделениях анализ ситуаций, приближенных к бою.

Высший генералитет к моменту Великой войны был образован, многие генералы прошли Академию Генерального штаба, но регулярная аттестация старших офицеров до русско-японской войны практически отсутствовала, что привело к пренебрежению инновациями в области тактики, вооружения, организации войск. Главной отрицательной чертой командного состава русской армии А.И. Деникин считал малочисленность инициативных и решительных офицеров на фоне бесхарактерных покладистых исполнителей, причем последних и выдвигали вперед начальники. В аналогичную ситуацию попал сам автор мемуаров. Так, Антон Иванович, будучи учеником Академии Генерального штаба, писал обращение к императору о восстановлении справедливости, но император не одобрил прошение, и в объяснении причины не зачисления Деникина в капитаны осталась строка «за плохой характер», другими словами «за принципиальность».

Не принимал Антон Иванович холуйство и приоритет личных взаимоотношений в командном составе. Во время Великой войны, как замечает генерал, назначение Верховным главнокомандующим Великого князя Николая Николаевича имело положительные последствия в среде старших офицеров поскольку главком не был из среды кадровых офицеров, не был «первым среди равных», а был из царской семьи. Аналогично генерал относился к назначению императора на пост Верховного главнокомандующего, но доля ответственности у царя заметно увеличивалась.

Генерал, как и некоторые современные исследователи считает, что основным недостатком подготовки офицерского состава является недостаток обученности молодых офицеров знаниям военной педагогики и военной психологии, что находило отражение во взаимоотношениях офицера и его подчиненных. Главной отрицательной стороной подготовки в военном деле рядового состава армии генерал относит безграмотность бывших крестьян, отсутствие спортивной и допризывной подготовок к службе, но после получения опыта во время прохождения воинской службы, русский солдат, по мнению А.И. Деникина, получал самое необходимое, - русскую воинскую смекалку.

Проанализировав некоторые воспоминания А.И. Деникина о Русской Императорской армии, можно оценить состояние данных вооруженных сил с точки зрения генерала. Можно сделать вывод, что генерал оценивал состояние русской армии исходя из своих нравственных позиций и идеалов. Выделим и проанализируем некоторые из них.

А.И. Деникин оценивал состояние русской армии с позиции толерантности к иноверцам и иноплеменникам и утверждал, что отношение к представителям других народов было терпимое, как в офицерской, так и в солдатской среде. Нужно отметить, что в национальном и конфессиональном составе русская армия была в основном монолитная, представителей национальных и религиозных меньшинств практически не призывали на срочную службу, но офицерский состав включал в себя и жителей Кавказа, Западных областей Империи и др. народов. В социальном отношении, как замечает А.И. Деникин, складывалась противоречивая ситуация: с одной стороны, рядовой состав был преимущественно крестьянский, но офицерский корпус становился все более разночинным и вбирал в себя достоинства и недостатки всех слоев российского общества начала века. Тем не менее, некоторые современные исследователи не придают данному фактору решающего значения в боеготовности вооруженных сил в целом, поскольку в реальной боевой обстановке решающую роль играют военно-профессиональные и личностные качества личного состава подразделения.

Также, А.И. Деникин оценивал состояние армии с позиции гуманистических отношений между начальниками и подчиненными. Безусловно, запреты на телесные наказания сыграли положительную роль в этом деле, но грубость, самодурство по отношению к подчиненным все еще оставались. Генерал подчеркивает, что во время боевых действий близость офицера и солдата усиливалась, личностные отношения играют важную роль в бою.

С позиции эффективности управления войсками, генерал указывает на существующие разногласия и противоречия в вооруженных силах, особенно высшего звена, где не существовало единого мнения, одни распоряжения противоречили другим, и в целом, складывалась ситуация многовластия, особенно в мирное время. В сложившейся ситуации эффективность войск во многом зависит от степени инициативности и самостоятельности низшего командного звена. На этот счет у Антона Ивановича было особое мнение, он утверждал, что продвигались по службе безынициативные, непринципиальные командиры, холуйство служило двигателем карьеры, а на низших должностях оставались офицеры, неподходящие «по характеру». Отличительной чертой русского офицера была личная храбрость в бою, что стало основной причиной убыли кадрового офицерства еще в первые годы войны, хотя личный пример способствовал единению подразделения. А.И. Деникин указывал на слабую педагогическую и психологическую подготовку молодых офицеров, недостатки практических занятий по обучению личного состава.

Говоря о рядовом составе, генерал отмечает неприхотливость, храбрость, выносливость, смекалистость русского солдата, но в то же время отмечает и малограмотность, слабую физическую и боевую подготовку солдата.

Как видим, А.И. Деникин большое внимание уделяет морально-психологическому состоянию вооруженных сил. В этом факторе он видит причины побед и крушения Русской Императорской армии. Армия - это отражение жизни всего российского общества с ее достоинствами и недостатками. В целом, генерал считает, что Русская Императорская армия на достойном уровне сражалась с очень сильным, подготовленным и искушенным противником, в ней было достаточно сил, чтобы продолжать войну и одержать победу.