Истрия возникновения понятия «гендер» и его определение

 

Термин «гендер» - один из самых новых в современной науке. Впервые, термин «гендер» был введен в научный оборот в 1958 году психоаналитиком университета Калифорнии Робертом Столлером для анализа социальных отношений и преодоления наивных суждений о том, что биологические различия являются определяющими для поведения и социальных ролей мужчин и женщин в обществе. Под ним он понимал социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол». В 1963 году, выступая на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, он говорил о понятии социополового (то есть - гендерного) самосознания. Свою концепцию он рассматривал со стороны биологии и культуры. Р. Столер считал, что «пол» относится к биологии (гормоны, гены, нервная система, морфология), а анализ гендера ученый рассматривал как предметную область исследований психологов, социологов, культурологов. Однако непосредственным толчком для исследования проблематики гендера послужило предложение Р. Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом.

С точки зрения Столлера термин гендер «подчеркивает не природную, а социокультурную причину межполовых различий. «Женское», «мужское» суть биологические, данные от природы половые различия, а «мужественное», «женственное» - понятия, сконструированные обществом и подчёркивающие культурно-символические (гендерные) различия, которые меняются в соответствии с изменением, как общества, так и культуры». Столлер говорит, что «даже само определение мужественности или женственности является личностным: конечно, культурные факторы могут наложить на него отпечаток, однако каждый человек развивает сложную систему представлений о самом себе, в том числе восприятие себя как мужчины или женщины».(Stoller 1968, 156)

Половая идентичность строится на основании того, что Столлер называет ядром половой идентичности. Это самое примитивное, отчасти осознанное и отчасти неосознанное чувство принадлежности одному биологическому полу, а не другому. Столлер определяет его как базовое «чувство своего пола - мужского у мужчин и женского у женщин. Оно есть часть, но не эквивалент более широкого чувства половой идентичности».

Но, как известно, понятие «гендер» отражает идею социального конструирования различий между женщинами и мужчинами и трактуется как одно из базовых измерений социальной структуры общества. Существует множество определений разных ученых, занимающихся данной темой. Мы рассмотрим лишь некоторые из них.

О.Л. Каменская рассматривает гендер по двум направлениям. По мнению ученой, объектом первого направления является язык с точки зрения самого гендера, с другой стороны - это гендер с точки зрения языка. При этом автор отмечает, что «…провести четкую границу между этими двумя направлениями удается не всегда». (Каменская, 2002, 13-19)

Обобщая западные общенаучные подходы к этой категории, О.А. Воронина выделяет семь подходов в его трактовке. Так, гендер может рассматриваться как: социально-демографическая категория; социальная конструкция; субъективность; идеологический конструкт; сеть; технология и культурная метафора.

О.А. Воронина говорит также и ещё об одном подходе в отечественных социальных науках, определяя его как псевдогендерный, когда происходит подмена понятий пол и гендер, а также когда гендер воспринимается как социополовая роль. Этот подход, по мнению ученой, является модификацией идей традиционной социологии пола или биодетерминизма, когда различия между мужским и женским воспринимаются как некая данность без анализа причин и смыслов этой разницы. Поэтому «…основой методологии гендерных исследований, - как думает О.А. Воронина, - является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения. Гендерные исследования рассматривают, какие роли, нормы, ценности, черты характера общество через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы предписывает исполнять женщинам и мужчинам, чтобы выстроить традиционную … иерархию власти». (Воронина, 2001, 107-108)

Анализируя методологию исследования гендера в языковедении, исследовательница А.В. Кирилина к общенаучным принципам относит ряд следующих положений: во-первых, гендер является общенаучной категорией и принципы гендерного подхода применимы к любой из частных наук, однако они должны реализовываться с учетом особенностей и при посредстве методов данного научного направления. Во-вторых, гендер является продуктом развития культуры и социума. Он институционализован и ритуализован, а, следовательно, релятивен и конвенционален. В-третьих, будучи конструкцией, гендер изменчив и динамичен во времени (и в языковом пространстве).

Лингвистические же принципы анализа гендера профессор А.В. Кирилина сводит к следующим положениям:

Гендер манифестируется в языке и является параметром переменной интенсивности, т.е. «…плавающим параметром, то есть фактором, проявляющимся с неодинаковой интенсивностью вплоть до полного исчезновения в ряде коммуникативных ситуаций». (Кирилина, 2003, с. 132-138)

Значительный интерес представляет определение понятия «гендер», данное профессором Mарианне Лильестрем. Под гендером ученая понимает социокультурную конструкцию и различает понятия «гендер» (gender - социальный пол) и «пол» (sex - биологический пол). «Гендер создается в отношении к социокультурной ситуации в обществе, определяющей одни черты как женственные, а другие как маскулинные: мы социализируемся в женщин и мужчин. Это очень сложный процесс развития человека в члена общества и социокультурной среды, где важную роль играет усвоение ребенком языка».

Таким образом, гендер предстает не только культурный конструкт идентичности, это также определенные отношения индивида с окружающим миром.

Само слово не имеет в русском языке адекватного перевода, а его написание и произношение скалькировано с английского. Поэтому полезно проследить, какой смысл и значение приданы этому слову там, откуда оно пришло. В англо-русском словаре В. Мюллера можно увидеть, что gender имеет два значения. Первое - грамматический род и второе - пол как шутливое обозначение. В словаре С. Ожегова категория род имеет, кроме значения грамматического класса слов (мужской, женский, средний род) и разновидности чего-либо или направления деятельности, также и обозначение ряда поколений (а в тематике животных - объединение нескольких видов).

Если говорить о гендере в широком смысле, то термин включает в себя сложную систему. Иными словами, это конструкция концептуальная и основанная на опыте, индивидуальная и общественная, кросс-культурная и специфически культурная, физическая и духовная, а также политическая. То есть она является отражением жизни в мире, создавшем нас не просто людьми, но всегда женщиной или мужчиной. В мире, где любое различие или разделение находятся в системе с иерархией о доминирующих отношениях.

Именно гендерные установки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол-гендер и указывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой или мальчиком. Рождаясь, люди женского и мужского пола сразу попадают в сложившуюся систему отношений, где женщинам отведена пассивная роль, а мужчинам активная. При этом значимость активного («мужского») всегда выше пассивного («женского») в соответствии с иерархией отношений. (Minnich, 1990)

Например, в образовательных методиках детских садов обучающие игры для девочек и мальчиков различно ориентированы. В игровой комнате отведены части отдельно для девочек и для мальчиков. У девочек воспроизведена домашняя обстановка (внутренний, «пассивный» мир), где их обучают быть «женщинами»: накрывать на стол, пеленать ребенка и др. (вести домашнее хозяйство). У мальчиков воспроизведен город (внешний, «активный» мир), где они изучают типы машин, правила дорожного движения, виды профессий. И если на образовательных занятиях девочек знакомят с понятиями (но не дают навыков), формирующимися у мальчиков в обучающих играх, то мальчиков не учат о ком-нибудь заботиться. Мальчикам дарят книги познавательного характера, а девочкам - детскую кулинарию. И хотя книга по кулинарии носит название детской, она ассоциируется, как правило, с девочками и только им предназначена.

Эта концептуальная структура и есть то, что феминистски-ориентированные ученые-социологи обозначили как «система пол - гендер». Традиционные (не феминистские) культурные концепции рассматривают «мужское» и «женское», как категории не только противоположные, но и полностью взаимоисключающие. При помощи этих категорий за всеми человеческими существами закреплено строго определенное место. Такие культурные концепции основывают тендерную, символическую систему, или систему значений внутри каждой культуры. Именно эта система связывает пол с культурным содержанием в соответствии с социальными установками ииерархиями. (Воронина, 1990)

Хотя в каждой культуре значения варьируются, гендерная система, политические и экономические факторы в обществе всегда взаимосвязаны. В этом плане культурное конструирование (толкование) пола в гендер, а также асимметрия, характеризующая гендерные системы в различных культурах, могут пониматься как системы, тесно связанные с организацией социального неравенства.

В каждодневной жизни через культурные нормы общество и мы сами формируем образ и выучиваем роли «настоящей женщины» и «настоящего мужчины». Наши действия и ощущения нормируются осуждением или одобрением со стороны общества. Так, например, незамужняя или замужняя, но бездетная или с детьми, но разведенная женщина подвергается осуждению и считается ущербной. (В различных культурах количество детей как норма варьируется.) А «настоящему мужчине» стыдно заниматься домашним хозяйством, т.е. «чисто женским» и абсолютно не важным делом. (По мнению некоторых российских женщин, это лишает мужчин сексуальной привлекательности.) Он должен заниматься делами, которые оцениваются в обществе как более значимые и, соответственно, мужские. Не потерять лицо мужчина может, лишь иногда помогая женщинам в их («женских») делах - домашних. (Вейнингер, 1991)

Соответствующая технология формирования гендерных ролей проявляется в кинематографе. Если сравнить советский кинематограф 50-х годов с современным, можно ясно увидеть смену построения и оценки образа женщины. Политическая установка общества на привлечение женщин к социальной активности в то время вела к созданию на экране образов героинь, которые не только строили свою жизнь сами, но и оказывали влияние на общество, т.е. женщин самостоятельных.

Во множестве рекламных роликов мужчина представлен как босс, компетентный специалист, а женщине отводится обслуживающая роль. С экранов смотрят на нас умные, очень важные мужчины и экзальтированные женщины, радостно обнюхивающие колбасы, стиральные порошки, грязные рубашки или с восторгом разглядывающие подарки, начиная с домашней техники и заканчивая ювелирными украшениями, полученные от «настоящих мужчин». Здесь наиболее очевидно проступает технология построения гендера через кинематограф.

В последнее время гендер рассматривают как целый комплекс понятий. И то, что гендер не имеет окончательного и однозначного определения, - не недостаток или проблема а, скорее, особенность самого понятия. Сложность заключается в том, что здесь прослеживается взаимосвязь действия и мышления, которые не могут быть разъединены. Мы имеем дело с динамизмом, окончательно не определенным, ибо самоопределение есть действие, влекущее серьезные последствия.

Гендерная система оказывает на людей очень глубокое воздействие. По мнению Е. Минних (Minnich, 1990), только разобравшись со всеми значениями и смыслами понятия «гендер», можно подумать о том, что означает гендер в, неиерархическом мире. В мире, где разнообразие самоценно, а такие различия, как женское / мужское, черное / белое, исключены из системы иерархии и доминирования (лучше / хуже, выше / ниже). Способствовать образованию такого мира - основная цель и основная трудность гендерных исследований.

К сожалению, методология гендерных исследований в литературоведении пока не сформирована, а в связи с этим отсутствует и методика гендерного анализа текста. Так как гендерные научные исследования находятся сегодня в самом начале своего развития, понятия «мужественное» и «женственное» весьма подвижны. Они имеют существенные различия не только в тех или иных культурах, но и эволюционируют в соответствии с ходом истории, изменениями в политической, экономической и социальной сферах общества.

Определения «мужской» и «женский» означают не только различия, связанные с полом. Это универсальные принципы. Мужской пол соответствует универсальному мужскому началу, а женский - женской силе. Мужчина является носителем активного божественного начала, а женщина несёт в себе пассивную силу Природы или силу зачатия. Ни один из них не превосходит другого, они попросту различны и должны знать, в чём заключается это различие, чтобы установить контакт и научиться понимать друг друга. (Соммер, 2012)

Как мы уже упоминали выше, «мужественное» и «женственное» - понятия, которые сконструированы обществом. Они подчёркивают культурно-символические, т.е. гендерные различия, которые меняются в соответствии с изменением, как общества, так и культуры. В гендерных исследованиях вцелом под«женственным» подразумеваются качества, свойственные женщине (изящный, нежный).Под мужским же, в свою очередь - сила, власть, авторитет.

Важно и то, что человек сам по себе - независимо от пола - наделен гибкой внутренней системой приспособляемости к переменам в окружающей среды. Он способен усваивать, осмыслять и развивать новые интеллектуальные и поведенческие навыки.

Вопреки первому впечатлению, гендерные исследования не являются прерогативой анализа только женского сознания. Несмотря на видимое доминирование исследований литературы, написанной женщинами и литературы, написанной для женщин, гендерная проблематика в равной степени связана и с мужчинами, так как особо важен также анализ существующего маскулинного канона (то есть тех правил, норм и законов, которые характерны для мужчин), как своего рода логического противовеса. Необходимо помнить, что гендерные различия не даны и не установлены природой. Они определяются человеком и являются конструктами культуры, изменяясь вместе с ней по мере развития идей и самого общества.

 

Мужское доминирование

 

Понимание определений «мужское» и «женское» в обществе всегда осуществлялось с патриархальных позиций, то есть с заданного предположения, что культура мужская с её иерархическими рядами - универсальное мерило всех ценностей. (Гримшоу, 1993) Интерес к идеям эпохи Просвещения заострился в ХХ веке, когда началась критика мировоззренческих постулатов, красочно выраженная в работах Жан-Жака Руссо, одного из крупнейших мыслителей XVIII в. в своих работах писатель проанализировал подобия и различия полов и высказал представление о различных нормах поведения для мужчин и женщин (то, что позже будет названо «гендерными стереотипами»), а также рассуждал об особенностях образования женщин и мужчин и о взаимоотношениях в браке. Философ всё время подчёркивал иерархичность устройства общества, вытекающую из общественного договора. Согласно данному договору, каждый человек обязан занимать определённое место в обществе. Тоже самое касается ситуации в семье, а именно распределения ролей и сфер деятельности. К примеру, в трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762 г.) всем известный философ Ж.Ж. Руссо часто повторял, что жена всегда находится в подчинении мужа. Она должна всегда помнить о том, что зависима от мужчины и обязана всегда добиваться его расположения, тем самым сохраняя благополучие в семье, а в целом и благополучие всего общества. Соответственно, вся работа по дому, иными словами женская работа служила лишь фоном для более важных сфер деятельности, общественных, которые считались исконно мужскими. Частной, домашней жизнью ни один «уважающий» себя мужчина никогда не ограничивался. Именно потому, что общественная деятельность считается приоритетней, она и принадлежит только мужчине. (Руссо, 1961, 98)

Рассматривая тему мужского доминирования как один из видов гендерной проблематики, обратимся к мнению американских ученых Е. Томпсон и Дж. Плек, с 1986 года активно занимающихся данной темой. Мужское доминирование, по его мнению - это «центральный показатель мужской гендерной роли, который характеризует мужские ролевые нормы - норму статуса, норму твердости и норму антиженственности. Норма статуса и успеха, в свете мужского доминирования, говорит о том, что мальчик должен стремиться к более успешному положению в социальной сфере». Если говорить о норме твердости (физической, умственной и эмоциональной), то она обязывает показывать агрессивность, силу, компетентность, а норма антиженственности говорит о том, что нужно не только игнорировать все, что часто связано с «женским», но и использовать женщин для подчинения. (Pleck, J.H., 1981, 86)

Кандидат психологических наук И.С. Клецина, рассматривает стереотипы мужского доминирования, которые обеспечивают асимметричную гендерную социализацию мальчиков. И.С. Клецина считает, что мальчики предстают перед нами как инициативные, активные люди, чаще всего они лидеры и интеллектуалы, склонны к соревнованию и конкуренции, способны к точным наукам и т.д. Что касается девочек, то они скорее пассивны, зависимы, эмоциональны, заботливы и, в целом, менее способны и успешны, чем мальчики. (Гендерная социализация, 1998)

Этнографические исследования Маргарет Мид показали, что биологическая обусловленность мужского доминирования неизменна. Согласно исследованиям ученой, в различных культурах мужчины и женщины играют совершенно противоположные роли (например, мужчины - ухаживают за детьми, а женщины распоряжаются материальными ресурсами и доминируют).

Таким образом, можно сделать небольшой вывод, что со временем мужское доминирование отходит на второй план. Если раньше женщина подчинялась мужчине, не имела права голоса и ее единственными целями и правами в жизни были семья и домашнее хозяйство, то позднее, когда женщины стали независимыми, получили свободу, они достигли одного уровня с мужчинами, то есть приобрели те же качества и нормы. Именно это дало им право, как пишет Маргарет Мид, играть диаметрально противоположные роли.