Анализ информационно-аналитического наполнения программы

 

По идее, интервью - оно и есть интервью. Среди гостей «Вестей в субботу» встречаются настолько интересные люди для авторов программы, что они показывают их в разных ракурсах. Поэтому, помимо классических интервью, авторы программы зачастую выпускают в эфир интервью-репортажи. Как показывает практика, сегодняшний зритель хорошо воспринимает именно такой, более динамичный формат. И именно благодаря ему, легче вдолбить в голову обывателей нужную, определенной ячейке общества, информацию.

В «Вестях в субботу» постоянно выходят две серии специальных репортажей. Одна из них посвящена «перекрестному» году «Россия-Франция-2010». В другой - «Неизвестные союзники» - речь идет о странах-союзницах СССР во Второй мировой. Таким образом, Брилёв, не забыв себя любимого, «скрыто рекламирует» свою книгу «Забытые союзники Второй мировой войны», - оказывается, вместе с нами против фашизма боролись Тува и Новая Зеландия, Эфиопия и Бразилия!

У «Вестей в субботу» есть и другие «фирменные» линейки. Примерно раз в квартал на канале «Россия-24», сразу после повтора «Вестей в субботу» в 23 часа, выходит экономическое приложение «Федерация». В нем подробно исследуется практическая экономика того или иного региона, запуск новых производств, создание рабочих мест, опыт преодоления кризиса.

Но «Вести в субботу» ездят по всем регионам и не показывают в эфире реальную жизнь людей. Потому что там - болото, а его показывать неудобно и страшно для власти. Вышли хвалебные программы про Алтайский край, Архангельскую и Новгородскую область, республику Татарстан, что, несомненно, проплачено региональными чиновниками. Впрочем, информационный галдеж находит все большее применение если не как производительная сила, то, по крайней мере, как важный экономический рычаг. Речь идет о так называемом манипулировании общественным мнением, проще говоря, о «разводе лохов» с целью вдалбливания своего мнения, получения прибыли и сверхприбыли.

Выглядит это достаточно просто. Олигархи и чиновники покупают так называемых экспертов, политологов, журналистов, специализирующихся в той или иной сфере или даже во всех сферах сразу, чтобы те создавали информационный шум того содержания, которое выгодно олигархам и чиновникам, вкладывающим средства в содержание этой публики. Эта «ячейка экспертного сообщества» начинает выдавать «аналитический продукт», выгодный тому клану, который ее реально и скрыто финансирует. Делается это часто весьма качественно по причине того, что за солидные деньги скупаются не самые плохие аналитические и публицистические дарования.

К сожалению, подобные процессы наличествуют в России. Но это отнюдь не российское изобретение. Подобными «игрушками» уже давно играются на «развитом» Западе. Там уже давно существует целая индустрия лоббизма тех или иных интересов в законодательных и правительственных органах, в средствах массовой информации и так далее. Причем это вполне легальная и даже уважаемая деятельность. Зародилась она еще в начале ХХ века. Проблема передачи нужного «продукта» потенциальному потребителю, иначе говоря, проблема навешивания лапши на уши решается достаточно просто, особенно у нас. В России любой информационный ресурс обслуживает интересы той или иной политической силы и / или капиталистической группы.

Как говорится, ничего личного - просто бизнес.

СМИ рассказывают нам только то, за что им платят…

 

Заключение

В ходе процесса интерпретации информации всегда следует учитывать возможные искажения информации, связанные с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей. В зависимости от степени искажения оценивается адекватность и корректность информации. Встает вопрос о степени искажения и его уменьшении.

Для оценки результатов проделанной работы можно использовать высказывание американского философа и психолога У. Джемса: «Истина возникает из факта, но она опережает факты и кое-что к ним добавляет, а этим факты вновь создают или открывают истину и так до бесконечности. Между тем сами по себе «факты» не составляют истины. Они просто существуют. Истина состоит в той уверенности, которая начинается с фактов и кончается ими» (Прибрам К. Языки мозга. / К. Прибрам. - М, 1975. - С. 13). Это высказывание можно использовать, как средство для реконструкции результатов исследования. Целью процесса интерпретации информации является установление истины. Истинность обусловлена уверенностью представления и понимания единства объективности, правильности и точности толкования фактов. Это перевод фактов в пространство абсолютных, относительных и конкретных оснований, т.е. учет того, что истина одномоментно абсолютна, относительна и конкретна. Алгоритм интерпретации в нашем представлении начинается с фактов и заканчивается оценкой результатов использования фактов. Алгоритм сопровождается схемой предпонимания, матрицами идентификации и интерпретации, которые дают возможность использовать их как методологические ориентиры для интерпретации, установления истинности значения, смысла, цели, используемых фактов в условиях неопределенности в процессе познания общества. Направленность интерпретации определяется в рамках двух парадигм «силовой» (антигуманистической) и «несиловой» (гуманистической). Выявлены условия, которые необходимо учитывать для обеспечения объективной, правильной и точной интерпретации информации. Определены причины возникновения и факторы, влияющие на «поле неопределенности». Нарушение равновесия между объективной стороной, менеджментом, как рациональным ядром управления и национальным менталитетом, как субъективной стороной управления. Здесь особо выделяется архетип, как компонент менталитета, ответственный за выявление предельных оснований духовного бытия человека, что необходимо для решения проблемы неопределенности.

В процедуре управленческих решений (ПУР) условием возможного возникновения неопределенности является рассогласование должного и сущего. Для интерпретации ПУР в нашем исследовании используется алгоритм процесса интерпретации. Первый ход алгоритма (осмысление, форма процедуры) соответствует познавательно-оценочной функции социального интеллекта. Второй ход алгоритма (норма, цель, средство, цена процедуры) соответствует коммуникативно-ценностной функции социального интеллекта. Третий ход алгоритма (результат, последствия процедуры) соответствует рефлективно - корректирующей функции социального интеллекта. Интерпретация «критериев» и «ценностей» процедуры управленческих решений показывает, что их направленность определяется принятой парадигмой. При этом выяснилось, что «несиловая» парадигма развивает интеллектуально-творческую функцию социально-гуманистической информации, а «силовая» парадигма достигла своих предельных возможностей и становится источником неопределенности. Основными способами уменьшения неопределенности в процедуре управленческих решений является интуиция, коллективная (групповая) мыследеятельность и структурирование информации. Особое значение придается мыслительным схемам. Мыслительные схемы являются общим основанием для интерпретации различных социально - гуманистических концепций, описания и толкования реальности. На это указывает и это разрабатывает О.С. Анисимов /3/, настоятельно указывает В.П. Фофанов /99/. Речь идет о значении мыслительных смысловых структур. Значение состоит в том, что при их помощи организуется поведение людей. Они есть источник оценок, целей и норм поведения для людей практики, независимо от того, сознают они это или нет.

Исследование процесса интерпретации как процесса противополагания «субъектности» и «объектности», двух идеализированных сторон в управлении, даёт представление и перспективу возможных путей развития информационного общества и решения возникающих в нем проблем.

Это развитие связано с деятельностью «Глобальной Сети» (Интернета) и возможностей Интернет - технологий. Рассматриваемые технологии дают возможность создания общедоступных связей, свободных от пространственно - мировых ограничений, которые становятся основой нового сетевого общественного уклада. Происходят революционные преобразования в новую человеческую формацию - сетевое общество (или Сеть, где устанавливается «связь всех со всеми»). В целом, ход событий не дает обойти Сеть, ведь когда на вас накатит новая технология, то, «если вы не станете частью потока, будете частью дороги». Происходит изменение экономического уклада, с изъятием из оборота наличных денег и введением безденежной экономики/30/.

От системы будет зависеть жизнь и смерть человека. Сеть - это, прежде всего, кибернетическая система, все узлы которой, в том числе и человек, должны подчиняться сетевой логике. Стандарты системы для всех ее узлов являются абсолютной ценностью. Любое отступление от законов «сетевой логики» и «стандартов Сети» может привести к тому, что тот или иной узел (человек) будет просто заблокирован или просто «удален» из системы. Таким образом, можно будет манипулировать практически всем сетевым сообществом. Опасность, порождаемая разницей не в доходах, а в личном умении жить в условиях Сети, исходит из разделения людей на «сетевых» и «несетевых». По подсчетам аналитиков подняться на новую ступень развития общества и полноценно жить в условиях Сети сможет только около 20% населения планеты.

Узлом Сети может быть все, что может обмениваться данными. Причем, узлу совсем не обязательно обладать развитым интеллектом, поскольку умный результат можно получить, соединяя не очень разумные части. Сторонники Сети, считают, что развитие общества связано с эволюцией Сети. При этом провозглашается тезис о том, что «мерой всех вещей является эволюция сети, а не человек» /91/. Такое развитие противоречит закономерности социального развития, выдвинутой М. Кондорсэ и П. Сорокиным, В. Вернадским, которые движущей силой исторического прогресса считали прогресс человеческого разума.

Путь развития, представленный как путь развития Сети - это один путь. Но возможен и другой путь. Результаты исследования П. Друкера, К. Клока, А. Рунова показывают, что возникает необходимость определения значения, цели, интерпретации информации и усиления человеческого фактора. А это означает определение направленности информации. В управленческой деятельности в рамках существующей парадигмы «субъект - объектных» отношений, не может быть корректно разрешено. Более того, принятие решений в условиях неопределенности в рамках этой парадигмы не даст удовлетворительного результата, так как она сама является источником неопределенности. При этом главной функцией «социальной информации» является «конструктивно-творческая». Ее продуктивная реализация может быть осуществлена в ходе специально организованной коллективной мыследеятельности (например, по О.С. Анисимову) и структуризацией информации. Такая структуризация продуктивно может быть решена при конструировании автоматизированной системы коллективного знания. Уместно отметить, что именно управление знаниями - магистральное направление развития глобальной информатизации. Но плодотворное развитие этого направления, может быть только при доминировании «субъект - субъектных» отношений, где целью управления будет «качество человека». А это означает, что движущей силой исторического прогресса является прогресс человеческого разума.

В этом же направлении, необходимо рассматривать тот подход к Личности нового типа (по Е. Ануфриеву), который наметил А. Панарин. Это предполагает переход от «одномерного», «плоского» мышления (дихотомии «субъект - объектных» отношений, по А. Панарину) к «объемному», многомерному мышлению («субъект - субъектных» отношений). А это означает оценку наличных отношений и выход за пределы только «субъект - объектных» отношений, т.е. «рефлексию» и «трансцендирование». Многомерность и «объемность» означает: во-первых, использование в мыследеятельности «рефлексии» и «трансцендирования»; во-вторых, использование в качестве «системы отсчета» пространства трех координат - «абсолютивистской», «релятивистской», «уникально-конкретной», что следует из представления о «трансцендентном субъекте». Необходимо укоренение такого субъекта управления в жизнедеятельности социума на всех уровнях его развития.

В этом случае информация в обществе станет объединяющим и организующим ресурсом, способствующим его сохранности, нравственному и духовному воспитанию людей, обеспечению безопасности и повышению уровня знаний, культуры, материального благосостояния.

Условием корректной интерпретации выдвигается противополагание частей и целого, объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, должного и сущего, субъектности и объектности. В социальной действительности противополагание носит конкретный характер.

Так, ограниченное действие одной из сторон противоположностей в пользу другой, скажем потребностей развития промышленно развитых стран в пользу окружающей среды, не есть пассивность, бессилие первой, а напротив, есть предпосылка ее собственного развития и воспроизводства.

Еще один пример взаимодействия противоположностей. Одна сторона делает упор на социальную справедливость, а другая сторона - на экономическую эффективность. А.К. Черненко указывает «. речь идет не просто о соединении противоположных принципов, но и о том, чтобы использовать противоположности как условие, предпосылку своего собственного сохранения и развития. Словом мы сталкиваемся с диалектической формой саморазвития, двойственная природа которого состоит в том, что противоположные стороны используются не в качестве чуждого, безразличного элемента, а в качестве «своего иного». Способ соединения противоположных детерминант, есть способ саморегуляции и устойчивости» /102, с. 73/. Таким образом, в противополагании необходимо учитывать то, что третье всегда дано. Это интенция к предельным, абсолютным основаниям. В данном случае это человек со-творец. В парадигме «субъект-субъектных отношений цель - это развитие качества человека.

Общий вывод. Для решения проблемы интерпретации социальной информации гуманистической направленности в условиях неопределенности необходимо выявить противоположные стороны и сделать переход к абсолютным предельным основаниям.

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения ипонимания. М: ИНФРА-М, 2000. - 127 с.

. Паспорт номенклатуры специальностей научной работы. Социологические науки. - М: РГСУ, 2002. http://www.politstudies.ru/politinfo/rgsu2006.htm

. Повестка дня 21 века. Рио-де-Жанейро, 1992. http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/

. ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации. Термины иопределения».

. ГОСТ 16971 64, информация, соответствующая управленческомувоздействию.

. ИСО 9000 - 2000, стандарт качества управления.

. Российская социологическая энциклопедия. - М: НОРМА ИНФРА, 1998.666 с.

. Социологический энциклопедический словарь. - М: НОРМА ИНФРА, 1998. - 543 с.

. Хилл С., Аберкромби Н., Тернер Б.С. Социологич. Словарь / С. Хилл, Н.

. Аберкромби, Б.С. Тернер. М: Экономика, 2001. - 414 с.

. Воройский Ф.С. Систематизированный толковый словарь по информатике. М: Либерия, 1999. - 375 с.

. Синклер Р. Большой словарь компьютерных терминов / Р. Синклер М: Вече, 1999. - 512 с.

. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи / Л.Я. Аверьянов. М: Русский Гуманитарный Институт. - 2003. - 295 с.

. Аверьянов Л.Я. Социологический подход к управлении / Л.Я. Аверьянов,

. Т.М. Родюкова // Международный сборник научных трудов. Общество вчера, сегодня, завтра. Вып.1. М: МГАПИ, - 2005. - С. 32 - 39.

. Анисимов О.С. Онтология общества и социальное управление / О.С. Анисимов. М: Энциклопедия управленческого знания, - 2004. - 430 с.

. Анурин Ф.В. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта /

. Ф.В. Анурин. Н. Новгород, 1997.

. Ануфриев Е.А Социальная справедливость - справедливое неравенство/

. Е.А. Ануфриев // Межвузовский Сборник научных трудов. Актуальные аспекты процессов управления. Вып. 5. - М: МГАПИ. 2004. - С. 6 -20, 403 с.

. Ануфриев Е.А. Социальное управление и личностная типология / Е.А. Ануфриев // Международный сборник научных трудов. Общество вчера, сегодня, завтра. Вып.1. - М: МГАПИ. 2005. - С. 11 - 32.

. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М: Наука, 1994. 200 с.

. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. М:1. Наука, 1998.-390 с.

. Бауман 3. Мыслить социологически / З. Бауман. - М: Пресс, 1996. 355 с.

. Берестов А.В. Инновационная деятельность в высшей школе: автореферат диссертации кандидата социологических наук: 22.00.01./ А.В. Берестов. М: МГАПИ, 2004. - 28 с.

. Бородин Е.Т. Природное и общественное воспроизводство / Е.Т. Бородин.-М.: Пресс, 2003. - 445 с.

. Брюэллен Л. Наука и теория информации / Л. Брюэллен. - М: Иностр лит, 1960.

. Вандышев М.Н. Методология анализа риск аспектов социального действия в современном обществе: автореферат кандидата социологических наук: 22.00.01 / М.Н. Вандышев. - Екатеринбург: Урал, гос. ун - т им A.M. Гоького, 2005. - 23 с.

. Ванюрихин Г.И., Тихобаев В.М. Разработка управленческих решений / Г.И. Ванюрихин, В.М. Тихобаев Тула: ТулГУ, 2003. - 142 с.

. Ващенко В.А. Ценности и оценка / В.А. Ващенко // Сборник: Проблемыценности в философии. Киев, 1966.

. Вебер М. Избранные произведения/ М. Вебер. - М: Прогресс, 1990. 806 с.

. Весенин В.Р. Менеджмент / В.Р. Весенин. М: Проспект, 2004. - 502 с.

. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машин / Н.

. Винер. М: Наука, 1983. - 343 с.

. Волков Ю.Г Социология / Ю.Г. Волков. М: Градарик, 2003. - 512 с.

. Волков Ю.Г Социальные отношения в социальной сфере / Ю.Г. Волков //

. Социологические исследования. М, 2003. - №1

. Ворейскин Ф.С. Систематизированный толковый словарь по информатике

. Ф.С. Воройский. М: «Либерия», 1999. -375 с.

. Воронин Г.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Г.П. Воронин. М, 1995.

. Вудкок М. и др. Раскрепощенный менеджмент / М. Вудкок М: «Дело ЛТД», 1991. - 320 с.

. Глушков В. Мышление и кибернетика / В. Глушков // Вопросы философии. МД963. - №1.

. Гор А. Земля в равновесии: экология и дух человеческий / А. Гор. - М: RODIL, 2006. 408 с.

. Грачев М. и др. Пятипроцентный элемент / М. Грачев. - М: Эксперт, 2000. №25. - С. 24 - 26

. Григорьев И.П. Концептуальные основы синтеза альтернативных решений / И.П. Григорьев // Информатика и вычислительная техника.-М, 1998. - №1.-С. 79-88.

. Грядовой Д.И. и др. / Д.И. Грядовой. Принятие управленческих решений. - М, 1996.

. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы / Г.Р. Громов. - М, 1. Наука. 1984, С. 235.

. Давыдов А.В. Социально политические последствия становления сетевой структуры общества / А.В. Давыдов. Аналитический вестник. - М, 2002. //http //www.futura.ru/index/php3? idart= 109/

. Джанетто К. и dp J К. Джанетто. Управление знаниями. - М: «Добраякнига», 2005. 192 с.

. Диев B.C. Философия управления / B.C. Диев // Личность, культура, общество. Вып. 3 (23) т 6. М, 2004.

. Евенко А. Государственное управление в США /А. Евенко. М. 1983.

. Евреинов Э.В. Информациология сред, структур и биокомпьютерныхсистем / Э.В. Евреинов. М: Информациология, 1996.

. Ершова Г.Г., Черносвитов П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз / Г.Г.

. Ершова, П.Ю. Черносвитов. СПб: Алтейя, 2003. - 363 с.

. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальное принятие решений /

. С.В. Емельянов, О.И. Ларичев. М, 1985.

. Ильинский И. Образовательная революция / И. Ильинский. М: МГСА, 2002. 592 с.

. Зборовский Г.Е. Социология / Г.Е. Зборовский. - М: Градарик, 2004. - 320 с.

. Зиммелъ Г. Лик Культуры / Г. Зиммель // Альманах. - М, 1994. №1.

. Клок К, Голъдмит Д. Конец менеджмента и становление организационной демократии / К. Клок, Д. Гольдмит. СПб: Питер, 2004. - 368 с.

. Клыков Ю.И. Семиотические основы ситуационного управления / Ю.И. Клыков. М: МИФИ, 1974. - 220 с.

. Кондаков В.В. Корпоративное управление / В.В. Кондаков. - М: Наука, 2003.-318 с.

. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы эконом, статики и динамики / Н.Д.

. Кондратьев. М: Наука, 1991. - 370 с.

. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента /А.И. Кравченко. - СПб: Русский Христианский Гуманитарный Институт, 1999. - 320 с.

. Красноженова Г.Ф. Роль интегральных процессов в менеджменте при реализации процессного подхода / Г.Ф. Красноженова // Межвузовский сборник научных трудов Общество вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М: МГАПИ, 2005.-С. 6-11.

. Культурология XX век. Энциклопедия, Т2. СПб: Университетская книга, 1998.-447 с.

. ЛафтаДж. К. Менеджмент / Дж.К. Лафта. М: Проспект, 2004. - 592 с.

. Лекторский В.А. Деятельностный подход, смерть или выживания / В.А.

. Лекторский // Вопросы философии. М, 2001. - №2. - С. 60.

. Лесная А.В. Социальное управление и российский менталитет / А.В. Лесная // Межвузовский сборник научных трудов Актуальные аспекты процессов управления. Вып. 5. М: МГАПИ, 2004. - С. 360 - 368.

. Литвак Б.Г. Управленческие решения / Б.Г. Литвак М: ЭКМОС, 1998.247 с.

. Лотман Ю.И. Статьи по семиотике культуры и искусства/ Ю.И. Лотман. - СПб: Академ, проект, 2002. - С. 340 348.

. Мамардашвили М. Сознание как философская проблема. / М. Мамардашвили // Вопросы философии. М, 1990. - №10. - С. 3-18.

. Межуев В.М. Умер ли марксизм? / В.М. Межуев // Вопросы философии. 1. М, 1990. - №10.-С. 42-47.

. МеконМи др. Основы менеджмента / М. Мекон. М: Дело, 1995. - 704 с.

. Мемфорд JI. Мир машины / JI. Мемфорд // Вест. МГУ. Техника и цивилизация. М: МГУ, 1992. - №1.

. Михайлов Е.С. Методика исследование социального интеллекта. Руководство по использованию / Е.С. Михайлов. - СПб: ГП ИМАТОН, 1996. - 36 с.

. Мухин Ю. За державу обидно / Ю. Мухин. М: Яуза, - 2004. - 637 с.

. Налимов В.В. Спонтанность сознания / В.В. Налимов. - М: ПРОМЕТЕЙ, 1990.-287 с. 610 структуре социологического знания. Методика для использования баз данных. М: ИНИОН РАН, 2000.

. Оболенски Н. Практический реинженеринг бизнеса / Н. Оболенски. М: Лори. 2004. - 368 с.

. Орлов В.В. История человеческого интеллекта /В.В. Орлов. Избранные труды. Ч 1,2. Пермь: Ин - т: Экономики и финансов, 2002.

. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы / Г.И. Осадчая. М: Академ.проект, 2003. - 336 с.

. Основы социального управления.-М: Высш. школа, 2001. - 271 с.

. Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М: ЭКСМО, 2002.-416 с.

. Паспорт номенклатуры специальностей научных работ. Социальные науки. М: РГСУ, 2002.

. Питере Г и др. В поисках эффективного управления / Г. Питере. М: Прогресс, 1992. - 190 с.

. Пищулин Н.П. и др. Социальное управление в 2х томах / Н.П. Пищулин. -

. М: ИКЦ Академкнига, 2003. - т1, 548 с, т2, 450 с.

. Повестка дня 21 века. Рио-де-Жанейро, 1992.http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/

. Попель Г., Голъдстейн Б. Информационная технология / Г. Попель, Б. Гольдстейн. М: Экономика, 1990. - 238 с.

. Порфиръев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях /

. Б.Н. Порфирьев. М: Наука, 1996.

. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. М: «Эксперт», 2002. - 384 с.

. Прошанов C.JI. Становление социального конфликта в России: автореферат доктора социологических наук: 22.00.01/ C.J1. Прошанов. - М: РГСУ, 2007.-41 с.

. Радугин А.Н. Социология / А.Н. Радугин. М: Центр, 2003. - 223 с.

. Радчеико Л. Классификация видов управления. Вопросы теории и практики управления / JI. Радченко. - М, 1994. №4, С. 91 - 98.

. Рац М., Ойзерман М., Слепцов В. Строительство будущего: власть, управление, политика / М. Рац, М. Ойзерман, В. Слепцов // Человек и природа. М, 1992. - №6. - С. 19-52.

. Рефлексивные процессы в управлении. // Международный научно практический журнал. М, 2001. - №21, 135 с.

. Ромашев О.Л., Ромашева Л.С. Социология и психология управления / О.Л. Ромашов, Л.С. Ромашов. М: ЭКЗАМЕН, 2002. - 511 с.

. Российская социологическая энциклопедия. / Гл. редактор Г.В. Осипов, академик. М: НОРМА - ИНФРА, 1998. - 666 с.

. Рунов А.В. Особенности коммуникационной среды в моделях информационного общества / А.В. Рунов. М: Русский Гуманитарный Институт, 2003. - 136 с.

. Рыбъев А. Динамика цивилизаций. О психоинформационных аспектах развития культуры / А. Рыбьев. Полтава-Киев: Спшьна д1я, 1994.

. Семигин С.Ю. Социологическая энциклопедия / С.Ю. Семигин. М: Мысль, 1993.-т. 1. 694 с., т. 2. 864 с.

. Синклер А. Большой словарь компьютерных терминов / М: Вече, 1999. -512 с.

. Словарь. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов-на - Дону: «Феникс», 1995. - т. 1. 526 с.

. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М: Политиздат, 1992. - 543 с.

. Социологический энциклопедический словарь. / Гл. редактор Г.О. Осипов, академик. - М: ИНФРА НОРМА, 1998. - 543 с.

. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. - М: Мысль, 2003. -300 с.

. Тихонова E.JI. Управление инновационной деятельностью в сфере образования: автореферат кандидата социологических наук: 22.00.01./ Е.Л. Тихонова. М: МГАПИ, 2004. - 26 с.

. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения / Ж.Т. Тощенко. - М: Мысль, 2005. 338 с.

. Хайтун С.Д. Социум против человека. / С.Д. Хайтун. М: КомКнига, 2006.-336 с.

. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций / С.Ф. Хантингтон // Полис.-М: ПОЛИС, 1991. №1, С.ЗЗ -48.

. Хесле В. Философия и экология. / В. Хесле. М: Ин - т философии РАН, 1994. - 187 с.

. Хилл С., Аберкромби Н., Тернер Б.С. Социологический словарь / С. Хилл,

. Н. Аберкромби, Б.С. Тернер. М: Экономика, 2001. - 414 с.

. Федотов Г.П. Письма о русской культуре. Русская идея / Г.П. Федотов. - М: Республика, 1992. С. 379 - 420.

. Философский энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

. Фишер Р.А. Статистический метод для исследования / Р.А. Фишер. - М, 1961.-226 с.

. Флоренский П.А. Оправдание космоса /П.А. Флоренский, СПб: Русский Христианский Гуманитарный Институт, 1996. - 224 с.

. Цивилизация. Выпуск 1. М: Наука, 1992.

. Человек и техника // Сборник статей. Конференция по проблемам философии техники. Нью-Йорк, 1986 г. М: И - т философии АН СССР, 1990. - 187 с.

. Черненко А.К. Идея конвергенции и концепция устойчивого развития / А.К. Черненко // Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего. В.А. Коптюг Отв. редактор, академик - Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 70 - 76.

. Шенон К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шенон. - М: Иност. лит., 1963. 830 с.

. Шведова JI.B. Влияние полит, конфликта на процесс стереотипизации сознания населения: методология и методика анализа: автореферат кандидата социологических наук. 22.00.01/ JI.B. Шведова. М: МГУ, 2002. - 29 с.

. Щедровицкий Г.П. Разработка и внедрения автоматизированных систем в проектировании (теория и практика) / Г.П. Щедровицкий. М: Стройиздат, 1973.

. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен» / Ю.К. Щуцкий. М: Восточная литература, 1960.-424 с.

. Южанинова A.JI. К проблеме диагностики социального интеллекта личности / A.JI. Южанинова // Сборник. Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984.

. Booch G. Objectoriented design with application / G. Booch. N-Y: The Benjamin/Commings Pablishing Company Inc, 1991. - 519 p.

. Maslow A. Motivation And Personality / A. Maslow. N-Y, 1970.

. ParsonsT. The Structure of Social Action / T. Parsons. N-Y, 1937.л