Факт и событие: разграничение понятий

Прежде чем приступить к изучению проблемы интерпретации событий в общероссийских и региональных печатных СМИ, определимся, что включают в себя понятия «факт», «событие» и «интерпретация факта/события».

Необходимо для начала разобраться в сложной природе факта, которая, как отмечает Л.А. Поелуева, выражается в проблеме соотношения «факта и объективной реальности и возникающее при этом противоречие – отождествление факта и события». [1] Следовательно, два этих понятия нужно разграничить.

Толковый словарь С. А. Кузнецова трактует понятие факта следующим образом:

«ФАКТ -а; м. [от лат. factum - сделанное]

1. Истинное событие, действительное происшествие или реальное явление; пример, случай.

2. в функц. сказ. Реальность, действительность». [2]

Факт лежит в основе любого журналистского произведения. По меткому утверждению М.Н. Кима, «Факты – своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся структура журналистского произведения». «Назначение фактов в журналистике многофункционально: они могут стать основой информационного сообщения; могут выступать в качестве аргументов и научно-обоснованных доказательств». [3]

Информационные материалы включают один факт, особенностью аналитического материала является то, что он включает в себя совокупность фактов. Факты в аналитических материалах выступают в качестве доказательств и аргументов. Мастерство журналиста заключается в том, чтобы не только умело оперировать фактами, но и правильно их оценивать, интерпретировать, анализировать, наконец, находить между ними существенные причинно-следственные связи.

Факт может быть достоверным или недостоверным. Установить факт, т.е. сделать его достоверным, значит осуществить его верификацию (проверку на истинность). Другой вопрос, что такая верификация не всегда возможна. Иногда она невозможна объективно: доказать, что Х был платным осведомителем КГБ, невозможно, так как соответствующие архивы недоступны. А иногда невозможна субъективно: этому мешают эмоции и субъективные оценки говорящего. Может быть, это и факт, но чтобы его установить, надо «пробиться» через оценку и комментарий автора.

Достоверный факт – это суждение о событии, которое оказалось истинным в результате его верификации. Недостоверный факт - это суждение о событии, верифицировать которое оказалось невозможным. А если суждение в результате верификации оказалось ложным, то о факте как таковом вообще не может быть речи.

Следовательно, «факт в журналистике можно определить как достоверное отражение фрагмента действительности, обладающее реальной репрезентативностью». [4] С его помощью создается модель действительности.

Исследователи также выделяют две разновидности используемых журналистами фактов: факты научные и обыденные.

Научные факты всегда основаны на многочисленных эмпирических наблюдениях, экспериментах, опытах. Они всегда являются «итогом обобщений, выверенным абстрактным знанием. При этом чем выше требования к точности и объективности, тем больше число эмпирических наблюдений и измерений и тем необходимее применение статистических методов их обработки». [5]

 Использование научных фактов в журналистских материалах носит самый разнородный характер: от простой констатации до развернутых положений. Точность и достоверность – основные признаки всех научных фактов.

Обыденные факты, в отличие от научных, «представляют собой результат восприятия человеком окружающей действительности, восприятия непосредственного, конкретно-чувственного, запечатлеваемого в единстве эмоциональной реакции и логического осознания происшедшего». «… Можно говорить об обыденном факте как об изначальном содержательном элементе, обладающем достоверностью непосредственного наблюдения, отражающем в сознании человека “дискретный кусок действительности». [6]

Подобного рода факты используют тогда, когда необходимо рассказать о непосредственном опыте людей, об их эмоциональных реакциях на те или иные события и т.п. К обыденным фактам относятся мнения, оценки, рассказанные кем-л. истории и т.п.

Важно отметить, что нельзя резко противопоставлять друг другу факт и его оценку кем-либо, утверждая, что факт – это нечто совершенно объективное, а оценка или суждение о нем – наоборот, субъективное. Не стоит забывать, что факт становится таковым и оказывается доступным только в форме суждения (высказывания). Реальность существует независимо от человека, а факт – нет. Человек выделяет в действительности какой-то фрагмент, а в нем – определенный аспект (событие); затем он «переводит» свое знание о действительности (событии) на «естественный» язык, строит знание в виде суждения о предмете, затем проверяет, истинно ли данное суждение или ложно («верифицирует» его). И только если окажется, что суждение истинно, то, что описано в этом суждении, становится фактом.

Суждение может быть разным по содержанию. Например, оно может быть бытийным: существует одно и только одно солнце. Или может относить данное лицо или предмет к тому или иному классу: Сократ – человек. Или может приписывать лицу или предмету качество: Вовочка хороший. Вместе с тем, существуют также суждения, которые вообще не могут быть верифицированы/проверены. Например: Н. – козел. Это так называемые оценочные суждения.

Факт может соответствовать самым абстрактным по своему характеру суждениям. Он абстрактен по своей природе, он – всегда «голый» факт, очищенный от частных характеристик. Факты не описывают, их излагают. Можно описывать, как развертываются события, но не как происходят факты. Факты вообще не «происходят». Это лишь наш образ ситуации. Образ, который в результате проверки (верификации) оказался истинным.

Наряду с этим, следует отметить, что по словарю Кузнецова, событие – это «то, что произошло, случилось, значительное явление, факт общественной или личной жизни». [7] Несколько по-иному звучит определение из юриспруденции: «Событие - категория, которая по сложности может отличаться от факта. Такая сложность выражается масштабностью происходящего, массовостью участников, длительностью во времени. Как самостоятельная категория событие может быть представлено суммой фактов». [8]

Заметно, что в обоих приведенных выше определениях акцент делается на такие понятия, как «значительность», «масштабность», «массовость», «общественность». Исходя из этого, можно сделать следующий логический вывод: главное отличие события от факта в том, что оно так или иначе влияет на установившийся порядок вещей, меняет ситуацию, сложившуюся в той или иной сфере общественной жизни.

У события есть только одно свойство или признак – то, что оно произошло (или не произошло). Ельцин выиграл президентские выборы 1996 года – это событие. При этом суждений о данном событии может быть бесконечное множество. Например, такое: Ельцин выиграл благодаря поддержке электората А. И. Лебедя. Или такое: выигрыш Ельцина – благо для России. Первое из них может быть фактом (суждением о факте), если в результате верификации выяснится, что оно истинно. А вот второе не может быть фактом вообще (во всяком случае, в условиях реального времени – мы не можем пока стать на позицию будущего историка, в распоряжении которого окажутся средства верификации этого утверждения). Это – типичное оценочное суждение. Таким образом, события оцениваются эмоционально, факты – как правило, рационально. Оценки событий и фактов могут быть независимы друг от друга.