Социально-психологические функции ж-ки:

1) Функция социальной ориентировки опирается на потребность аудитории в информации для должной ориентировки в широком мире социальных явлений. Данная функция тесно связана с функцией информирования и имеет прямое отношение к процессу социализации. * Социализация – процесс и результат активного усвоения и воспроизводства индивидом социального опыта*. Причем МК расширяет и усложняет непосредственный социальный опыт отдельного индвида или группы, доводя его до глобальных масштабов. МК превращается для аудитории во «вторую реальность», ктр властно вторгается в жизнь. «Сегодня десятками миллионов людей на земле есть дело до всего, что происходит не только в их непосредственно окружении, но и в обществе в целом, во всем мире..»

2) Функция участия реципиентов СМИ в формировании общественного мнения основывается на потребности членов общества, составляющих аудиторию МК, быть не только пассивными получателями инф-ии, но и самим проявлять соц. активность в информационных процессах общества, в частности в создании определенного общественного мнения по разным значимым для общества и его членам вопросам.

Эта соц. активность применительно к МК проявляется в форме различных видов обратной связи от аудитории к коммуникаторам в широком смысле, а также в деятельности общественных корреспондентов и других видах активного общественного участия граждан, воздействующих на формирование общественного мнения через СМИ.

3) Функция социальной идентификации с группой  - основывается на потребности чел-ка чувствовать свое единение с одними группами и разобщенность с другими. Это дает ему ощущение защищенности, уверенности в своих силах. Важную роль в данном случае играет психологическое отнесение человеком себя к тем или иным значимым для него, т.е. референтным группам, мнение которых авторитетно для человека по самым разным причинам. Члены референтных групп нередко служат образцом для подражания. МК создает любому реципиенту практические неограниченные возможности для выбора самых разных референтных групп, положительных и отрицательных, тех, ктр он знает по собственному опыту и тех, с ктр он не может взаимодействовать в реальной жизни. В основе выбора человеком тех или иных референтных групп лежат его взгляды, убеждения, ценности.

Отражение в материалах СМИ жизнедеятельности референтных групп делает их психологически близкими и более убедительными для аудитории. Именно поэтому в передачах и публикациях, рассчитанных на те или иные социальные, профессиональные и др. группы, необходимо делать сообщения о референтных группах.

4) Функция контакта – связана с потребностью личности в установлении контакта с другим человеком для самовыражения и сопоставления своих взглядов со взглядами других людей. Одновременное восприятие огромной аудиторией сообщений МК создает предпосылки для реципиентов вступать в контакт, даже если они не знакомы (в транспорте, в магазине и т.п.). Как показывают исследования, люди и обращаются к СМК за тем, чтобы потом обсудить то, что узнали с друзьями, родственниками и т.п.

Функция контакта может проявляться и в виде обратной связи (письма, звонки в редакцию).

+ для тех, у кого дефицит общения (подростки, пожилые люди чаще всего), мк в некоторых случаях может заменять межличностную коммуникацию.

5) Функция самоутверждения и самопознания – нахождение реципиентами в сообщениях СМИ прямой или косвенной поддержки тех или иных ценностей, идей, взглядов. Эта потребность значима для представителей самых разных социально-демографических групп. Ее удовлетворение СМК способствует развитию здорового чувства собственного достоинства и гражданской ответственности. Функция самопознания проявляется в том, что, показывая реальную действительность, СМИ как зеркало отражают и многие особенности аудитории, давая ей возможность посмотреть на себя со стороны и тем самым лучше познать себя.

 

Главной и основной целью всех социальных институтов в обществе является сохранение и поддержание стабильности социальной системы. Однако достижение общей цели обеспечивается специфическими функциями различных социальных институтов.

Таким образом, под функциями понимаются различные аспекты деятельности социальных институтов. В философском плане функцию можно охарактеризовать как роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого. Поэтому представляется методологически неверным деление на функции и роли журналистики, представленные С.Г.Корконосенко. В данном случае произошло смешение понятий – функции социального института и социальные роли, выполняемые людьми в рамках этого института [1].

Одна и та же функция может выполняться разными социальными институтами. Например, функцию социализации могут осуществлять институт семьи, образования, экономики (через трудовые коллективы, систему повышения квалификации), журналистики. Это еще раз подчеркивает множественность связей и отношений, существующих между социальными институтами.

Американский социолог Роберт Мертон выделил явные и латентные функции социальных институтов [2 ]. Явные – последствия которых носят намеренный, предсказуемый характер. Они формально заявляются, декларируются, могут быть записаны в официальных документах. Латентные – это непредсказуемые результаты действия социального института, часто неожиданные для субъектов действий. Так, основная функция института образования, обеспечивающая стабильность общества, – передача знаний из поколения в поколение. Но вместе с тем человек, окончивший вуз, наделяется и более высоким статусом. У него больше возможности получить хорошую высокооплачиваемую работу, стать руководителем. Таким образом закрепляется социальное неравенство. Это и есть одна из латентных функций института образования.

Можно отметить латентные функции журналистики. Анализ документов и материалов по истории журналистики позволяет с определенностью сказать, что первоначально основная ее функция была информационная.

Одной из первых стран, где пресса стала активно использоваться в парламентской борьбе за власть, была Англия. И это тоже можно считать проявлением ее латентной функции. Блестящее перо романиста и памфлетиста Джонатана Свифта в XVII в. старались заполучить две ведущие английские партии – виги и тори. И Свифт спокойно переходил из одной в другую, осмеивая, клеймя назавтра то, что он вчера возвеличивал. Увы! Историю не перепишешь. Как утверждает исследовательница английской журналистики И.В.Трубицына, «если на первых порах появлявшиеся периодические издания… служили для удовлетворения потребностей в информации, то постепенно стала складываться читательская аудитория, интересующаяся общими идеологическими и экономическими проблемами… С появлением на свет этих периодических изданий выявилась не столько практическая ценность заключенных в них информационных сообщений о разных сторонах жизни общества, сколько политическая значимость самих изданий; был продемонстрирован политический потенциал прессы, особенно наглядно проявившийся в годы английской буржуазной революции»

 

Другой латентной функцией журналистики, проявившейся позже, является контроль за действием власти. Оказалось, что информация, публикуемая в СМИ, помимо всех задач, которые на нее возлагаются, дает возможность общественности следить за действиями властей, своевременно на них реагировать и силой общественного мнения предотвращать нежелательные последствия. Чем демократичнее общество, тем полнее информация о деятельности правительства, президента, администрации. В тоталитарном обществе власть дозирует подобную информацию, приукрашивает ее, скрывает подлинные цели и намерения. Журналисты, напротив, выступая с лозунгом свободы слова, стремятся сделать действия власти прозрачными. Отсюда следует вывод: возможна ситуация, когда цели разных институтов расходятся и между ними возникает столкновение, перерастающее в откровенную борьбу.

 

Такая борьба может привести к тому, что власть подчинит себе «бунтующие» социальные институты, и они будут действовать по ее правилам. Другой вариант – «бунтующие» социальные институты, объединившись, ломают прежние устои общества. Это происходит тогда, когда число членов социума, не примкнувших к нормативному полю, достигает критического порога. Объявив себя «четвертой властью», журналистика постоянно вступает в конфликт с главным политическим институтом – государством. Вся ее история - наглядный пример тому.

 

Чтобы разобраться, почему происходит несостыковка действий социальных институтов, противоборство между ними, хотя их общая задача – сохранить целостность системы, следует обратиться к такому понятию как дисфункции социального института. На определенном этапе развития системы возможна деформация некоторых социальных институтов. Начинается это с кризисных явлений. Например, кризис власти обусловлен разложением того социального слоя, который формирует эту власть, определяет идеологию. В этот период прекращается поступательное развитие общества. Власть, стремясь удержать свое господство, с помощью силовых институтов – права и армии - пытается противостоять натиску других социальных институтов – журналистики, образования, партий, профсоюзов. И тогда говорят о дисфункции института власти.

В некоторых случаях дисфункции ряда формализованных социальных институтов могут привести к полной их ликвидации. И дело не только в исчезновении потребности, как это происходит с неформализованными институтами. Причины дисфункций разные: нарушение нормативного взаимодействия со средой, в качестве которой выступает общество; неясность целей деятельности; падение престижа и авторитета; вырождение отдельных функций в ритуальную деятельность, то есть не направленную на достижение определенной цели; персонализация института, когда он перестает действовать по своим собственным законам, а меняет функции в зависимости от персональных свойств и качеств отдельных личностей. Неизвестно, сохранился бы в России институт президентства, если бы Б.Н.Ельцин был переизбран на третий срок. Не секрет, что Конституция и ряд других законов писались под Ельцина. Они с легкостью могли быть им изменены. Это дало основание оппозиции выступить с требованием устранения поста президента и определения России как парламентской республики.


С течением времени большой трансформации подверглась информационная функция журналистики. Она включает сейчас множество аспектов: распространение знаний о действительности, создание у населения картины мира, осуществление обратной связи. Для того чтобы система функционировала нормально, необходимо, чтобы управленческие решения соответствовали запросам элементов этой системы. Если власти не будут знать, что хочет население, если население не будет знать, почему власти предпринимают те или иные действия, не будет согласованности, и система может дать сбой.

Когда группа людей, класс, партия вступают в открытое противоборство с главными политическими институтами и провозглашают своей основной целью их разрушение, они создают журналистику с чисто политическими функциями. Так произошло в 1901 году, когда, задумав издавать газету «Искра», Ленин определил ее функции – агитация, пропаганда, организация [4]. В определении функций пролетарской печати он ссылался на своих предшественников: «…практическим лозунгом нашей работы служат слова ветерана германской социал-демократии Либкнехта «studieren, propagandieren, organisieren» - учиться, пропагандировать, организовывать – и центральным пунктом этой деятельности может и должен быть только орган партии» [5].

Заменив функцию учебы на функцию агитации, Ленин тем самым подчеркнул необходимость скорейшего выполнения поставленной цели - свержения царизма. Учеба предполагает долгий процесс, связанный с образованием, воспитанием. А агитация, построенная на обращении к эмоциям посредством показа картин произвола, насилия и т.п., может дать быстрый результат – возбудить массы, заставить их выступить против власти.
Некоторые теоретики совершенно не упоминают об организаторской функции журналистики. Между тем, это латентная функция, которая проявилась еще в середине XIX века, в период зарождения пролетарской печати, в частности, «Новой Рейнской газеты». Ленин верно подметил большую значимость данной функции.

Таким образом, государство, являясь главным политическим институтом, определяет содержательную сторону функций всех других институтов, будь то образование, армия, право, экономика. Может быть, в меньшей степени это относится к семье и религии. Но и они не являются полностью не зависимыми от государства. Отсюда, хотим мы это признать или нет, но журналистика как политический институт выполняет социальный заказ государства, власти и нацелена на поддержание стабильности данного общества. Следовательно, журналист, заявляющий о своей нейтральности, - это миф. Он может искренне в него верить, но суть его профессиональной деятельности от этого не меняется. Журналист, действительно, принадлежит к сословию людей государственных (А.С.Пушкин). Однако он может активно использовать латентную функцию журналистики – контроля за деятельностью власти. И выполняя определенную роль внутри социального института (журналистика, партия, профсоюз, социальное движение и т.п.), он порой вместе с этим институтом включается в борьбу с системой.
С завоеванием политической власти в октябре 1917 г. стало ясно, что деятельность журналистики выходят далеко за рамки ленинской триады. Так, Г.Хмара выделяет пять основных функций прессы: информационную, просветительскую, воспитательную, регулятивную, гедонистическую, то есть эмоционального удовольствия или наслаждения. Другие считали, что ведущей функцией публицистики является формирование общественного мнения. Но эти споры велись без рассмотрения всех сторон деятельности журналистики как социального института и, следовательно, были бесперспективными.

На основе анализа западных исследований, по большей части американских, авторы показывают, в чем заключаются социально-психологические и психологические функции журналистики. К социально-психологическим относятся функции контакта – «когда люди объединяются в группу не для того, чтобы осуществлять какую-то деятельность (в таком случае речь идет о социальной функции – Л.А.), а чтобы удовлетворить потребность в общении», отождествления себя с группой или противопоставления ей [12]. Продолжила исследования в этом направлении, психолог Н.Н.Богомолова. Назовем то, что нам кажется рациональным в ее работе. Она добавляет к указанным выше также функцию самоутверждения (самопознания и самореализации) [13]. В материалах массовой коммуникации люди ищут подтверждения своих взглядов, поддержки своих ценностей, мнений. Автор называет также ряд функций, которые можно отнести к чисто психологическим, то есть удовлетворяющим потребности отдельного человека. Например, утилитарную, когда человек получает информацию, нужную ему для повседневной жизни, решает «конкретные, практические, в том числе бытовые, проблемы». Сюда относятся материалы «Сад», «Огород», «Кулинарные рецепты», «Умелые руки» и т.п.; функцию эмоциональной разрядки, когда журналистские материалы помогают человеку расслабиться, отдохнуть, снять напряжение. С ней сопряжена функция развлечения [14]. На наш взгляд, к вышеуказанным можно добавить познавательную функцию, суть которой заключается в том, что человек стремится получить нужную ему информацию. Но в отличие от социальной, которая регулирует взаимодействия людей, подобная информация является личностной, значимой или просто интересной только для этого человека. Важной представляется также функция отвлечени я (от действительности, от повседневности, от проблем, которые окружают человека). Журналистика такого рода, получившая широкое распространение в первой половине ХХ в., рассчитана была, в основном, на работающих женщин и характеризовалась как «пресса грез». Бесконечные модификации истории Золушки не потеряли своей привлекательности до сих пор. Так же, как и в случае с социальными функциями, этот ряд можно продолжить. Дело не в перечне, а в принципах подхода к определению этого перечня.
Разговор о функциях журналистики не просто абстрактное теоретизирование. Это попытки понять ее отношения с властью, с обществом, с отдельным человеком.

Каждая функция может проявляться с «обратным знаком», то есть давать эффект, противоположный ожиданиям. Тогда ее правильнее именовать дисфункцией. В общении с личностью дисфункциональное поведение СМИ наносит чувствительный вред обеим сторонам. Раздражение, которое вызывает у читателя игнорирование его персональных интересов, не компенсируется победами редакции на других направлениях деятельности. Напротив, точный учет потребностей аудитории способен обеспечить устойчивый спрос на издание или программу. На языке маркетинга отыскание «своего» читателя называется сегментированием рынка.

 

 

3. Социологическая культура журналиста: содержание и формы проявления.

Культура социологического мышления заключается, кроме прочего, в постоянном самоконтроле, проверке своих выводов мнением и опытом других людей.

Социологическое мышление проявляется как разумное самоопределение в отношении к аудитории. У журналиста есть выбор между отношением к ней как к средству, «вещи», товару, серой массе, объекту манипулирования – или как к ценности, сообществу людей, которые по личностным характеристикам равны самому корреспонденту и чьи интересы он ставит выше собственных. Эти две полярные позиции определяют цели и мотивы журналистского поведения. В одном случае цель – самовыражение («звездная болезнь»), самосохранение любой ценой и личное обогащение, в результате чего создается беспринципная, безответственная пресса. В другом – установление равноправных, партнерских отношений с аудиторией, стремление к совместному поиску истины и решению первоочередных социальных проблем, вследствие чего складываются идеологический плюрализм и взаимопонимание между людьми. От выбора цели зависят тематика и тональность материалов, формы и методы работы с информацией.

 

Социологическое мышление перестраивает весь внутренний мир журналиста. Оно приучает сотрудника редакции постоянно познавать самого себя, опираясь на научные знания, контролировать свое сознание и эмоции, оценивать бессознательные проявления психики, вырабатывать необходимые для жизни и труда установки, ценностные ориентации и профессионально-нравственные критерии.

Социологически мыслящий журналист видит предметы «не так, как он хочет их видеть, а так, как они есть». Это высказывание Л.Н. Толстого, адресованное писателям, относится и к работникам СМИ.

социологическая культура журналиста начинается с уважения к точному знанию и ее носителю. Уместно вспомнить основной постулат интеллектуальной этики Сократа: «Есть только одно благо – знание и только одно зло – невежество». Этой позиции придерживались основоположники научной социологии – О. Конт, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др., на ней стоят и квалифицированные обществоведы наших дней. К сожалению, значительной массе журналистов свойственны скоропалительность суждений, эмоциональные, поспешные и необоснованные обобщения, основанные на упрощенной логике здравого смысла и стереотипизации мышления. Свидетельством тому – укоренившаяся монологическая (а не диалогическая) модель общения, которая проявляется даже в таких «беседных» жанрах СМИ, как интервью, «круглый стол» и др. Привычка к дидактическому поучению, нередко приобретающему менторский тон, возникает из завышенного представления о себе как о «четвертой власти», взятого из политической мифологии и журналистского фольклора. Неуважение к знанию и опыту специалистов можно без труда обнаружить в творчестве ведущих весьма известных и популярных программ телерадиовещания.

Приведем данные сравнительного анализа культуры общения в эфире нескольких радиопрограмм: российских «круглых столов» – с одной стороны, и дискуссионных программ радиостанций «Свобода», «Немецкая волна» и «Голос Америки» – с другой стороны.

Сопоставление свидетельствует не в пользу наших соотечественников. Если российские ведущие позволяют себе прерывать приглашенных специалистов, подменять предмет обсуждения, делать под занавес передачи некомпетентные заключения, то их зарубежные коллеги демонстрируют более высокую культуру диалога и профессионализм. Перед каждой дискуссией комментатор радио «Свобода» обязательно сообщает, что в ней участвуют такие ролевые фигуры, как «вовлеченный» (журналист из России), «отстраненный» (западный корреспондент) и «объективный» (сотрудник «Свободы»). В случае несогласия с точкой зрения интервьюируемого западные журналисты высказывают его в ходе беседы, а не после ее завершения, как это постоянно позволяют себе делать телеведущие В. Познер («Времена») и Н. Сванидзе («Зеркало»). «Немецкая волна» обычно заканчивает интервью с политиками и специалистами обращением к аудитории: «Оценить выраженные взгляды вы сможете сами». «Голос Америки», как правило, воздерживается от комментирования данных социологических опросов, а официальные заявления сопровождает указанием на то, что это точка зрения правительства США.

Конечно, американские и европейские СМИ заинтересованы в распространении определенных идей и взглядов, но делают они это с соблюдением этики плюрализма и строгих правил политкорректности.

Культура социологического мышления – это важнейшее проявление культуры интеллектуальной деятельности, составляющей основу журналистского труда. Операции анализа, синтеза, восхождения к абстракции и обобщению как необходимые атрибуты познания подчиняются логическим законам и нацелены на раскрытие причинно-следственных связей между явлениями. Нарушение принципа детерминизма в журналистском анализе фактов и событий (если оно не обусловлено умышленной тенденциозностью автора и задачами манипулирования аудиторией) можно объяснить мифологизированностью сознания или проявлением аутистического мышления. Эти сложные феномены психологии исследовались в работах А.Р. Лурия, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса и др. Вот одна из иллюстраций (по Леви-Брюлю): туземец, возвращаясь с охоты или рыбной ловли с пустыми руками, ломает голову над тем, как найти человека, околдовавшего его оружие и сети. Случайно встретив туземца из соседнего селения, он делает вывод, что наконец нашел причину, и при удобном случае убивает встреченного[39]. Нарушение принципа причинности в логике и психологии принято обозначать софизмом «Post hoc, ergo propter hoc» (после этого, значит вследствие этого). При аутистическом мышлении чувства преобладают над реалистическими рассуждениями. Тогда, делает вывод Э. Блейлер, «логика, репродуцирующая реальные соотношения, не является руководящим началом для субъекта, и ему нет нужды считаться с действительностью»[40].

Социологическое мышление – это, прежде всего, рационалистическое мышление, в его основе лежит независимость мысли, умение брать не отдельные факты, а всю их совокупность, без исключений. Нарушение этого методологического принципа вызывает законное подозрение в том, что факты подобраны произвольно, с определенной целью («формирование повестки дня» – так ныне называется этот журналистский и пиаровский прием).

С учетом сказанного проанализируем один пример продуктивного мышления, научно-публицистического подхода к анализу сложной и злободневной проблемы – эпидемии наркомании, захлестывающей Россию.

 

Основные функции социологии журналистики:

- теоретико-познавательная,

- описательная,

- прогностическая,

- практически-преобразовательная,

- мировоззренческая, просветительская.

Социология (наука об обществе) – одна из общественных наук, изучающая поведение людей и функционирование общественных институтов. Профессионализм творческого работника СМИ предполагает, говоря условно, двухуровневое восприятие социологического знания:

а). усвоение общеметодологических принципов научного исследования действительности в целом, теоретических представлений о социальной структуре общества, месте и роли в ней журналистики в частности;

б). конкретное применение результатов социологических исследований при повышенной требовательности к надежности источников информации, учете всей совокупности данных вне зависимости от позиции журналиста, отказе от «выборочного» цитирования документов, строгом различении факта и мнения о факте.

Следовательно, условием продуктивного использования новейших знаний из сферы обществоведения в труде журналиста является синтез творческого и социологического освоения социальной реальности. В настоящее время журналисты принимают активное участие в социологическом информировании аудитории СМИ. Они популяризируют как свежие представления ученых о происходящих в обществе процессах, так и конкретные, имеющие числовое выражение результаты исследований, проведенных по определенной проблематике. Все это накладывает особую ответственность на редакции за достоверность распространяемой информации такого рода. В зависимости от канала поступления социологических данных определяется их достоверность. Начинать следует с оценки канала поступления социологической информации. В зависимости от него повышается или, напротив, понижается доверие к оказавшимся в распоряжении редакции сведениям. Таких каналов пять: авторы социологических исследований сами выступают в прессе; данные от социологов приходят в редакции в виде «выжимок» или информационных сообщений, затем используются журналистами, которые полученное приводят в тексте либо в собственной интерпретации, либо почти дословно; социологи проводят пресс-конференцию – либо сами, либо вместе с заказчиками исследования, на которой распространяют краткий отчет о выполненном проекте; редакции получают пресс-релизы из органов власти либо от фирм, которые заказывали исследование, в изложении сотрудников фирмы-заказчика; журналисты самостоятельно находят социологические данные по интересующей их проблематике в научной периодике, монографиях, Интернете и пр.

В публикациях должна присутствовать ссылка на исполнителей проекта. Для совершенствования профессионального мастерства журналиста очень многое значит развитие его способностей работать с результатами социологических исследований. Использование результатов исследований – еще одна грань практического применения журналистами знаний в области социологии. Результаты социологических исследований представляют собой основу для изучения журналистами действительности и одновременно фактический материал для подготовки текстов, носящих аналитический характер. В реальности проникновение социологических данных в ткань журналистских текстов осуществляется постоянно, поскольку в наше время без исследований социологов не обходятся ни пропагандистская кампания, ни обсуждение и принятие решений органами власти. К аргументации, почерпнутой из результатов соответствующих исследований, прибегают политики, политологи, психологи, ведущие телевизионных ток-шоу. Социологические данные как элементы доказательной базы в журналистских произведениях ценны и достоверны, если они: почерпнуты из надежного источника, корректно используются в соответствующем контексте; цитируются полностью, без принципиально значимых умолчаний. Более внимательно следует отнестись к журналистским публикациям, которые полностью опираются на социологический эксперимент, организованный и проведенный творческими работниками СМИ. Здесь источником социологической информации выступает уже сам журналист, а точнее говоря, социальная реальность, которую он увидел, проанализировал и должным образом осмыслил.