Роль СМИ в тендерной социализации

Иметь только внушенные идеи и считать их само­ произвольными — вот иллюзия, свойственная человеку, рассматриваемому как социальная единица.

Габриэль Тард

Сегодня к сильнейшим агентам социального влияния на лич­ность все чаще относят средства массовой информации (печать, ра­дио, телевидение, Интернет). Современные СМИ занимают важное место в жизни общества, они предоставляют разнообразную инфор­мацию, а также возможности для самообразования и развлечения.

Выделяют четыре основные функции массмедиа. Трансляция информации — первая и основная задача СМИ. Новости внутрен­ней и внешней политики государства, события в деловой, культур­ной и общественной жизни страны составляют основу информаци­онного блока любого медиапродукта (газеты, журнала, радио или телепередачи). Средства массовой информации.также имеют целью развлекать свою аудиторию.

Третьей функцией СМИ является убеждение, и естественно, пер­венство здесь принадлежит рекламе. Она не столько рассказывает о' преимуществах товаров и услуг, сколько предлагает определенный стиль поведения и жизни. Таким образом, через прямое и косвен­ное убеждение СМИ формируются ценностные ориентации (в пер­вую очередь молодых людей), создаются образы и модели, которым стремятся соответствовать.

Последняя из выделенных функций СМИ — передача культуры. СМИ и воспроизводят, и создают современные культурные мифы и традиции. Учитывая все перечисленные функции, можно с уверенно­стью утверждать, что сегодня СМИ становятся все более важным аген­том социализации, причем их влияние усиливается с каждым годом.

Рубеж XX и XXI вв. определяют современное общество как ин­формационное, то есть общество, в котором информация становится самостоятельным экономическим и социальным ресурсом, опреде­ляющим процессы материального и духовного производства. Усиле­ние роли информационного влияния объясняется исследователями специфическими особенностями информации — ее интерпретатив-ностью, интерактивностью, экспрессивностью.

Подаваемая в СМИ информация уже прошла надлежащий от­бор и обработку фактов и явлений социальной действительности. Как бы ни убеждали авторы публикаций и репортажей об объектив­ности, потребитель получает в итоге не реальную версию события или социального явления, а их интерпретацию. Ускорение темпов общественного развития, увеличение числа неопределенных ситуа­ций, отсутствие четких образцов и оснований для социальной иден­тификации постоянно ставят перед человеком задачу ориентировки в усложняющемся социальном мире. Решить эти задачи максималь­но «удобным» способом позволяет интерпретативный характер ин­формации в СМИ.

Интерактивность информационных потоков предоставляет большие возможности не только в поиске группы принадлежности, но и в активном участии в этом процессе и конструировании своей _ч идентичности.

Другая характеристика современных СМИ — их экспрессив­ ность — «легкость» как в содержании, так и в форме, наглядность и зрелищность медиапродуктов. Экспрессивность способствует по­строению образа социального мира и решению задачи самокатего­ризации. Готовые образы, в большинстве своем визуальные, бук­вально «впечатываются» в сознание, формируя определенные моде­ли социальной категоризации.

Сегодня СМИ являются частью системы социализации подрас­тающего поколения и взрослых; они играют важнейшую роль в фор­мировании общественного мнения, оценок людей и событий и за­дают некие стандарты жизни и сознания, в том числе тендерного.

Социальные психологи высказывают мнение, что ввиду транс­формации традиционной структуры семьи, с одной стороны, и утраты школьной монополии на распространение знаний — с другой, все боль­шую роль в формировании гендерных идентичностей начинают играть нетрадиционные социальные институты. СМИ сегодня являются одним из наиболее активных институтов подобного рода. Они выполняют роль не столько вторичной, так называемой закрепляющей социализации, сколько роль социализации первичной, то есть формирующей началь­ные, исходные идентификационные модели. Принципиальное отличие сегодняшней ситуации в том, что они действуют в условиях отсутствия четко выраженных культурных, социальных, моральных ориентиров.

Начало рыночных реформ (1991-1993) можно считать торже­
ством новой тендерной мифологии в СМИ. Тендерные стереотипы
заменили стереотипы идеологические. В связи с этим принципиаль­
но иное значение получают периодические издания вообще, и осо­
бенно выделенные по признаку пола: журналы для мужчин/женщин.
Именно 1991-1993 гг. отмечены бурным ростом количества порно­
графических изданий в России. Причем создавались такого рода из­
дания как для мужчин, так и для женщин.                

Женщины и «женская тема» в печатных СМИ. Как пред­ставлены женщины, которые насчитывают 53% населения страны, в российских СМИ? Ассоциация журналисток в 1995-1996 гг. прове­ла анализа презентации женщин в российских СМИ по трем параме­трам: объем информации о женщинах в общем объеме информации; представленность женщин как тендерной группы; образ женщин, транслируемый СМИ [30].

В соответствии с исследованием, ситуация выглядит следующим образом.

Объем информации о женщинах в СМИ. В проанализированной центральной и региональной прессе женщины, Так или иначе, пред­ставлены всего в 1% всех публикаций, и только накануне 8 Марта эта цифра может подняться до 50%.

В солидной газете «Известия» материалы, описывающие жен­щин, составляют не более 1% от общей площади газеты. Если су­дить по их публикациям, то женщины в политике — это пассивная, страдающая часть политического процесса. Основные «женские» публикации в газете описывают суперэлиту — известных женщин культуры, политики, шоу-бизнеса.

В самой массовой газете «Аргументы и факты» женщины пред­ставлены либо как потребители, либо как маргинальная группа (проститутки, деклассированные элементы и т. д.).

Газета «Сегодня» (считавшаяся на момент проведения иссле­дования влиятельным интеллектуальным изданием) представляет женщин достаточно противоречиво — с одной стороны, это экзотич­ные образы принцесс, женщин-президентов, шпионок. С другой — полное отсутствие женского взгляда на мир и его проблемы.

В популярной газете «Московский комсомолец» материалы о женщинах распределились по четырем примерно равным по объему блокам. Во-первых, мимолетные упоминания о женщинах вообще, во-вторых, краткая информация на социальные темы с криминаль­ным сюжетом. Далее следуют культурная информация с упоминани­ем женских имен и, наконец, собственно отражение участия женщин в жизни общества — в основном интервью с актрисами или шуточки на тему женщин в политике [32].

Представленность женщин в СМИ. В целом в обычных СМИ тема женщины малопопулярна. На уровне центральных газет инте­ресы, проблемы, жизнь большей части населения страны реально не представлены. Даже в солидных изданиях более или менее ярко показаны образы только «исключительных» (известных) женщин, а, как известно, любое исключение только подтверждает правило. А это значит, что женщин, работающих везде — от Федерального собрания до родильного дома, творящих, воспитывающих, дума­ющих, — просто нет. Существующую в настоящее время ситуацию с представленностью женщин в СМИ можно квалифицировать по двум основаниями: отсутствие доступа женщин как тендерной группы к СМИ и недостоверная информация в СМИ о женщинах (стереотипное изображение).

Как было показано выше, в общей площади газетных полос женщины занимают чуть более 1%. Публикации распределяются более или менее равномерно по разделам «культура», «обществен­ная жизнь», «социальная жизнь». Большинство материалов носит информационный характер, героями принципиального выступле­ния женщины становятся довольно редко, их мнение в основном приводится как фон («солдатские матери требуют прекратить вой­ну» и т. п.). Нет женщин на полосах экономики, нет их мнений по вопросам жизни государства. Из тех, что появляются на страницах печати, только элитарная часть, то есть женщины-политики. Таким образом, имеет смысл проследить, какой образ женщины-политика рисуют СМИ.

В качестве примера приведем исследование Ю. Е. Гусевой [39]. Проведя анализ современных российских СМИ, она прошла к выво­ду: журналы, являющиеся отечественными аналогами западных из­даний и борющиеся за эгалитарный тип отношений, культивируют образ женщины-политика как одну из возможных форм самоактуа­лизации женщины в обществе. Однако в нарисованном в них образе женщины-политика полностью смещен акцент с ее политической деятельности на личную жизнь.

Уже заголовки статей — «Дамские думы думских дам» («Cosmopolitan». 1997. № 5), «Хакамада. New age» («Cosmopolitan». 1998. № 2), «Ребенок и/или работа?» («Маriе Сlairе». 1998. № 9) — показывают, с каких позиций представлены образы главных героинь. Претендуя на анализ места женщины в мире политики, авторы статей постоянно скатываются на тему семьи, ее значимости и соотношения семьи и ра­боты. Главное, что пытаются подчеркнуть авторы публикаций, — это то, что женщина даже в политике всего лишь женщина.

Проанализировав тендерные стереотипы в современных масс-медиа с середины 1990-х гг., Н. Ажгихина приводит следующие данные. Женщин крайне редко привлекали в газеты в качестве экс­пертов. Женское движение за рубежом не освещалось, а феминистки -потихоньку начали занимать в системе стереотипов освободившееся место «врага народа» — они были представлены как грязные и недо­вольные жизнью тетки, не умеющие привлечь мужчин [6].

О. А. Воронина, проведя анализ представленности женщин в СМИ, пришла к следующему выводу: «Особенностью российских СМИ в отношении женщин является нормальность», допустимость (то есть приемлемость) демонстрации на страницах ненависти, пре­зрения, резкой агрессии к женщинам вообще, женщинам как тако­вым [32]. Нередко в таких случаях ссылаются или цитируют зна­менитых людей, выбирая тех, кто «покруче» скажет о женщинах. Подтверждают эти выводы следующие примеры. Газета «Взгляд», выпускаемая корпорацией «ВИД» (в свое время достаточно «про­грессивной» и популярной), на лучшем месте первой страницы мар­товского номера цитировала известных своей мизогиниеи еще с прошлого века Ф. Ницше и А. Стриндберга: «Я заклинаю законо­дателей как следует обдумать все возможные последствия, прежде чем подписать закон о гражданских правах для этих полуобезьян, для этих низших животных, для этих больных детей, страдающих от недомогания, впадающих чуть ли не в безумие тринадцать раз в году во время месячных, для этих буйных припадочных в пери­од их беременностей и полностью безответственных существ во все остальные дни их жизни, для всех этих не осознающих себя негод­ниц, инстинктивных преступниц, злобных тварей, не ведающих, что творят!» (А. Стриндберг). «Женщина... О, что это за опасное, скольз­кое подземное маленькое хищное животное! И столь сладкое при этом!.. Женщина несравненно злее мужчины и умнее его, доброта в женщине есть уже форма вырождения...» (Ф. Ницше). А чтобы газе­ту не обвинили в предвзятости, эти цитаты «уравновешены» други­ми: «Уважать женщин — это долг, которому всякий честный человек должен повиноваться с рождения» (Л. де Вега) [30].

Другие примеры находим в исследовании современных масс-медиа Н. Ажгихиной. Известный режиссер в интервью женщине-корреспонденту женского журнала говорит буквально следующее: «По натуре я азиат и считаю, что женщина — существо низшее». А известный политик пишет: «Мы пишем конституцию не для жен­щин и детей, но для серьезных людей, для нас». Далее автор конста­тирует, что эти и подобные им высказывания не вызывают никакого возмущения общественности. Как должное принимаются публика­ции, обыгрывающие тему глупости, неловкости женщин, в то время как успехам российских женщин или просто описанию их будней в прессе уделяется несравненно меньше внимания [6].

Образ женщин, транслируемый СМИ. До перестройки маги­стральным был образ женщины-работницы, депутатки и комму­нистки. В конце 1980-х гг. (начало перестройки) о женщинах писали гораздо больше, чем в настоящее время, правда в критическо-разо-блачительном пафосе, свойственном той эпохе. Критический пафос был направлен против женщин, их обвиняли в забвении своего «природного предназначения». Поэтому центральное место в пери­одике занял образ женщины домашней. Идея «естественного пред­назначения женщины», прежде всего как жены и матери, присут­ствовала практически во всех демократических изданиях. Идеалом женщины в прессе стала именно домохозяйка, подруга мужчины-де­ятеля (позднее — «нового русского», характерна фраза из рекламы «Женщина — друг бизнесмена»), деловая же женщина была пред­ставлена в негативном плане — как неудачница в личной жизни, ли­шенная всего человеческого «деловуха» или просто монстр, вроде Бабы Яги [7].

Исследования центральной и региональной прессы в 1991— 1993 гг. обнаружили, что женщины в публикациях показывали че­рез стереотипы «женского предназначения» (семья, дети, кухня), человеческой второсортности, аморальности и сексуальности. В ин­тервью с мужчинами-политиками газеты делают акцент на их про­фессиональных качествах, а рассказывая о женщинах-политиках, не­пременно интересуются их нарядами, способностями готовить, вести хозяйство, а профессиональные достоинства уходят на задний план.

В редких интервью с женщиной-директором акцент также де­лался на особенностях ее макияжа, кулинарных рецептах, дома, а ее деловые успехи и деньги предстают некой случайностью и подарком судьбы. Насмешки над глупостью, неловкостью женщин стали обыч­ным делом, в то время как об успехах российских женщин или про­сто об их буднях пресса молчала [30].

Обедняя содержание женских тем, СМИ тем самым закрепляют в сознании своих читателей традиционные стереотипы в отношении социального предназначения женщины. Можно сказать, что пресса имеет «мужское лицо», потребителю предлагается общепринятая версия социального мира и взаимоотношений в нем.