Завершая наши опровержения и возвращаясь домой, чтобы отдохнуть в блаженном покое

Как обычно, я бы хотел привести соответствующие строфы из Десяти Быков. Сейчас это строфы 6 и 7.

Верхом на быке домой

Оседлав быка, медленно я возвращаюсь к дому. Звук моей флейты разносится в сумерках. Измеряя хлопками в ладоши пульсирующую гармонию, я направляю бесконечный ритм. Кто бы ни услышал эту мелодию, присоединится ко мне.

Комментарий: Сражение закончено, добыча и потери усвоены. Я пою песню деревенского дровосека, играю детские напевы. Сидя верхом на быке, я рассматриваю облака над головой. Я иду вперед, и не имеет значения, кто пожелает позвать меня обратно.

Превзойдённый бык

Верхом на быке, я добираюсь до дома. Я спокоен. Бык тоже может отдохнуть. Наступил рассвет. В блаженном покое, в моей крытой соломой обители, я отложил кнут и веревку.

Комментарий: Всё есть один закон, не два. Мы рассматриваем быка только лишь как временное явление. Это подобно отношению между кроликом и капканом, рыбой и сетью. Это как золото и шлак, или луна, появляющаяся сквозь облака. Один поток чистого света проходит через бесконечное время.

Мне очень нравятся эти строфы. Здесь действительно появляется ощущение, что мы закончим все наши опровержения и доберёмся домой. И это, надеюсь, то, чего мы достигнем в конце строф этой недели: мы превзойдём быка. В нашем случае мы превзойдём любое цепляние за основу представлений о собственной сущности или о сознании и прочем, и мы сможем отдохнуть.

С точки зрения Путешествия Героя мы подходим к концу второго Акта. Это второй Акт, сцена 3, наша третья неделя во втором Акте. И традиционно в этом месте это называется «Приближаясь к сокровенной пещере», где герой получает всё, что, как он думает, ему нужно, и он столкнётся с заключительным вызовом на следующей неделе. И действительно, к концу этой недели мы используем то, что было установлено на четвёртой неделе, — то, что явления пусты, — и покажем, что собственная сущность личности подобным же образом в действительности также не существует. Поэтому нет больше корней для цепляния, нет причины страданий. Ничто не существует в действительности. Субъект и объект в равной степени пусты.

Воззрение и язык пути

В данном месте одной из вещей, о которых в первую очередь говорил Ринпоче, был язык, и он напомнил нам, что, как мы это уже видели в предыдущие недели, есть язык воззрения и язык пути: разные термины для разного времени. В частности, когда мы устанавливаем воззрение, мы используем такие слова как «пустота», а когда мы находимся на пути, то используем слова типа «пробуждённая природа». Но оно не означает что-то отличное от пустоты. Также, когда мы говорим о результате, мы будем говорить о дхармакае. И это также означает то же самое. Поэтому для ясности скажу, что мы услышим все эти разные слова и можем подумать, что они имеют совершенно разное значение. Одно слово как будто означает совершенное отсутствие, а другое — как будто абсолютное присутствие с точки зрения качеств. Но на самом деле это одно и то же.

Также Ринпоче упомянул, что хочет вновь ввести в оборот некоторые важные термины, используемые прасангикой-мадхьямакой, чтобы не потерять эту традицию. Он коснулся нескольких таких терминов, которые используются при установлении воззрения, включая термин tawa ten mabepe kab (Тиб.: lta-ba bstan-ma bebs-pa’i skabs), что означает «время установления воззрения», и термин matak machepa (Тиб.: ma-brtags ma dpyad -pa), что означает «не анализируя, не используя логику любой конкретной доктрины».

Мы ещё вернёмся к этим терминам, когда мы будем задавать вопрос, что означает анализ условной (общепринятой) истины. Как мы видели на прошлой неделе, при анализе условных явлений все они рассыпаются в результате этого. Мы не можем найти ничего действительно существующего. И тем не менее мы также знаем, что нам нужно анализировать вещи для того, чтобы существовать в обычном мире: нам нужно понять, как платить наши налоги, какую еду нужно покупать в магазине, и так далее. То есть существует много аспектов повседневной жизни, требующих какого-то обдумывания и какого-то анализа, но это иной анализ. Это анализ в рамках условной истины, а не анализ для установления абсолютной истины. Если наш анализ всего лишь условный, и мы не стремимся установить абсолютное или действительное существование явлений, то он не делает из нас оппонентов Чандракирти. Мы этого также подробно коснёмся ниже, когда будем говорить о том, являются ли таковыми автомеханики или учёные.

На четвёртой неделе мы устранили четыре возможности действительного возникновения. Мы увидели, что явления не могут в действительности возникать из себя, из другого, из обоих, ни из того и ни из другого, и мы заключили, что в абсолютной истине возникновения нет. Но тем не менее, конечно, в условной истине мы все видим объекты в мире — видим людей, объекты, явления. И Чандракирти, конечно, также должен иметь возможность общаться с другими людьми. И как мы обнаружили на прошлой неделе, когда мы говорим о возникновении в условном мире, мы говорим об этом с точки зрения взаимозависимого возникновения.

Ринпоче также хотел отметить следующее: давайте будем точными в нашей речи, иначе Дхарма придёт к вырождению. И он сказал, давайте будем точны: Чандракирти не устанавливает пустоту, он устанавливает взаимозависимое возникновение. И действительно, он объясняет взаимозависимое возникновение на основе отсутствия собственной сущности явлений и собственной сущности личности.             

Нам также важно напоминать себе, что абсолютная истина, абсолютное воззрение является совершенно недвойственным и находится за пределами слов и любых концепций. Мы не можем сказать о нём совершенно ничего, и нет смысла пытаться это сделать. Вы можете указать пальцем на луну, но вы не можете о ней ничего сказать. И, тем не менее, в относительном смысле нам нужно говорить, нужно учить, нам нужно функционировать в этом мире. И тогда мы говорим о взаимозависимом происхождении. Так же как когда Тхить Нят Хань видит облако и дождь в клочке бумаги, это является также и нашим обычным путём объяснения того, как явления возникают из множества разных причин. И хотя обычный пастух не обязательно будет использовать буддийский термин «взаимозависимое возникновение», именно так он бы объяснил функционирование вещей в этом мире. Это согласуется с подходом и самого Чандракирти, потому что он — прасангик-мадхьямик, который принимает условную истину.

Ринпоче также напоминает нам, что когда Далай-Лама даёт учения, он не говорит «воззрение — это пустота», но говорит, что «конечным воззрением буддизма является то, что явления возникают взаимозависимо, а действия не должны приносить вред».

6:120      Видя, что все ошибки и страдания,
Происходят из воззрения, [согласно которому] скандхи [существуют],
И понимая, что объектом [цепляния, на основе этого воззрения] является эго,
Йогин уничтожает эго.