Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре» — КиберПедия 

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...

Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре»

2019-11-18 313
Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре» 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

http://back-in-ussr.com/2019/09/postanovlenie-soveta-narodnyh-komissarov-o-krasnom-terrore.html

 

Одиозное постановление СНК от 5 сентября 1918 года «О красном терроре» официально положило начало массовым репрессивным мерам.

 

Де-юре это постановление было введено как вынужденная ответная мера против террора белогвардейцев, однако об истинных мотивах историки спорят до сих пор.


Постановление СНК РСФСР от 05.09.1918 «О красном терроре»


СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 сентября 1918 года О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ


    Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад Председателя Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой Комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью;

что для усиления деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в неё большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей;

что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях;

что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам;

что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Народный Комиссар Юстиции Д. КУРСКИЙ
Народный Комиссар по Внутренним Делам Г. ПЕТРОВСКИЙ
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров В. БОНЧ-БРУЕВИЧ
Секретарь Сов. Нар. Ком. Л. ФОТИЕВА

 

История и религия

Зачем в 1918 году в России поставили памятник Иуде https://cyrillitsa.ru/history/119717-kak-inok-peresvet-pobedil-samogo-stra.html

Т. САГДИЕВ

Антирелигиозный запал большевиков был настолько силён, что они не отступали перед кощунством, переворачивая с ног на голову оценку евангельских событий. Одним из самых спорных эпизодов советской борьбы с православием стала установка в городе Свияжске памятника Иуде Искариоту.

 

Свидетельство Келлера

Основным источником, благодаря которому весь мир узнал о прославлении Иуды в Советской России, стала книга датского писателя и дипломата Хеннинга Келлера «Красный сад».

Как сообщает Келлер, он приехал в Свияжск в августе 1918 года на бронепоезде вместе с наркомом военно-морских дел Львом Троцким, а также деятелями культуры – поэтом Демьяном Бедным и писателем Всеволодом Вишневским. К городу подходили белые части, и в Москве, очевидно, решили поднять боевой дух местных жителей.

Датчанин рассказывает о споре, возникшем между большевиками. Обсуждалось, кому именно следует поставить памятник. «Кандидатами» на увековечение были Люцифер и Каин. Первого из них признали сверхъестественной фигурой, неподходящей с точки зрения марксизма, второго же забраковали как слишком легендарного персонажа. Сошлись на Иуде. Двенадцатого апостола, который, как считали большевики, «две тысячи лет был невинно прикован к позорному столбу капиталистической интерпретации истории», изобразили с поднятым в небо кулаком. Открытие памятника состоялось на следующий день после того, как был казнён епископ Амвросий, настоятель Богородице-Успенского Свияжского монастыря (предположительно 11 августа).

Для традиционного христианского мировоззрения памятник Иуде был явным вызовом. Достаточно вспомнить, например, что Данте Алигьери поместил Иуду на самое дно ада, где Искариота вечно терзает вмёрзший в лёд дьявол.

Эмигрантская русская печать неоднократно обращалась к этому факту, не добавляя ничего нового к описанию Келлера, однако активно критикуя большевиков за прославление апостола-предателя.

Кроме публицистов, с негативной оценкой случившегося согласны некоторые современные учёные. Так, по мнению известного профессора криминологии Дмитрия Шестакова, возведение памятника Иуде, олицетворяющему предательство и продажу идеалов, имело символическое значение в рамках «измены русским, российским традициям и идеалам» со стороны большевиков.

 

Возражения

Часть историков и журналистов полагает, что памятника Иуде не было, а упоминания о нём – это миф, раздутый белогвардейской прессой и подхваченный после распада СССР. Эта версия основана на полном отсутствии каких-либо документальных свидетельств. Не сохранилось ни одного изображения памятника. Кроме того, Троцкий, Вишневский и Демьян Бедный никогда впоследствии не говорили о своём участии в событии.

Что же касается воспоминаний Келлера, то они, как утверждается, не вполне надёжны. Датчанин в своём повествовании путает названия городов, в частности, называет Свияжск Свиягородом, а также не знает официальной должности Троцкого. Известно, что в боях за Казань в те дни погиб предводитель латышских стрелков Ян Юдин – возможно, именно ему был установлен монумент, который Келлер, плохо воспринимавший на слух русскую речь, принял за памятник Иуде.

 

Память на месте

Между тем, сохранившиеся в Свияжске предания подтверждают версию Келлера. Зеленодольские архивы (Свияжск находится в Зеленодольском районе Татарстана) со ссылкой на старожилов пишут, что Лев Троцкий жил в Свияжске с августа по сентябрь 1918 года. Утверждается, что при участии наркома были воздвигнуты «три метровых памятника Иуде, Марксу и Энгельсу». По словам свияжских краеведов, образы персонажей были основаны на книжных иллюстрациях. Гипсовые (по другим свидетельствам, каменные или деревянные) скульптуры были покрыты красной масляной краской. Памятник предателю Христа исчез в первую же ночь – его сожгли молодые подмастерья. Изваяния основоположникам марксизма простояли дольше.

В литературе существуют упоминания о том, что аналогичные памятники Иуде были установлены Троцким в Тамбове, Козлове и Иваново-Вознесенске, однако информации о них почти нет.

Полемика

ПРОРОКИ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА

 

В начале девяностых годов была популярна частушка:

 

           Появилися бананы, вместе с ними дураки.

           Подались одни в душманы, а другие в казаки!

 

Под душманами конечно же понимались не афганские партизаны, а последователи хлынувших в страну арабских ваххабитских и прочих панисламских проповедников. Ну а при чём здесь взрыв казачьего возрождения, случившийся в это же время? Ослабление государственной власти, развал вооружённых сил заставил горбачёвскую верхушку вспомнить про казаков, а если точнее, про существовавший издревле на территории необъятной страны институт казачества. По рассказу служившего тогда в Подмосковье прапорщика, командир их части, собрав офицеров и прапорщиков, напрямую спросил, есть ли среди них казаки, и сказал, что он сам из казаков. Отозвалось несколько человек. Вот к ним он и обратился, взывая к исторической памяти и вспоминая славу предков: мол, сами видите, дисциплина у солдат упала до минимума, офицеры при падении уровня жалования и хроническом его невыплате служить не хотят, а у нас ведь масса оружия и ответственность перед Родиной. Ну и впряглись потомки, не то что на дежурства – рядовыми в караулы ходили, как говорится, «через день на ремень». Наверняка действия этого командира совпали с попытками решения проблемы обороны и безопасности страны у тогдашних властей. Ныне покойный профессор Томского государственного университета Топчий Анатолий Тихонович вспоминал, что были организованы встречи учёных-историков, специалистов по истории казачества с представителями государственных структур. И целью этих встреч было одно: как организовать на окраинах разваливающейся страны военизированные поселения казачьего типа, активно используя при этом кадровых офицеров как выводимых из Восточной Европы групп войск, так и из сокращаемых частей. Этим бы убивалось два зайца – обустраивались и привлекались к новой службе офицеры и прапорщики, и крепилась оборона и охрана окраин.

На это историки ответили, что кроме финансовых влияний и желающих послужить «во казаках» важнейшим критерием является соблюдение казачьих традиций и обычаев, для чего в эти вновь формируемые станицы надо в обязательном порядке вливать потомков природных казаков, помнивших по рассказам и интересовавшихся казачьей историей, бытом, войсковыми традициями и атрибутикой – атаманскими насеками, чубами, шашками, лампасами и прочим. С ними полностью согласились, но, как мы знаем, идея так и не была не то что реализована, даже начата.

 В это же время, на рубеже восьмидесятых – девяностых годов, стали появляться группы по изучению казачьего фольклора, казачьей истории. В свете новых веяний это не пресекалось, даже наоборот. Затем появились официально зарегистрированные казачьи организации – «Союз казаков России» и другие. Но гора родила мышь. Начались возможные дробления, объединения, склоки и раздоры. И началось присвоение друг другу звонких офицерских казачьих чинов, а затем и генеральских. И не беда, что все эти новоиспечённые «господа офицеры» в большинстве своём не имели ни образования, ни тем более офицерского звания. Все эти обвешанные всевозможными «орденами» и «медалями» клоуны с генеральскими и полковничьими погонами и «казаки» с пришитыми к хлопчатобумажным пожарным с наколенниками галифе девичьими ленточками, символизирующими лампасы, вызывали смех и издевательство у населения.

На базе этой клоунады, непрекращающихся скандалов и кражи выделенных для развития средств, было дискредитировано всё движение по действительному возрождению казачества.

Группами болеющих за дело потомков различных казачьих войск и команд была выдвинута идея создания единых территориальных казачьих объединений на исторических территориях, где будет создана чёткая структура с учётом всех военнообязанных, присвоением специальных чинов согласно военным билетам, образованию и занимаемой должности. Предполагалось создание центра управления и общероссийской инспекции. Думалось при едином атамане собрать всех казаков с семьями, и не желающих вступать в реестр тоже, создать единую общину. Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. В результате из реестра получилась аморфная организация, где никто ни за что не отвечает и любой занимающий ответственный пост член этого реестра в любой момент может уйти вообще из организации, или в другую, не реестровую организацию, бросив все вверенные документы или даже уничтожив их. Прецеденты были. Всему этому способствуют как весьма туманная нормативно-законодательная база, так и весьма слабое желание власти выполнять все эти законы и предписания. Зачем ей, власти, головная боль в лице самоуправляемой, организованной и сплочённой общины. Ходят, правда, слухи про выделяемые на развитие казачества деньги, но сами члены казачьих обществ присутствия этих денег не ощущают, как и помощи в развитии. Так, фестиваль какой-нибудь соберут время от времени или форму пошьют – кривую, не по стандарту и не по размеру, заказав почему-то за тридевять земель и неизвестно за сколько. Существуют, правда, кадетские корпуса, называемые казачьими. Но куда идут их выпускники, какова цель этих военизированных школ-интернатов? Классические кадетские казачьи корпуса готовили казачью молодёжь для служения родному Войску, формировали элиту данного Войска, а сейчас? То есть, как говаривал незабвенный казак Черномырдин: хотели как лучше, а получилось как всегда.

 Есть ли сейчас действительно серьёзный аналитический центр по проблемам казачества? Совет по делам казачества при Президенте Российской Федерации? Вряд ли. Учёные-историки? Да, есть ещё серьёзные, владеющие проблемой люди. Но вместе с тем на ставшую открытой тему хлынула масса профанов, нашедших в казачьей истории для себя нишу. Тут и поверхностное владение темой, и передёргивание фактов, искажение статистики, ангажированность, угодливое соглашательство и выпячивание своих политических предпочтений вопреки исторической правде.   

 Нет серьёзных аналитических и идеологических центров – появляются мутные личности. Рассылают, например, активисты по интернету «аналитические» статьи некого Виктора Мальцева. Так кто он таков? Генеральный директор МЦСП, не путать с канувшим в Лету ВЦСПС. МЦСП – это Международный центр стратегического проектирования! Глобальные проекты МЦСП, разработанные Мальцевым, были представлены в ООН. Самого его туда, правда, не пустили, хотя от его проектов в восторге были. Вот и пришлось стать казачьим генералом. Это можно, хоть казачьим генералиссимусом. Ну а пока его глобальные идеи в ООН обсуждаются, начал разработку глобальных опять же казачьих идей (и не шутка это вовсе, на сайте МЦСП так и написано: «Единственный в России разработчик глобальных проектов». В ООН пока не пустили, не беда, тогда ну прямо как в легендарном фильме Гайдая: «Тренируйся на кошечках». То бишь на казаках. И проекты нужны, конечно же, сразу глобальные. Создать на исторических казачьих землях казачьи войска, где власть будет принадлежать только казакам. Автоматически они лишат всей власти неотроцкистов, правящих на данный момент в исторических казачьих регионах. Казаки все честны, поэтому они искоренят всю коррупцию на своей территории, но сами при этом работать не будут. Они будут оттачивать своё воинское искусство и строго контролировать все находящиеся на их территории предприятия, чтобы там шла отлаженная работа и платились бесперебойно в войсковую казну налоги.

Мировой столицей всего казачества, не только казаков России, но и всей казачьей диаспоры, конечно же, будет Новочеркасск, ведь МЦСП находится в Ростове, а Мальцев из донских казаков. А донские казаки – самые главные и древние. В Новочеркасске же будут посольские станицы других одиннадцати войск. И тут же провозглашается идея сильной, единой и неделимой России. С волевым и единодержавным руководителем. При этом ставятся в пример Иван Грозный, Пётр I, и, конечно же, товарищ Сталин. Конечно, Виктор Мальцев мощный аналитик и стратег, но где же простая логика и элементарное знание отечественной истории? Иван Грозный буквально вырезал самоуправляемые, стремящиеся к независимости, экономически развитые и самодостаточные Новгородскую и Псковскую республики. Пётр I окончательно лишил Дон независимости и устроил донцам кровавую баню. Ну, Мальцев, правда, атамана Булавина тоже не любит. Тут, кстати, и Мазепа герру Питеру дал хороший предлог лишить казацкую Украину права выбора гетмана, а заодно и внутреннего самоуправления, обещанных всего-то пятьдесят лет назад. Ну а попадись «генерал» Мальцев почитаемому им вождю товарищу Сталину со своей прожектёрской идеей о создании по периметру страны автономной казачьей донельзя милитаризованной и самоуправляемой суперреспублики, где поголовно не занимающиеся производительным трудом казаки паразитируют на труде невойскового населения, то быть ему немедленно записанному в те самые троцкисты и военные оппозиционеры (ведь Мальцев генерал, никак). В правление мудрого вождя и было развеяно коренное население казачьих областей – высылки, массовые аресты бывших атаманов и белогвардейцев, расстрел и уничтожение остатков казачьей элиты, коллективизация и ссылки целыми станицами в места весьма отдалённые. А перед войной вождь милостиво разрешил некоторые из кавалерийских дивизий именовать казачьими...

Да пусть Мальцев радуется, что у власти всего лишь «троцкисты» (видимо, из Мексики прокрались) – мели, Емеля, твоя неделя, на правёж в Преображенский приказ не поволокут. Можно долго перечислять все выдвигаемые стратегическим проектантом дилетантско-космические благоглупости, но стоит ли. Чего только стоит один этот перл из последней статьи с умным названием «Посеешь энтропию – пожнёшь виселицы»: «Большевики выиграли потому, что у них был проект будущего, подробнейшим образом описанный в работах Маркса, Энгельса и Ленина». Если бы Мальцев был знаком с работами Маркса и Энгельса, он бы знал, что уж кто были ярым и непримиримыми русофобами, так это они. И классики марксизма напрочь отвергали возможность пролетарской революции в аграрной, технически отсталой и неграмотной России. Ну а Ленин... Ряд его полемических статей – это «проект будущего»? В эпоху «гласности и перестройки» напрямую привели высказывание Владимира Ильича во время его нахождения в Швейцарии в I Мировую войну о том, что его поколение революцию не увидит, нет к этому предпосылок.

 Но Мальцев – это глобальный стратег, теоретик. А есть и историки, конкретно занимающиеся историей казачества. Ну вот, например, работа: Дронов Валерий Александрович, «Кто мы?». Ротапринтное издание, 40 экземпляров. Начинается работа вполне серьёзно, автор весьма доходчиво опровергает бытующие сейчас в умах неоказаков навеянные дилетантскими и порой фантастическими, не имеющими под собой никаких абсолютно исторических источников и доказательств сочинениями дореволюционных и эмигрантских казаков – любителей казацкой старины. Яркими представителями этих казаковедов-фантазёров являются Евграф Петрович Савельев и Андрей Андреевич Гордеев. Была подобная абсурдная глупость и от нашего современника, учёного с мировым именем Льва Николаевича Гумилёва, заявившего, что днепровские казаки суть прямые потомки половцев, а донские – хазар. Ему ли, знатоку истории древних кочевников Евразии, не знать, что хазары и половцы исчезли и ассимилировались задолго до появления православных казаков-славян. Но Льва Николаевича ещё понять можно – долгое время он находился в весьма отдалённых местах, где и газеты были редкостью, но молодой аналитический ум работал, создавал теории...

 Ну а нынешним историкам доступна масса всевозможных источников – и исторических, и статистических. И Дронов весьма убедительно показывает кризис служивого казачества в начале XX века: социальное и экономическое расслоение якобы единого казачьего народа, разоряющие казачьи хозяйства архаичная система снаряжения казаков на службу за свой счёт и всех поголовно в отличие от крестьян, которые на службу шли по жребию, необходимость и после действительной службы содержать не нужного в хозяйстве коня, а также форму и снаряжение, отрыв от сельхозработ на обязательные лагерные сборы, обострение отношений с невойсковым населением, уменьшение земельных паёв. Казак без разрешения начальства не мог отлучиться не то что с территории войска – даже из своего станичного юрта. И незначительные льготы очень часто не спасали казачьи хозяйства от обнищания. И это было не в одном Донском войске.

 Далее начинается интересное. Автор обвиняет донских казаков в карательных акциях XVIII и XIX веков против степняков и горцев. Вот только он не говорит, сколько претерпело от них население южных пограничных районов империи. А что плохого в том, что казаки, и не только донские, нанимались в стражники? Это был способ улучшить своё экономическое положение. И в полиции служили, в двух самых крупных войсках, Донском и Кубанском, полиция была исключительно войсковая, и из казаков. Оренбургских казаков во второй половине XIX века весьма охотно нанимали на роль конной полицейской стражи в города Поволжья. Забайкальцев, чьё войско было дотационным, весьма охотно и постоянно нанимали в стражники на каторгу. Нанимали казаков в стражу на нефтепромыслы, на горные заводы и рудники, ну и нанимали помещики для охраны своих имений. Крестьянские бунты, чего уж там, были редки. Но вот шайки конокрадов и грабителей действовали постоянно. Примеры? Да красный герой Гриша Котовский!

 Кстати, на фронтах Гражданской, вопреки сказкам, он не отличился, а прославился именно как каратель над поднявшимися против живодёрской советской политики тамбовскими крестьянами. Куда уж там казакам с их плёточками со шлёпками... Да, были случаи в 1905 году, когда получившие власть войска творили беззаконие и безобразия, – и люди разные, и ситуации тоже. А особыми зверствами отличился не имевший никакого отношения к казакам лейб-гвардии Семёновский полк, подавивший революционное восстание в Москве. Но почему же Дронов даже не упомянул, что практически во всех казачьих войсках проявлялось недовольство в связи с привлечением их к карательным акциям, нередки были случаи отказа выполнять подобные приказы, были возмущения и даже открытые выступления целых казачьих частей, не желавших давить выступивший за свои права народ? Казаки не хотели быть именно карателями и палачами, ну а почему нельзя части казаков служить в полиции и в страже, наниматься в пограничники на КВЖД? Не всем же казакам быть хлебопашцами, скотоводами, купцами, офицерами и так далее. Как бы закричали поносившие всех казаков революционеры и либералы, если бы преступники стали безнаказанными, а двери тюрем и каторг бы широко распахнулись? Да, кстати, почему «бы», ведь именно это и случилось в 1917 году!

 Если казаки остались нейтральны после октября 1917 года, как справедливо утверждает автор книги, то почему появились карательные отряды, начались беспричинные аресты и расстрелы? Да казаки сами виноваты! Не позволили себя безнаказанно грабить и уничтожать! А пришедшие на Дон каратели всего лишь вспомнили роль казаков в 1905 году! Но советское руководство строго пресекало и наказывало это. Краснову не удалось провести массовую мобилизацию казаков, штурм Царицына в 1918 году тоже не удался, казаки из полков разбегались по домам. Пришедшая Красная армия отблагодарила за это – начались массовые расправы над казачьим населением. По словам Дронова, «…в эту страшную круговерть попал дед автора этой книги, урядник Тихон Константинович Дронов. После подавления восстания он был убит в версте от станицы Казанской». И, тем не менее, согласно автору, были перегибы на местах, но политика уничтожения трудящихся казаков не соответствовала марксистско-ленинской теории, а потому и не проводилась! И вообще основу красной конницы на Южном фронте составляли казаки!

 Были, конечно, красные кавалерийские части, основу которых составляли казаки с казаками-командирами, и не только на Дону и Кубани, но лозунг в 1918–1919 годах у Думенко и Будённого был таков: солдаты по коням, казаки по домам, офицеры по гробам! Пытался, конечно, товарищ Миронов сформировать из верхнедонских казаков целый революционный кавкорпус, но мудрый Реввоенсовет вдруг передумал, корпус объявили контрреволюционным, Миронова изменником... Впрочем, зачем пересказывать хорошо известную историю. Но говорить о том, что большинство красной кавалерии – казаки? Да, были мобилизации в тех же 1918 и в 1919 годах. В 1920 году была произведена массовая мобилизация на Польский фронт казаков Дона, Кубани и Терека, вчерашних белоказаков. Кстати, часть из них и мобилизованные уральцы перешли к полякам целыми частями и подразделениями, с оружием в руках. Но уж 4-я кавалерийская дивизия, старейшая в 1-й Конной, никак не была сформирована из сдавшихся в Новороссийске донцов. Сформирована она была ещё в ноябре 1918 из красных партизанских конных отрядов как 1-я сводная кавдивизия, затем переименована, при формировании кавкорпуса, в 4-ю кавдивизию, ею командовали последовательно в 1918–1919 годах такие известные личности, как Думенко, Будённый, Городовиков.

 Но со статистикой, как и с историей, у товарища красного неоказака Дронова вообще свои отношения. Так, его утверждение того, что в I Мировую войну погибло в России больше, чем в СССР, кажутся анекдотом. В 60-е годы нам говорили, что наши потери – 20 миллионов. В 80-х уже сказали, что 27 миллионов. А не так давно Государственной Думой были заявлены потери в 41 миллион! Из них половина – на фронте. А в 1914–1917 годы наши фронтовые потери составили 1 миллион 300 тысяч, при тщательном пересчёте с умершими от ран около 1 миллиона 650 тысяч. При любом пересчёте цифры несопоставимы.

А откуда взялись астрономические цифры потерь донских казаков в «империалистическую»?

Всего на 1913 год войсковое население области войска Донского – немногим более полутора миллионов, Кубани – миллион триста пятьдесят тысяч. Приводились данные, по которым войсковое население в годы войны даже подросло. В казачьих частях на период начала 1914 года было 68,5 тысячи человек. За первый год войны эта цифра достигла 180 тысяч, а всего было мобилизовано около 300 тысяч казаков – процент призыва среди казаков был значительно выше, чем среди остального населения. И как это получилось по логике Дронова, что донские казаки, исполняя роль жандармов, потеряли за I Мировую войну более миллиона?

Казаки воевали, да ещё как! Но потери были небольшими. Единицы тех потерь по станицам именно в Гражданскую обернулись сотнями и сотнями погибших и казнённых. И вообще, к чему привязана цифра 11 миллионов погибших в I Мировую? С Россией разве? Вообще-то эта цифра касается потерь всех воюющих стран, и Антанты, и Тройственного союза.

 Критикуя произведение Дронова, можно написать гораздо больше его книги. Но стоит ли? Таких дроновых сейчас много. Ведь на таких опусах, где, согласно старой идеологической концепции, на 60 % правды приходится 40 % лжи, и ложь вливается в сознание читающих, произрастает и откровенная бредовая чушь. Так, распространяемая в интернете брошюра некого В. Суходуба «Казаки» начинается с главы, название которой «Казаки – герои? Жертвы? Скопцы?». Бьёт, конечно же, статистикой. Ну ладно бы I Мировая и Великая Отечественная, но откуда сей одарённый мудростью муж может давать безапелляционно цифры о потерях во времена нашествия Батыя и, тем более, откуда такие цифры жертв времён крещения Руси? Никак, высшие силы нашептали. Дальше так же весело.

Найдя цитату легендарного историка Сечи Запорожской Яворницкого Дмитрия Ивановича, понял: работ его он не знает абсолютно. Как и других серьёзных историков по этой теме, от Ригельмана до Голобуцкого. Сечь В. Суходуб превращает в военно-религиозный орден, где всем правят некие «паланочные начальники», которые в любой момент могут кого хочешь забить палками насмерть.

Да имеет ли В. Суходуб хоть малейшее представление об этапах развития Сечи, о её структуре, правах сечевиков и их взаимоотношениях? Сможет ли он отличить курень от коша, войскового обозного от войскового судьи и объяснить, что такое войсковые паланки, каковы их структура, права и обязанности в них проживающих? Да нет же! Конечно, далее идёт у вышеуказанного автора высокая политика и философия, где он большой специалист. Но это очень сакрально, этого мы трогать не будем.

 Так к чему была написана эта статья? К критике? К тому, чтобы прочитавшие её поняли, какую ерунду и ложь подчас подносят псевдознатоки? Не только. Ведь пишется и издаётся всякая чушь, которая не критикуется и не цензурируется действительными специалистами. Пока не будет создано серьёзное, постоянно действующее объединение опирающихся на серьёзные источники и профессиональные исследования специалистов, вышеприведённый бред будет регулярно выливаться на неокрепшие головы. И неизвестно ещё, куда это заведёт.

С. ЗИНЧЕНКО

Память

Подслушано в Попово

https://vk.com/public79933942?w=wall-79933942_703

 

 

5 сентября 2019 г. в нашем селе Попово состоялось открытие памятника нагайбачке. Он является символом всего нагайбакского народа и олицетворяет образ многострадальной казачки, вынесшей на своих плечах тяготы Гражданской войны, горечь вдовьих будней, образ матери, сестры и дочери казаков-нагайбаков этого края.

– Главная ценность деревни Попово – это её жители. Официальные источники определяют нагайбаков как малочисленный народ России. Должно быть, это так. Но неприметным этот народ точно нельзя назвать. Благодаря стремлению сохранить свои особые традиции, культуру, самобытность, о кряшенах деревни Попово сегодня знают не только в нашем районе, но и за его пределами. В селе создан и постоянно развивается музей нагайбакской культуры – одна из ярких достопримечательностей, давно ставшая достоянием всего региона. Нельзя не отметить огромную заслугу в том, что всё это сегодня есть, Надежды Николаевны Уряшевой – патриота своего села.

Уникальный – это слово, которое не сходило с уст практически всех выступающих. Действительно, таких монументов, отдающих дань женщине-нагайбачке, нет в Челябинской области, а может быть, и в мире. В маленькой деревне Чебаркульского района произошло событие далеко не местного значения.

Уважаемые жители, гости села! Берегите памятник! Ведь это наша история поколений и любимого села!

 

История

 

«Казачье красноречие»: как ругались в станицах

https://cyrillitsa.ru/history/99609-kazache-krasnorechie-kak-rugalis-v-s.html

 

Т. САГДИЕВ

 

 

 «Лучше иметь длинные уши, чем длинный язык», – гласит казачья пословица. Хотя «степные рыцари» испокон века за словом в карман не лезли, в повседневной жизни прилюдное употребление бранной лексики могло довести казака до суда. Какие же ругательства были распространены у этого гордого народа?

В вольных сообществах, в отличие от авторитарных, слово всегда имело особый статус, выражая живые, неформализованные отношения между людьми. Много значило крепкое словцо в жизни казаков в России и на Украине. Самым оскорбительным для казака был упрёк в трусости, неспособности взять в руки оружие, чрезмерной приверженности к дому и семье – во всём, что делало его похожим на обычного крестьянина. Достаточно вспомнить, какими словами есаулы в повести Николая Гоголя «Тарас Бульба» зазывают на войну «охочекомонных», т. е. добровольных, нерегулярных казаков:

– «Эй вы, пивники, броварники, полно вам пиво варить, да валяться по запечьям, да кормить своим жирным телом мух! Вы, плугари, гречкосеи, овцеводы, баболюбы, полно вам за плугом ходить да пачкать в земле свои жёлтые чоботы, да подбираться к жинкам и губить силу рыцарскую!»

Задетые за живое, казаки вынимали шашки и седлали коней.

Особых высот казачье бранное красноречие достигало, когда речь шла о врагах. Впрочем, знаменитое письмо, которое запорожцы отправили турецкому султану, в Стамбуле вряд ли сумели бы точно перевести. На османском придворном диалекте XVII века, скорее всего, попросту не было эквивалентных слов для таких выражений, как «свиная морда», «кобылиная срака» и «мясницкая собака», не говоря уже о нецензурных словосочетаниях. Примечательно, что это послание, поражающее богатством языка, казаки выдумали, что называются «с ходу», пародируя пышные титулы султана Мехмеда IV. Несомненно, что при этом использовались повседневные ругательства, бытовавшие среди казаков.

В статье историка Елены Годововой «Повседневная станичная жизнь: особенности межличностных взаимоотношений» приводятся сведения, позаимствованные из описания быта кубанской станицы Николаевской конца XIX века. Конфликты между казаками могли вспыхнуть из-за ничтожных поводов и нередко перерастали в драки. Ссоры нередко начинались во время пирушек и посиделок в кабаках. Личное оскорбление, нанесённое одним казаком другому, просто так не прощалось. Между тем, по части ругани казаки были настоящими «мастерами», умея подметить любые пороки или физические недостатки оппонента. Человека могли назвать «колтоногим», «клещаногим», «горбатым», «косым», «синепузым», «вором», «мошенником», «живодёром». В ходу были такие ругательства, как «разбойник», «сукин сын», «чёрт», «лопух». Могли помянуть недобрым словом мать или «пройтись» по другим родственникам противника. Для казаков, дороживших честью рода, такие оскорбления были очень чувствительны. Не отставали от мужчин в плане сквернословия и их жёны: «Казачки во время конфликтов называли друг друга шкурами барабанными, ведьмами, холерою, чумой страшною и др.», – пишет Годовова.

Примечательно, что оскорблениями женщины не ограничивались, имея привычку проклинать соперниц. Среди жён нижнетерских казаков, по данным исследователя Мадины Гимбатовой, бытовали следующие словесные формулы: «Чтоб твой муж пил, бил и из дома всё носил», «Чтоб тебе зенки вывернуло», «Ни дна тебе, ни покрышки» и т. п.

Как правило, ссоры заканчивались сами собой, но в некоторых случаях требовалось вмешательство общественности. Обычаи донских казаков, например, предусматривали наказание для детей, оскорбляющих словами своих родителей, опекунов или попечителей. За бранное слово по отношению к отцу или матери казака по приговору станичного суда могли выпороть, а после 1870 года поместить под арест на 3–7 суток или оштрафовать. Ещё жёстче поступали казаки-некрасовцы, перебравшиеся с Кубани на Дунай – непослушание и оскорбление родителей у них наказывались битьём батогами или даже лишением жизни. Станичные суды рассматривали также дела о бесчестиях, личных обидах и оскорблениях между казаками, не связанными родственными узами.

Традиция

Почему казаки и старообрядцы говорят только «благодарю»                                                            https://cyrillitsa.ru/tradition/91934-pochemu-kazaki-i-staroobryadcy-govoryat.html

Кириллица

 

Сегодня большинство россиян, выражая признательность за оказанную услугу, подарок, съеденный обед и пр., говорят «Спасибо!», не вдумываясь глубоко в этимологию этого слова. Немало также тех, кто, желая сформулировать те же чувства одним словом, произносят «Благодарю!». Удивительно, но правильность употребления этих двух тождественных (на взгляд обычного человека) выражений вызывает споры и поныне. Стоит, видимо, разобраться, кто же прав в этом затянувшемся уже на века препирательстве.


Поделиться с друзьями:

Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.067 с.