IX. О мышлении и об ощущении (Прекрасное и Благо суть только в Боге и нигде более). Оптимистический и дуалистический гнозис.

Не случайно я привел второе именование трактата, как уже можно было подметить, названия[125] герметических работ передают суть текста. Но данный текст является продолжением «Совершенного Слова» к Асклепию,[126] и в большей мере представляет оптимистическую модель познания. И так Гермес затрагивает вопрос о мышлении и ощущении, в предыдущем трактате этот вопрос уже поднимался.[127] «Ощущение и мышление имеют в человеке взаимное влияние и неразрывно связаны. Мышление невозможно без ощущения, как и ощущение без мышления»,[128] - учит нас автор текста. Здесь же мы можем предположить, что раз ощущение и мышление суть одно, то Мир и Бог соответственно совпадают, так как через мышление человек связан с Богом, а через чувства с Миром. Ум же уравновешивает оба способа восприятия. Начало трактата вполне отражает реалии оптимистического гнозиса. Но далее по тексту: «Действительно, ум зачинает все мысли: хорошие, если они оплодотворены Богом, иные - под каким-либо демоническим влиянием. Ведь никакая часть мира не свободна от демонов, я имею в виду демонов, отделенных от Бога; тех, которые входят в нас и сеют ростки своей собственной энергии, и ум, получая эти ростки, зачинает прелюбодеяния, убийства, отцеубийства, святотатства, безбожие, самоубийства и иные дела злых демонов».[129] Таким образом, демоны не принадлежат Богу, но принадлежат Миру, вероятно, той самой Материи, которая отпала от Бога или, же вовсе была изначально не в Боге. Еще одно решение проблемы Блага и Зла? Теперь за Зло в ответе демоны, с которыми приходится бороться человеку. Но демоны это все та же Материя, только проявленная несколько иначе. И снова мы на позиции дуализма. Приравнивает обе парадигмы знакомая нам формула: «Ведь, как мы уже говорили, необходимо, чтобы зло обязательно присутствовало здесь, на земле, тут его владения. Земля есть место его пребывания, но не мир, как сказали бы некоторые богохульники. Однако человек, боящийся Бога, сумеет все вынести, благодаря обладанию Знанием».[130] И так Мир Благ снова только на половину, благодаря способности творить[131]. А люди обладающие умом делятся на Материальных и Сущностных, первые слушают Демонов, вторые - Бога[132]. Дуализм проявляется в человеке, а в мире нет ничего, что не в Боге.[133] А сам Сущностный человек через Гнозис понимает, что «Все для него благое, даже то, что плохо для других. Если на его пути возводят преграды, его раздумия приводят все к Знанию, и, о чудо, лишь он единственный из людей превращает зло в Благо».[134] Таким образом, мы возвращаемся к оптимистическому гнозису. Это хитросплетение двух позиций, почти невозможно разделить. Как же быть? Оказывается, оба гнозиса мирно существуют в рамках одного трактата, и нет сомнения в том, что это целостное произведение. Можно лишь предположить, что эти два подхода равнозначны и уже не столь противоречивы для герметиста. Конечно, возможно сам автор выстраивал некую иерархию, где Истинное Знание трактовалось одним из способов, при котором второй был на уровень ниже. Но какой дуалистический или оптимистический подход был главным сказать невозможно. А сам Гермес в последних строках говорит об иррациональном подходе к его проповеди: «Эти вещи, о Асклепий, истинны для того, кто их понимает; глупец в них не верит, а ум есть вера; уверовать - значит совершить деяние ума, а не верить - значит не иметь достаточно ума. Ибо рассудок не достигает Истины (Менар: слово достигает Истины; ум...), но ум велик и может, когда ему указывают дорогу, достигнуть Истины. Когда он размышляет обо всех вещах, находя согласие между действительностью и тем, что выражено в речи, он верит и отдыхает в этой блаженной вере. Те, кто с Божией помощью понимают эти слова, исходящие от Бога, имеют веру, те же, кто не понимают, безбожны».[135] Намек Гермеса ясен, только в Вере и через Ум мы можем понять слова Гнозиса, именно в Вере герметисты прибывали в равновесии Ума, ведь, прежде всего герметизм это религия, а не философия, но исследователи частенько это забывают, и принимаются искать рациональное объяснение, когда сами авторы могли мыслить иррационально. Безусловно, рациональные звенья в герметизме есть, поскольку это учение заимствует большинство понятий из греческой, на ту пору передовой, философии. Но эклектизм герметизма не означает того, что это учение было неоднородно, как считают многие исследователи, скорее оно представляет собой некую амальгаму.[136] А проблема дуалистического и оптимистического гнозиса присуща нашим умам, поскольку мы исследуем лишь тексты и не знаем той сути, которой учил Гермес своих учеников. Возможно, совмещение несовместимого, это ключ и в тоже время преграда для людей, которые хотят познать Истину. Эти все предположения такого рода сложно доказуемые, но и их было бы глупо упустить, тем более, что сами тексты указывают на должный подход к их усвоению. Но нам нужно двигаться дальше, каждый последующий текст герметического свода будет раскрывать новые реалии совмещения двух обозначенных видов гнозиса.