Дуалистический и оптимистический гнозис. — КиберПедия 

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Дуалистический и оптимистический гнозис.

2019-11-18 215
Дуалистический и оптимистический гнозис. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Озарив традицию изучения герметизма и эпоху, когда создавались герметические писания, а также выбрав путь исследования, стоит непосредственно перейти к той проблеме, которая была поставлена еще в заглавие работы. Что такое дуалистический и оптимистический гнозисы, а главное, на что эти понятия указывают в рамках религиозно-философского герметизма?    

Вначале разберем, что такое гнозис. Гнозис (греч. γνώσις — «знание») – в таком прямом значении этот термин и используется в науке, как обозначения «знания» или «познания». Но в данном случае речь идет не просто о знании, которое человек может получить эмпирическим или рациональным путем, а о Знании, которое имеет форму иррационального познания. Это Знание может быть доступно человеку только благодаря Откровению, которое человек получает извне или стремится достичь при помощи духовных усилий, которые дают возможность выйти за приделы своей природы или довести эту природу до возможного придела. Для герметизма характерны оба этих принципа. Первый принцип Откровения представлен в самом древнем герметическом сочинении корпуса – Поймандре, где Гермес получает Знание от Ума, ниспосланного Богом. Второй способ представлен в последующих текстах, лучше всего описан этот путь в трактате XIII, а также в «Разговоре о восьмерке и девятки» из VI корпуса Наг-Хаммади. На самом деле эти два способа очень взаимосвязаны. Не вдаваясь сейчас в детали, мы без труда можем понять, что Знание, о котором идет речь в герметизме является Истинным, уникальным и доступно не каждому, такого мнения вероятно придерживались последователи Гермеса. Таким образом, гнозис по отношению к герметизму мы будем рассматривать именно в этом значении высшего гностического Знания. Также нужно понимать, что это Знание раскрыто в текстах и в той же мере скрыто, так как может являеться личным переживанием герметиста. О том знании, что мы вычитываем, как исследователи, можно говорить скорее как о представлениях автора герметического произведения. При этом от нас все время будет ускользать то Знание, к которому мог стремиться последователь герметизма, и которое могло быть доступно только через личный опыт. Был ли этот опыт одинаков для всех или же имел различия, которые могли быть перенесены на страницы герметических книг, мы можем судить только исходя из дошедших до нас трактатов. В этом кроется большая проблема для исследователя, который располагает лишь письменными источниками и прямо или косвенно незнаком с традицией.[70] Но при этом, если проводить анализ текстов мы можем находить схожие и противоречивые мысли автора. Именно, исходя из того, что в герметических рукописях встречаются расхождения, и была выдвинута гипотеза, что авторов было по крайне мере двое или даже тексты были созданы двумя или более герметическими школами. Подавляющее большинство исследователей герметизма, начиная с Исаака Козабона, придерживаются этой гипотезы. Силу это предположение обрело только после исследований Райценштайна и Зелинского[71], но окончательно оформилось в работах Фестюжьера. Главной заслугой А. Фестюжьера, в этом вопросе, было выявления двух разных мировоззренческих моделей восприятия мира. Именно эти модели он и обозначил как оптимистический гнозис и пессимистический (дуалистический) гнозис, впоследствии разделив все тексты по этому принципу. Дальнейшие исследователи герметизма, начиная с Ф. Йейтс, подхватили эту идею, тем самым, заключив неоднородный строй Герметического корпуса. Чуть ниже я разберу, что имели в виду сторонники «теории авторства» под названиями этих моделей познания бытия. Сейчас требуется ответить на вопрос: почему есть возможность критиковать этот устоявшийся подход и выдвигать новые гипотезы? Рассматривая работы вышеупомянутых авторов в первую очередь меня смутило неоднозначность отнесения того или иного трактата к оптимистической или дуалистической модели, а если более конкретно, то почти все ключевые тексты герметизма по мнению самих же исследователей имеют элементы и того и другого гнозиса. Этот факт может обозначать только то, что данная теория или должна быть усовершенствована или заменена другой. Обратившись уже к первоисточникам, я обнаружил, что сами трактаты отвечают на вопрос: Почему есть противоречия и как их можно решить? Обосновать свои предположения относительно единства текстов герметического корпуса я берусь во второй половине этой работы.

Теперь вернемся к тому, что обозначил под двумя гнозисами патер А. Фестюжьер. Начать нужно с того, что как я уже говорил, это принципиально разные мировоззренческие модели познания, более того, это еще и мироощущение самих авторов свода, то есть ощущение человека по отношению ко всему окружающему, а главным образом к Миру и к Богу. Как раз это отношение поставил во главу угла Фестюжьер. Приведу основополагающую цитату из работы Ф. Йейтс: «Но в отношении к подвластному светилам миру у разных герметических авторов есть принципиальное различие. Фестюжьер распределил эти тексты по двум типам гнозиса – пессимистическому и оптимистическому. Для гностика-пессимиста, или дуалиста, отягощенный роковым влиянием звезд материальный мир зол по самому своему существу; от этого мира надо уйти с помощью аскетической жизни, избегая, насколько возможно, всякого контакта с материей, пока избавленная от тяжести душа не подымится сквозь планетные сферы, освобождаясь по мере восхождения от их злых влияний, на свою истинную родину в нематериальном божественном мире, А для гностика-оптимиста материя пронизана божеством, земля живет и движется благодаря божественной жизни, звезды – это живые божественные существа, солнце светит божественной силой, все части Природы благи, поскольку все это – части Божества»[72]. Таким образом, можно видеть, что основным и определяющим различием, между оптимистическим и дуалистическим гнозисами, является вопрос о Благости Мира или, по другому, вопрос об основе, из которой произошел Мир. Сразу укажу на два постулата герметического учения, которые являются бесспорными для всех трактатов высшего герметизма. Во-первых, признания в Боге Всеблагого Творца, а во-вторых, восприятия человека как существо двух природ – духовной и материальной. Здесь то и происходит конфликт двух видов гнозиса именно в отношении между природами человека, а значит связи человека с Богом и Миром, где Мир является либо преградой, либо посредником в общении с Богом. Разберем все возможные связи между Человеком, Богом и Миром в обоих вариантах, встречающихся в Герметическом корпусе.

 

Оптимистический гнозис.

 

Бог-Мир к Человеку и Человек к Богу-Мируу.

Бог-Мир (понятия совпадают) сотворил человека по своему образу и подобию, человек в свою очередь является частью бесконечно тварного мира, а значит и частью Бога. Человек же следует своей судьбе, видя вокруг себя благость Бога-Мира, мудрость и порядок во всем творении. При этом Зло является лишь категорией ошибочного знания о Мире и Боге, и обладает иллюзорными свойствами. Задача гнозиса здесь состоит в том, чтобы раскрыть человеку истинную природу Мира в Боге и Бога в Мире. Здесь Зло является порядком, который в глубокой сущности равен Благу, ибо и то и другое есть неотъемлемая часть пантеистического Бога.

 

Дуалистический гнозис.

 

Бог к Миру. Мир к Богу.

Бог творит Мир из чуждой себе Материи, которую оформляет согласно Благу. Мир несовершенен из-за своей не благой природы, а значит, имеет Зло в своей сущности. Но мир есть Второй Бог, ибо создан Богом Отцом по своему образу и имеет свойство творить. Мир также зависит от Бога, так как находится внутри его. Но мир не благ из-за того, что движется в себе и, значит, страдает, Бог же не имеет таких свойств.

 

Мир к Человеку. Человек к Миру.

Человек отчасти принадлежит миру, поэтому страдает в силу причастности к материи. Человек перерождается и заточен в мире. Мир воздействует на человека по средствам судьбы, и является преградой в самом человеке, с которой нужно бороться, чтобы выйти за приделы Мира.

 

Бог к Человеку. Человек к Богу.

Бог творит человека и часть человеческой природы божественна, от того человек - Третий Бог и наделен способностью творить, как и Мир. Бог заботится о человеке, посылая по средствам Ума, знание о себе и о благой природе самого человека. Зло же есть только в мире, и воздействует на человека, соединяя его с материей. Задача гнозиса здесь открыть человеку путь к Богу и дать возможность противостоять влиянию материи.

 

Намеренно представив достаточно кратко позиции обоих видов гнозиса, можно уловить принципиальную разницу между ними. Но именно здесь такой расклад является лишь поверхностью гностической модели герметизма. На самом деле, если подробней разбирать герметические трактаты, то в первую очередь можно заметить, что во многих из них есть элементы и того и другого гнозиса. Задача остается только в том, чтобы выявить и решить возможными способами сложившиеся противоречия.

 

I. Поймандр. [73] Первоисточник дуалистического и оптимистического гнозиса.

«Пастырь мужей» является самым древним трактатом высшего герметизма и, по мнению Ф.Ф. Зелинского имеет свою основу в греко-египетской Страсбургской космогонии III в. до н.э.[74] Этот факт дает нам право расценивать данный текст, как основной для герметизма и имеющий в себе ядро идей, развернутых и дополненных в последующих книгах Гермеса. Действительно этот трактат не столь большой по объему, как, к примеру, более поздние «Асклепий» и «Дева Мира», содержит ряд основополагающих идей герметизма и раскрывает теологические, космогонические, антропогонические и сотериологические аспекты[75]. И помимо этого, как выделяют ряд исследователей, имеет в себе гнозис обоих представленных видов.

Суть трактата в следующем, Гермес Трисмегист получает Знание по средствам откровения полученного от «Божественного Ума» Поймандра. В первую очередь Поймандр показывает Гермесу то, как был сотворен Мир: «Все стало Светом, мягким и приятным, пленяющим мой взгляд. Вскоре после этого спустилась тьма, жуткая и мрачная, завивающаяся в спирали, подобно змеям, как мне показалось. Затем эта тьма превратилась в нечто влажной природы, бурлящее невыразимым образом, изрыгающее дым, как от огня, и издающее какой-то звук, скорбный неописуемый рев. Потом оттуда раздался нечленораздельный крик, словно голос Света (Огня)»[76] Чуть ниже Поймандр разъясняет образы: «Этот Свет, - сказал он, - это я, Ум, твой Бог, который предшествует влажной Природе, вышедшей из мрака. Исходящее же из Ума лучезарное Слово - это Сын Божий».[77] Здесь для нас является самым важным то, какое положение имеет материальная природа, то есть та «тьма,- что,- спустилась»[78] неизвестно откуда. Ведь с самого начала мы сталкиваемся с неразрешимой проблемой соотнесения двух начал. Из текста не ясно Свет (Бог) и Тьма (Материя) две равновелики основы творения или же второе происходит из первого. Явственно видно, что Божественный Свет является более сильным началом, ибо может менять второе начало по средствам своей воли через Слово. Но место Тьмы не столь ясно, поскольку из сказанных слов Поймандра, мы можем воспринять суть по-разному. Во-первых, Материя могла появиться из Света, так как Свет был до Тьмы. Во-вторых, Материя могла появиться сама по себе, тем самым, став вторым началом, заставив Свет взаимодействовать с ней. Почему этот момент принципиально важен и повлек за собой различное понимание Мира? Здесь, конечно, проблема в том, что считается Благом! Многие трактаты корпуса посвящены этой проблемой, поскольку она основа основ в сложившихся противоречиях. Ведь если Бог является Благим и к нему стоит стремиться, то Материя, если она появилась не благодаря Богу и не прибывает в нем, является Злом. И такое представление можно выявить из второго заключения, когда Тьма появляется неоткуда и суть второе начало Мира, уже здесь будет дуализм, ведущий к пессимистическому восприятию человеком мира. В первой же ситуации можно предположить, что Материя-Тьма появляется, возможно, случайным образом, но в Боге, а значит, по своей сути есть тоже Благо, только внешне отличное от Бога-Света. Это положения отсылает нас к оптимистической модели гнозиса. И так с самых первых строк герметического учения мы столкнулись с проблематикой, которую непросто разрешить. Но выход здесь найти, возможно, если искать «золотую середину» между двумя полюсами, породившими столь много противоречий внутри герметических трактатов и создавшие полемику, как считают исследователи, между ранними и поздними герметистами. Но уже из вышесказанного можно понять, что если полемика и была, то не между новым и старым, а между двумя равными моделями гнозиса, которые в своем корне выходят из принципов первого трактата, а значит, гипотеза развития герметизма от дуалистической к оптимистической модели оказывается неверной. Так какой же есть выход, помимо того, что можно установить равносильность обоих направлений герметизма? А выход в том чтобы найти общее между отношениями двух начал творения. Бог, тот Свет, что видит Гермес, является первым и единственным Благим началом, и так как нет ничего в начале кроме Света Тьма, то есть Материя появляется, но не творится, в самом Свете. Откуда же берется Зло, если Материя Благая из-за принадлежности к Богу? Зло появляется из-за отрешения Материи от Бога, возможно корень и в той случайности ее появления. Один из более поздних трактатов метафорически указывает на возможность такой трактовки: «Оно, возникло само собою, как ржавчина на металле, как грязь на теле: не кузнец же делает ржавчину, не родители родят грязь».[79] Таким образом, Материя суть и Благая и Злая одновременно, тем самым мы охватили оба полюса двух моделей познания мира и не противоречим самим герметическим текстам. Как назвать такое явление? Термин уже найден – монодуализм.[80] Именно этим словом можно обозначить сложную космогоническую картину герметического учения, где одно порождает в себе другое, которое в своей сути становится дуальным, и отчасти противоречит первому. Конечно здесь сразу же напрашивается вопрос: возможен ли монодуалистический гнозис? Я пока не буду делать столь резких заявлений, ибо мы только в начале пути и большая вероятность в том, что для последователей Гермеса, той эпохи, противоречия не решались, а существовали в равной мере, как два способа познания, имеющие один источник и отвечающие на потребности разных по своему складу ума людей.

Трактат «Поймандр» очень глубокомысленный, и разбирать в нем можно каждое слово, тем более, что он как первое откровения для герметистов был источником развития последующих книг. Следующим аспектом, который должен заинтересовать нас в данном исследовании будет антропогония Поймандра. Что интересно, в ней также есть отголоски все той же монодуальности. Бог сам творит Человека – «Ум, Отец всего сущего, который есть жизнь и Свет, породил Человека, подобного Ему Самому, и возлюбил его, как Собственное дитя. Своею красотою Человек воспроизводил образ Отца; Бог действительно полюбил свое подобие и отдал Человеку все Свои творения».[81] И наделяет его многими свойствами, в том числе отдает то, что принадлежит, старшему брату Человека, Демиургу. Относительно Демиурга также много неясностей, во-первых в последующих трактатах Демиург почти не упоминается[82], а его свойствами наделяется сам Мир (тем более мы знаем, что Мир представлен как Второй Бог). Во-вторых же Демиург смещается Человеком, который занимает его место в огдоаде и получает все силы Семи Управителей. Далее о Демиурге речь не идет. Но нам в первую очередь интересна учесть Человека, который влюбляется в свое отражение в Природе, которая была оформлена Демиургом согласно Слову Бога из самой Материи. «Природа улыбнулась от любви, узрев отражение благолепия Человека в воде и его тень на земле. И он, увидев в Природе изображение, похожее на него самого, - а это было его собственное отражение в воде, воспылал к ней любовью и возжелал поселиться здесь»,[83] - таким образом, Поймандер описывает причину, по которой Человек очутился в тварном Мире. Но отмечу, что само падение Человека не определяется поначалу как нечто злое, скорее этому опять способствует момент случайности, который в свою очередь можно отнести к аналогичному появлению Материи. Причиной падения является Любовь, и уже ниже говорится, что именно Любовь к телесной части человека[84], то есть к Природе, а она есть то, что не дает человеку вернуться обратно к Богу. В этом и суть откровения Поймандра, который хочет научить Гермеса истине о природе человека, чтобы дать шанс Знающим пойти по пути к Богу. Но странно и то, что Любовь сама по себе является угодной Богу, который после падения Человека, делит все в природе, включая и первых андрогинов[85], на два пола. И почти точно воспроизводятся слова, по всей видимости, усвоенные из иудейской книги Бытия[86]: «Растите в рост и размножайтесь во множество, вы все, мои создания и творения; и пусть тот, в ком есть разум, знает, что он бессмертен и что причина смерти есть телесная любовь, и пусть он знает все сущее».[87] Это зародит еще одну проблему, восприятия Любви как нечто благое или злое. То есть знание причин падения освобождает человека от чрезмерной любви к плотскому и материальному при том не запрещает ему исполнять свое телесное предназначение в росте и размножении, а значит и любви к Природе. Но как мы видим из дальнейших герметических трактатов учение о Любви расходится диаметрально противоположно согласно двум моделям представленного гнозиса. Что касается Человека то, изначально он был природы Божественной, а после стал, по сути, Божественно-Материальной. Но отмечу, что Зло в Материи не до конца признанный факт, и поэтому оптимистическая картина мира равноценна дуалистической. Хотя стоит сказать, что заключительная часть «Поймандра» представляет учение по большей мере дуалистического гнозиса и указывает на Зло в Материи, которое мешает вернуться к Богу, но благодаря Знанию это возможность открыта. Этому Знанию, а точнее способу его постижения учит людей Гермес, но не всех людей, а только тех, кто способен воспринять, и наделен умом.[88] Предположим, что для остальных есть другой закон, это закон Природы, который тоже известен Гермесу, но он его трактует в отдельных трактатах о природе, которые посвящает ученику Аммону. Но в основных трактатах высокого герметизма можно выявить сотериологию восходящую к первому из трактатов. При всем ее стремлении от Природы к Богу она не решает проблему соотношения двух видов гнозиса, так как изначальное положение Материи, а мы уже в этом убедились, не является точно определенным и частичная Благость Мира вполне имеет место быть.

Конечно, из столь противоречивой основы, появляется и оптимистическое и дуалистическое восприятие мира, и, полагаю, что в самом начале существования герметической общины, были представители и того и другого направления, но при этом не исключаю возможности, что сам Гермес и те, кто принимали это имя вслед за ним, сочетали в своем уме оба направления. Каким образом это было возможно, мы можем понять в дальнейшем.

Как мы увидели из краткого разбора первого герметического трактата «Поймандр», в нем есть корень всех противоречий. Я не буду давать бесконечные ссылки на строки в трактатах, где явственно видна полемика двух типов гнозиса, таких мест в герметическом корпусе много, он состоит из противоречивых тезисов. Тем более эту работу по поиску несоответствий провели многие именитые исследователи, а самая полная из них, как уже упоминалось, принадлежит Фестюжьеру. А согласно сложившейся парадигме исследования Герметического корпуса, если бы я начал указывать эти зеркальные строчки в трактатах Гермеса, то получилась бы книга, превышающая объем самих трактатов. Но в данном исследовании стоит задача в примирении двух гностических моделей исходя из текстов свода. И еще раз укажу на то, что Герметический корпус нужно воспринимать как единое явление, тогда перед нами раскроются варианты совмещения внешних противоположностей. А большинство антагонистичных фраз вырванных из контекста герметических трудов, могут лишь указать на два полюса, но ведь разные полюса может иметь и одна вещь.

 

II. Вселенская речь. [89] Первый трактат дуалистического гнозиса.

Этот герметический трактат посвящен главным образомпроблеме Движения. Именно через понятие Движения Гермес показывает Асклепию различие между Богом и Миром. Бог является недвижимым, бестелесен и несотворенным[90], а Мир соответственно двигается, является телесным и сотворенным.[91] Но, по сути, дуализм раскрывается в вопросе о Благе: «Бог не есть Ум, но причина существования Ума, Он не Дух, но причина существования Духа, Он не Свет, но причина существования Света. Два имени, которыми нужно чтить Его, подходят только Ему и никому более. Никто из тех, кого называют богами, никто ни из людей, ни из демонов ни в коей мере не может быть назван благим: это определение подходит только Богу одному; Он есть Благо и не что иное. Все иные существа не способны содержать природу Блага; они суть тело и душа, и нет в них места для Блага».[92] Далее постулируется «Бог есть Благо, и Благо есть Бог».[93] «Его другое имя - "Отец", по причине его роли Творца Всего; ибо Отцу присуще творить».[94] Из первого следует то, что Мир не может быть Благ, так как исходя из начала проповеди, он противоположен Творцу во всем. Из второго имени следует то, что Бог единственный творец и первопричина всего. В последних строках Гермес делает выводы из второго эпитета Бога о том, что необходимо человеку рождать потомство[95], иначе следует наказание в качестве перерождение в проклятое бесполое существо.[96] Бог во «Вселенской речи» резко противопоставлен творению, но творение (Мир и Человек) зависит от него: «Бог (не) есть ничто из этого, но он есть причина существования всего сущего в целом и каждой вещи в отдельности».[97] Это является причиной, по которой сей трактат можно считать дуалистическим по большей мере, но прошу обратить внимание, что о Зле как об онтологической сущности напрямую не высказано, да и про спасение от Мира, который не благ, тоже речи нет. Здесь я снова указываю на сложность разделения двух видов гнозиса, поскольку данный трактат мог породить мысли как оптимистического, так и пессимистического характера.

 


Поделиться с друзьями:

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.027 с.