Прояснение неверного понимания явлений на уровне общепринятой истины

Обратимся сейчас к вопросам, которые относятся к общепринятой истине. В строфе 107 наши оппоненты пытаются опровергнуть нашу позицию, говоря, что если явления не существуют на абсолютном уровне, почему в условной реальности что-то проявляется? Очевидно, сам факт, что явления этого мира предстают перед нами, должен означать, что они реальны [то есть действительно существуют]?

6:107 Если бы явления не существовали по сути своей природы [8],
      Тогда даже с общепринятой точки зрения они были бы подобны ребёнку бесплодной         женщины.

        Однако это не так, и следовательно
        Явления должны действительно существовать.

Это вариант классического вопроса: «Если всё пустота, то почему у меня болит голова?» Мы встречались с этим в рассказе дзен «Ничто не существует» во время 3-й недели. И наш оппонент хочет знать, почему отсутствие действительного существования и несуществование вообще (как ребёнок бесплодной женщины) это не одно и то же. Почему что-то всё-таки есть? Как вы это объясните?

Чандракирти начинает свой ответ с вопроса: «Почему бы вам сначала не поспорить с теми, кто видит падающие волосы, а затем поспорьте с обычными людьми о том, воспринимают ли они явления или нет?»

6:108 Попробуйте сначала поспорить
       С теми, у кого повреждено зрение:
       Кто воспринимает падающие волосы, которых нет, и прочее;
       А после этого – с теми, кто болен неведением.

Смысл сказанного Чандракирти в том, что опровергнуть восприятие людей очень трудно. Люди убеждены, что их опыт реален. Это возвращает нас к Декарту и его высказыванию «мыслю, следовательно, существую» и приводит к вопросам опыта и реальности, которые поднимаются в феноменологии.

Далее в строфе 109 Чандракирти спрашивает: «Почему вы так захвачены идеей, что прежде всего необходимо действительное существование? Мы все понимаем и у нас есть опыт восприятия несуществующего явления, такого как мираж. То, что он не существует, не означает, что он не доступен восприятию. То есть чтобы воспринять объект, он совсем не обязательно должен быть действительно существующим.

6:109 Если вы видите, что сон, город гандхарвов,
        Мираж, наваждение, отражение и прочее
        В действительности не рождены и не существуют,
        Почему вы настаиваете на том, что явления в таком случае не будут                                восприниматься?

Затем в строфе 110 Чандракирти фактически повторяет возражение оппонентов и говорит, что оно не может быть верным.

6:110 Если по сути своей природы эти явления не рождены,
        Почему тогда в обычном опыте они не подобны ребёнку бесплодной женщины –
        Тому, что нельзя увидеть?
        Следовательно, ваше возражение неверно.

В строфе 111 Чандракирти усиливает свой ответ, говоря, что ребёнок бесплодной женщины не существует ни на абсолютном уровне, ни даже на условном уровне [в обычном опыте] – точно так же как и все явления.

6:111 Действительное рождение ребёнка бесплодной женщины
         Не существует ни по сути своей природы, ни в обычном опыте.
         Такова природа всех явлений:
        Они не рождены ни по сути своей природы, ни в обычном опыте.

Это классическая формулировка мадхьямаки-прасангики. Чандракирти опровергает все представления о существующих явлениях, даже на уровне условной истины. Это на шаг впереди мадхьямаки-сватантрики, которая принимает, что на условном уровне явления возникают и существуют. Но Чандракирти в данном вопросе занимает чёткую и бескомпромиссную позицию, которая в последующем стала стержнем традиции рангтонг в Тибете, как мы уже видели. И как часто отмечает Ринпоче, при установлении воззрения ясность рангтонг – это лучший способ убедиться, что мы не оставим никаких тайников для цепляния за собственную сущность и привязанности. Он говорит:

Многие философы были согласны с тем – и думаю, это правильно – что во время установления воззрения, когда практик пытается избавиться от цепляния за действительно существующие явления, метод рангтонг замечателен, поскольку он опровергает действительно существующую реальность. А поскольку наш курс изучения текста Чандракирти направлен на то, чтобы установить воззрение и, как я надеюсь, до некоторой степени избавиться от цепляния за собственную сущность, то мне было удобнее использовать комментарии рангтонг. Как вы помните, Чандракирти удалось опровергнуть представления о действительном существовании, что в некоторой степени помогло развить наше воззрение, по крайней мере интеллектуально. Когда же дело касается практики, то тогда, думаю, очень подходит и вдохновляет шентонг. Многие святые и философы прошлого так говорили, и по-моему, это прекрасное решение.

Возможно, если мы понаблюдаем за собственными эмоциональными реакциями, то увидим опасности, подстерегающие здесь нас. Как только мы станем употреблять в речи такие обороты, как «явления существуют относительно», то наше эго и эмоции очень скоро приведут нас туда, откуда мы и начали, а именно к мысли, что «явления существуют», и к знакомым цеплянию и страданиям сансары. Поэтому во время установления воззрения давайте по совету Ринпоче закроем все пути отступления и будем придерживаться утверждения Чандракирти, что «ни одно явление не существует» ни на абсолютном уровне, ни на условном. При этом мы, конечно, не хотим впасть в другую крайность, в нигилизм, поэтому мы примем, что проявления условной реальности возникают и исчезают взаимозависимо. Заостряя внимание на таких словах, как «проявления», «непостоянство», «взаимозависимо», нужно учиться относиться к таким проявлениям как к волшебным иллюзиям, а не как к твёрдому куску мрамора. И конечно, как только будет установлено воззрение, мы это будем делать и в своей практике.

Поскольку ни одно явление не возникает действительно, Будда сказал, что все явления изначально пребывают в покое, не рождены и по своей природе запредельны страданию.

6:112 Поэтому Учитель сказал, что все явления
         Изначально пребывают в покое, не рождены
         И по своей природе запредельны страданию.
         Поэтому нет никакого происхождения.  

Мне нравится выражение «изначально пребывают в покое». Когда Ринпоче даёт учение о четырёх печатях, четвёртую печать он иногда преподносит как «нирвана запредельна крайностям», а иногда и это дословный перевод с тибетского, что «нирвана есть покой». То, что он взаимозаменяемо использует эти выражения, подтверждает идею этой строфы, что недвойственности свойственно умиротворение.

Буддистские субстанциальные школы, например вайбхашики, скажут, что на абсолютном уровне такой составной объект, как ваза, не существует, и тем не менее он существует в условной реальности. Они скажут, что с абсолютной точки зрения действительно существующей вазы нет, есть только точечные частицы, собранные вместе, чтобы составить вазу. Но в условной реальности вазу они не отрицают.

6:113 В то время как ваза и тому подобное по сути своей природы не существуют [9],
      Посмотрите, насколько в обычном опыте их существование считается общепринятым!
      Так и из нашего доказательства не следует, что все явления
      Подобны ребёнку бесплодной женщины.

Чандракирти говорит, что только потому, что мы говорим, что на абсолютном уровне что-то не существует, не подразумевает схожести этого с ребёнком бесплодной женщины, которого в обычном опыте не существует. Это завершение ответа Чандракирти на вызов оппонентов в строфе 107.