Как проявляются в виде двойственного опыта кармические отпечатки

 

Итак, что собой представляют эти васаны, или багчаг? В Википедии есть хорошая статья. Васана — это кармические отпечатки или склонности. Это слово часто используют в качестве синонима слова биджа (семя). И хотя этот термин можно найти в палийских и ранних санскритских источниках, на первый план он выходит именно в йогачаре, которая использует этот термин — эту идею кармических отпечатков, или семян — для обозначения возникающей из действий латентной энергии. Идея заключается в том, что если мы по привычке выполняем какие-то действия, считается, что они отпечатываются в нашем уме. То есть йогачара, по сути, ссылается на сознание-[всеоснову], алаявиджняну, или «сознание-хранилище». Почти как банковский счёт, на котором хранятся все наши кармические следы, или как свод всех наших поступков.

 

Считается, что кармические отпечатки предрасполагают нас к определённым схемам поведения в будущем. Они почти как цвет, окраска потока нашего ума. Например, считается, что если кто-то курит, то он усиливает данный кармический отпечаток, и потребность покурить будет снова и снова к нему возвращаться. Идея в том, что если мы как-то ведём себя в настоящее время, то это вызовет подобные действия в будущем, усиливая тем самым багчаг. Опять же это напоминает максиму современной нейробиологии: «Нейроны, которые активируются вместе, вместе образуют связь». Нам известно, что повторяющееся поведение имеет тенденцию закрепляться в нашем образе мышления и образе действий, и это одна из причин, по которой любая практика, включая практику Дхармы, представляет эффективный способ изменения привычек. По сути, путём намеренного усиления новых желанных привычек мы буквально заново прокладываем «проводку» в своём мозге.

 

Очень напоминает прекрасный пример Тхить Нят Ханя. Он говорит о «поливе семян печали и поливе семян радости». Суть примера в том, что в любой момент времени вы можете выбрать, какие из своих умственных привычек вы собираетесь усилить. Намерен ли я потратить свою энергию на полив семян печали, на то, что делает меня несчастным? Или я потрачу её на полив семян радости, на то, что сделает меня счастливым? Поскольку чем больше мы поливаем семена печали, тем крепче они становятся, и точно так же чем больше мы поливаем семена радости, тем сильнее будут они. Образ из примера Тхить Нят Ханя очень хорошо вписывается в воззрение читтаматры: её теорию багчаг, или кармических склонностей, также излагают, используя термин биджа, или семени, то есть кармических следов, которые проявляются как двойственный опыт. Похожий пример есть в истории, в которой наши ментальные и эмоциональные привычки сравниваются с двумя волками: есть хороший, благородный волк и плохой. Сильнее будет тот волк, которого мы будем больше кормить. Идеи очень похожи. То, во что мы вкладываем энергию, — какого волка кормим, какие семена поливаем — будет усиливаться. Думаю, на самом деле взгляд читтаматры весьма очевиден. Всё очень логично и вполне соответствует представлению современной нейробиологии, что привычки реальны и представлены в нашем мозге физически, и чем больше мы что-то делаем, тем больше у нас остаётся отпечатков, так называемых кармических следов.

 

Три природы

 

А теперь мы представим три природы. Две из них являются условной истиной, одна — абсолютной. Таким образом снова получаем две истины. Три природы можно кратко представить следующим образом:

 

· Пар и кальпита (кунтаг), или приписываемая реальность. Первая из трёх природ, которая является частью условной истины, на санскрите называется парикальпита, а по-тибетски кунтаг. Эта приписываемая реальность включает в себя наш двойственный опыт и восприятие, все наши проекции и интерпретации, созданные, исходя из скрытых семян, то есть из ментальных явлений. Как вы, наверное, помните по предыдущим неделям, санскритское слово парикальпита, которое мы теперь переводим как «приписываемая реальность», — это то же слово, которое ранее переводилось нами как «обозначивающее неведение» (один из двух видов неведения, наряду с «совозникающим неведением»). Согласно читтаматре, эта приписываемая реальность включает все приписываемые нами двойственные явления и переживания, а также явления, такие как язык, которым мы общепринято приписываем системность.

 

Мы полагаем, что эти приписываемые явления есть внешние объекты. Они предстают как двойственные объекты мира (3-е лицо), отдельные от нашего субъективного сознания (1-е лицо). Но, согласно читтаматре, эта очевидная двойственность совершенно нереальна. Ни одно из этих очевидных реалистичных явлений не существует действительно. Всё происходит внутри «только ума». Именно из-за отрицания внешней действительности западная философия считает читтаматру разновидностью идеализма. 

 

· Паратантра (шенванг), или зависимая реальность. Вторая природа называется на санскрите паратантра, а на тибетском — шенванг. Она тоже является частью условной истины, а также основой для всех проекций. В читтаматре есть прекрасная иллюстрация отношений между основой и проекциями. Представим себе раскрашенную в полоску верёвку, лежащую на полу в плохо освещённой комнате. Приоткрыв дверь в эту комнату, мы можем принять верёвку за змею, тут же захлопнуть дверь и убежать. В этом примере верёвка является основой (эквивалентом шенванга, или паратантры) для нашего представления о змее, что является ошибочной проекцией, или приписываемой реальностью (кунтаг, или парикальпита). Мы думаем, что видим змею, но это проекция, приписывание. В действительности змеи нет. Мы представляем её, основываясь на собственных кармических отпечатках мышления, поскольку когда-то узнали, что не так уж легко отличить полосатую верёвку от змеи. А если мы к тому же боимся змей, то шансы, что у нас скорее всего возникнет ложное предположение, что верёвка — это змея, ещё выше. В данном случае восприятие змеи — это недостоверная относительная истина, так как, если бы эту верёвку увидели другие люди, они бы увидели не змею, а верёвку. Точно так же, если бы мы включили в комнате свет, то тоже бы поняли, что предполагаемая змея — это на самом деле верёвка.

 

Как мы уже видели, на самом деле шенванг — это алаявиджняна, которую можно сравнить с хранилищем накопленных нами кармических склонностей и отпечатков, багчаг. Поскольку эти отпечатки обуславливают алаявиджняну и определяют то, как она проявляется, мы говорим о ней как о зависимой реальности, потому что она причинно обусловлена (пратьяядхинавриттитват). И хотя её называют «только ум», но в данном случае не подразумевают двойственный ум, как наш обычный ум, поскольку всё двойственное является проекцией и относится к первой природе, парикальпите, или кунтаг. «Только ум», то есть шенванг, подразумевает недвойственное сознание, которое читтаматрины определяют как восьмое сознание. Иногда оно обозначается как «просто ясность, просто осознание». Читтаматрины объясняют, что шенванг лишён двойственности, но тем не менее существует субстанциально и находится совершенно за пределами слов, языка, или выражения. Читтаматрины считают шенванг условно реальным. Как мы только что увидели, приписываемая реальность, или парикальпита, условно нереальна — мы только думаем, что она реальна, из-за собственного заблуждения. Напоминает то, как мы видим змею тогда, когда смотрим всего лишь на верёвку. Но для читтаматринов шенванг условно реален. Вы, наверное, уже подумали: «Минуточку, это уже противоречит восприятию пастуха, поскольку ни один пастух не описал бы условную истину подобным образом».

 

Хотя полосатая верёвка и является популярным примером, но на самом деле он отчасти вводит в заблуждение, поскольку верёвка уже является объектом, то есть двойственным явлением, тогда как мы знаем, что основа недвойственна. Поэтому пример с полосатой верёвкой может запутать нас, если мы пытаемся понять шенванг. В следующих нескольких строфах мы найдём лучший пример: насколько по-разному воспринимают воду существа шести миров. Как будет объяснять Чандракирти, нет действительно существующей основы для различных восприятий в шести мирах. Но люди видят «это» как воду, рыбы — как дом, ненасытные духи, преты — как гной, кровь и испражнения. То есть различные существа проецируют совершенно разные проекции на эту предполагаемую основу, притом что действительно существующая основа, согласно Чандракирти, напрочь отсутствует. Но для читтаматринов основа тем не менее существует, хотя они и считают, что она за пределами двойственности. Итак, для ясности отметим: для всех базовых школ буддизма — для вайбхашики, саутрантики и читтаматры — есть действительно существующая основа. Именно по этой причине мы относим их теории к «возникновению из другого». Согласно этим буддистским школам, наш субъективный опыт вызван или опирается на действительно существующую объективную основу, которая при этом является «другой», то есть отличается от нашего субъективного опыта, и в то же время является причиной этого субъективного опыта. Но для Чандракирти действительно существующей основы нет, а следовательно нет и действительно существующего возникновения из другого.

 

· Паринишпанна (йондруб). Третья природа — абсолютная истина. На санскрите она называется паринишпанна, на тибетском йондруб, это и есть абсолютная реальность. Читтаматра объясняет абсолютную истину так же, как и мадхьямака: пустота за пределами двойственного существования или проявления есть абсолютная истина. Но то, что под этим понимают читтаматрины, достаточно сложно. Я прочитаю определение, которое дал термину паринишпанна, или йондруб, Васубандху, которое можно найти в статье Сонама Тэкчо «Теория двух истин в Индии». Васубандху описывает паринишпанну следующим образом:

 

«Абсолютная природа (паринишпанна) есть вечное несуществование того, «как проявляется» «то, что проявляется», поскольку оно неизменно».

 

Давайте разберём это подробнее, чтобы лучше понять:

 

«Абсолютная природа (паринишпанна) есть

вечное несуществование           не существующие действительно

того, «как проявляется»          двойственные проекции (кунтаг)

«то, что проявляется»,            основы (шенванг)

поскольку оно неизменно».

 

И всё равно понять это нелегко. Васубандху говорит, что проекции, кунтаг, никогда не существуют действительно. Не бывает действительно существующих проекций. В то время как основа, шенванг, является неизменной и действительно существующей. И так всегда, или иными словами, абсолютно истинно, что проекции нереальны, а основа действительно существует. Это и есть абсолютная истина.

 

Есть ещё несколько деталей, которых коснулся Ринпоче, а именно что у шенванг есть два аспекта, чистый и нечистый, которые соответствуют продвижению на пути, поскольку, как мы только что объяснили, шенванг у нас в сансаре обусловлен нашими кармическими отпечатками, или багчаг. У нас есть всевозможные семена, или отпечатки, двойственные кармические привычки, которые приводят к тому, что для нас шенванг проявляется как ошибочные двойственные переживания сансарных явлений. Это нечистый шенванг. Но если мы практикуем, то постепенно сможем заменить нечистые семена на чистые и таким образом изменим содержимое своего сознания-хранилища. Мы изменим свои багчаг, кармические отпечатки, которые хранит алаявиджняна, и постепенно очистим шенванг. Путь, согласно читтаматре, заключается в очищении шенванг. Он включает замену плохих семян на хорошие, семян печали на семена радости.

 

Бросая вызов читтаматре

 

Изложив воззрение читтаматры, теперь можно приступить к его опровержению. О ранних буддистских школах в «Мадхьямакаватаре» говорится не так много, но этого касается рекомендованная для предварительного чтения литература. Думаю, что вопросы, адресованные ранними школами читтаматре, будут весьма полезны, поскольку помогут понять подход Чандракирти к опровержению читтаматры. Как мы уже видели, эти школы задают читтаматре три вопроса.

Первый вопрос

Как при отсутствии объекта вы основываете своё восприятие в пространстве и времени?

Ответ

В данном случае в качестве ответа читтаматрины приводят пример сна. Они говорят, что человек, которого вы встречаете во сне, появляется во сне в определённом месте и в определённое время. То есть это восприятие имеет основание во времени и пространстве, хотя объект и не существует действительно.

Второй вопрос

Почему разные люди видят разные явления?

Ответ

Тут читтаматрины приводят общий буддистский пример. Как мы ранее отмечали, согласно традиционному буддистскому пониманию шести миров, опыт и восприятия существ в них сильно отличаются. Например, вода в разных мирах воспринимается разными существами совершенно по-разному: люди видят воду как то, что можно выпить, рыбы видят в ней жилище, а преты — гной, кровь и испражнения. Такое согласие между субъектами-существами внутри каждого из шести миров является результатом созревания их коллективной кармы. Поэтому читтаматрины спрашивают: «Буддисты принимают это на условном уровне, так почему же вы с нами спорите?»

Третий вопрос

Как объект может быть причинно-следственно результативным и при этом не существовать действительно?   

Ответ

Здесь читтаматрины приводят пример поллюции. Даже без секса, в результате увиденной во сне фантазии у вас может произойти семяизвержение. То есть у вас будет реальное следствие, несмотря на то что причина была нереальна.

 

Как видно, читтаматрины в состоянии защитить своё воззрение от вызовов ранних буддистских материалистических школ, но Чандракирти использует иной подход для опровержения их воззрения. Чандракирти не принимает идею действительно существующего субъекта, или сознания, без действительно существующего объекта, и поэтому настаивает, чтобы читтаматрины привели ему пример. Наши оппоненты предложат четыре примера, все из которых по существу хорошие буддистские примеры. Но окажется, что ни один из них не работает в качестве примера действительно существующего субъекта без действительно существующего объекта. Надо заметить, что они прекрасно бы работали, если бы читтаматрины не настаивали на том, что алаявиджняна действительно существует. Но поскольку они утверждают, что алая действительно существует, а значит, настаивают на действительно существующем происхождении, которое разрушает их теорию причинно-следственной связи.

 

Четыре примера, или аналогии, предложенные читтаматрой:

· (строфа 6:48) заблуждающееся ментальное сознание — пример со сном;

· (строфа 6:54) з аблуждающееся чувственное сознание — это наш старый знакомый, заболевание глаз, при котором человек видит падающие волосы, когда в действительности их нет;

· (строфа 6:69) ошибочная медитация — классическая тхеравадинская медитация, известная как созерцание трупа, скелета;

· (строфа 6:71) з аблуждающееся восприятие — этот пример мы обсудили, когда разобрали разные восприятия существ в шести мирах.