Энциклопедия, которая ударила меня

«Pwn - это жаргонный сленговый термин, образованный от глагола own, как означающий присваивать или завоевывать, чтобы получить право собственности. Термин подразумевает доминирование или унижение соперника, используемого в основном в культуре видеоигр, основанной на Интернете, чтобы насмехаться над противником, который только что был побежден (например, «Вы только что получили удар!»).»- Википедия ¹.

Когда я основал свою первую стартап-компанию в 2004 году, я был очень рад, что наконец стал предпринимателем, и хотел продвигать его повсюду. Я узнал, что любой может обновить Википедию, потому что она создана пользователями, и подумал, что было бы звездной идеей включить мою компанию в обширные знания Википедии. Я взволнованно потратил целый день на создание огромного и информативного раздела о моей компании - рассказывая о том, когда она была основана, какими удивительными способностями и какими задачами она стала заниматься.

Закончив, я гордо нажал кнопку «Опубликовать». И вот оно: я увидел свою компанию в статье в Википедии. Woohoo! Мы были официально в Википедии сейчас! Какая эпическая победа!

Однако мое счастье «наконец-то воплотить это в жизнь» было недолгим.

Примерно через три минуты после моей публикации мой пост был помечен «членом сообщества Википедии», заявив, что этот объект не был достаточно значительным и поэтому не заслуживает того, чтобы быть в Википедии. Через пять минут пара других согласилась с этой точкой зрения, и мой пост был удален.

Точно так же ценность моего полного рабочего дня исчезла через десять минут.

Первый вопрос, который пришел мне в голову после многих моментов «точка-точка-точка» и трех

На моем лбу было написано: «Кто эти люди? У них вообще есть жизни?? Кажется странным, что довольно большая группа добровольцев регулярно посещает Википедию, не для того, чтобы быть просвещенными с умопомрачительными знаниями, а для того, чтобы охранять платформу для таких вредителей, как я, которые пытаются проникнуть неактуальным или неважным контентом в Википедию. Если вы когда-либо нанимали стажеров или сотрудников начального уровня и обращали внимание на их мотивацию и чувства, вы можете знать, что обращение к людям с просьбой выполнить «аудиторскую работу» на множестве страниц и пометить устаревший контент может создать неловкую ситуацию. Вы знаете, что никто не наслаждается этим типом тяжелой работы. Эти яркие молодые стажеры и сотрудники действительно хотят научиться у вас и вашей компании отличным навыкам, чтобы они могли расти как профессионалы. Но есть ничтожное обучение, связанное с такой мирской работой. Кто-то в компании должен делать эту работу, и стажеры начального уровня, естественно, должны быть теми, кто выполняет задачи, которые никто не хочет делать. В результате вы пытаетесь сказать им, чтобы они делали это на самом деле, чтобы они могли плыть по течению, не думая о деморализующей природе этого. Или вы можете потратить много времени, объясняя им, как это важно для компании и как их работа оказывает большое влияние. Вы также можете попытаться сделать проект звучащим весело и увлекательно. В конце концов, вы в глубине души знаете, что это ужасная работа, и молодому коллеге просто нужно «заплатить свои взносы», прежде чем они смогут заставить других стажеров сделать то же самое. Но когда дело доходит до Википедии, люди добровольно тратят свое драгоценное время вне своей работы, чтобы делать то же самое, не получая никаких «реальных» выгод! Когда вы приходите домой с работы, вы можете делать много вещей - практиковать свой ежедневный ритуал, подающий жалобу боссу, смотреть телевизор, Skype со своими близкими или даже играть в игры. Люди предпочитают контролировать Википедию выше всех этих других видов деятельности, потому что они чувствуют, что защищают знания человечества - нечто большее, чем они сами. Когда дело доходит до Эпического значения и призвания, речь идет не о том, что вы хотите, как о личности, ни о том, что заставляет вас чувствовать себя хорошо. Люди участвуют в системе и принимают меры не потому, что это обязательно приносит им пользу, а потому, что они могут видеть себя героями грандиозной истории. Речь идет о вашей роли для большего блага. И если выполнение моей роли не требует, чтобы я пожертвовал своей жизнью мученика, а просто требует от меня тратить пару часов в день на наблюдение за странными действиями в Википедии, это огромная сделка и кое-что стоящее. Согласно исследованию MIT, непристойности, случайно добавленные в Википедию, удаляются в среднем за 1,7 минуты. 2. Эти неоплачиваемые опекуны определенно тщательно контролируют знания человечества. Однако, исходя из моего позже приобретенного понимания человеческой мотивации, я также догадывался, что вместо того, чтобы платить за потраченные часы их драгоценного труда в Википедии, они также с большей вероятностью будут платить Википедию. После некоторого исследования, чёрт возьми, я обнаружил, что люди, которые потратили время на редактирование Википедии, почти в девять раз чаще делают пожертвования в Википедию по сравнению с людьми, которые извлекают пользу только из этого, потребляя ценную информацию (28% против 3%). 3. Более того, все доноры, которые не редактируют сайт, делали пожертвования менее трех раз, в то время как 80% доноров, которые также вложили рабочую силу в Википедию, пожертвовали пять или более раз. Снова и снова мы видим, что, когда ваша система или продукт демонстрируют глубокую и искреннюю страсть к более высокому видению, другие захотят верить в это и отправиться в путешествие с вами, даже если это означает отказ от финансовой компенсации (что является основной Драйв 4: владение и владение). Даже по сей день, когда люди спрашивают меня: «Почему бы вам не ввести себя и свою модель Octalysis в Википедию? Вы достаточно хорошо известны в своей отрасли, не так ли?»Я обычно стараюсь отвлечься от разговора, так как одна лишь мысль об этом возвращает воспоминания о том, что такое авторитетное сообщество единогласно проголосовало за то, что я не заслуживал упоминания. «Нет, я не такой известный».