К. Маркс: человек, учёный, революционер

К. Маркс: человек, учёный, революционер

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Заметки на полях стенограммы научной конференции общества «Российские учёные социалистической ориентации»

Так получилось, что посвящённая 200-летию со дня рождения Карла Маркса конференция, проводившаяся Центральным советом общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации», проходила в те же дни, что и организованная ЦК КПРФ международная научно-практическая конференция «Капитал» К. Маркса и его влияние на развитие мира», о которой «Правда» уже давала обзор и начала публиковать наиболее интересные доклады. Из-за такого совпадения мне у русовцев быть, к сожалению, не довелось, а в основе этих заметок лежит стенограмма. Это заставило ограничиться заметками на её полях, то есть сосредоточиться лишь на том, что вызвало размышления, безоговорочную поддержку, что заставило задуматься. Явное достоинство конференции: практически каждое выступление заставляло при чтении остановиться и делать (мысленно, а то и карандашом) на полях пометки, активно соглашаться с докладчиком, обнаружившим новую или хотя бы незамыленную грань в творчестве великого мыслителя или в приложении его учения к современности.

Марксизм и глобализация

Тема глобализации стала злободневной — теоретически, политически, геополитически и т.д. Подсказка о необходимости обсуждения этой темы прозвучала в первом же докладе, с которым выступил И.И. Никитчук. Серьёзно подошёл к призыву первого докладчика А.Г. Арсеенко (Киев): «Глобализация является одновременно и объективным, и субъективным процессом. Она мастерски и коварно управляется с берегов Потомака в интересах западного капитала во главе с США.

Имеется более тысячи определений глобализации. Но ни одно из них не вносит ничего принципиально нового по сравнению с марксизмом. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к «Манифесту Коммунистической партии». В нём отмечается: «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду она должна внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитичным... Исконно национальные отрасли уничтожены, продолжают уничтожаться с каждым днём… Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, то есть становиться буржуа. Словом, она создаёт себе мир по своему образу и подобию».

Как известно, основными драйверами глобализации выступают ведущие капиталистические страны и их транснациональные корпорации и транснациональные банки. Они сметают все национально-территориальные преграды на своём пути к новому экономическому переделу мира по силе, по капиталу. ТНК и ТНБ рассматривают госграницы в качестве анахронизма XIX века, ставя под сомнение необходимость дальнейшего существования национальных экономик и суверенных государств. Роль правительств в развивающемся мире сводится ими к выполнению единственной функции: к созданию инфраструктуры в интересах глобальной экономики».

Профессор А.А. Ковалёв увидел новое качество глобализации в связи с процессами активной борьбы с американизмом в Латинской Америке. Он считает: «Латиноамериканские страны между собой организуют ассоциации взаимопомощи, сотрудничества, союзы разного порядка. Это явно не империалистические отношения. То есть появился новый тип интеграции, новый тип глобализации — социально-экономический тип. В противоположность империалистической интеграции появилась интерглобализация. Но для того, чтобы изжить глобализацию по-американски, требуются новые отношения, которые в максимальной степени способствовали бы развитию производительных сил. Это может быть только социализм. На пути к нему могут быть разные этапы, ступени, различные переходные формы, но вектор — социалистический.

Сейчас революция возможна лишь на пике обостряющихся противоречий между империалистическими и антиимпериалистическими странами, где действует принцип «социализм или смерть». Именно в эту систему входит и Россия. Всё, что сказано по отношению к этим странам, подходит и к России. Здесь формируется неоколониальная система с трендом к обострению противоречий».

Вызывает сомнения, что мир к новому типу глобализации идёт через неоколониализм. К тому же альтернативный капиталистической глобализации вариант история уже знала. С конца 1940-х до конца 1980-х годов в мире соперничали два типа глобализации: капиталистическая и социалистическая. Но это особая тема.

Выступавший с одним из двух основных докладов первый заместитель председателя ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор И.М. Братищев попытался соединить экономический и технологический подходы при анализе как социализма, так и глобализации: «Количество современных достижений науки и техники на наших глазах переходит в новое качество, одно из названий которого «цифроэкономика». Последняя, как ни старается капитализм подстроить её под свои нужды, переросла его рамки, как и рамки товарно-денежных отношений. Она требует управления экономикой как макросистемой. Об этом мечтал В.И. Ленин, говоря о «единой фабрике». Это — социализм».

Но одновременно профессор помнит о глубоком отступлении социализма и стремится объяснить это противоречие: «На рубеже XX и XXI веков мы столкнулись со своеобразной, можно сказать, новой формой регресса, реализуемой не в привычной логике: «прогресс — регресс — прогресс», а в конструкции: «история — антиистория». Это вывод РУСО, и я прошу обратить внимание на него. Разорвалось пространство двух сосуществующих как бы по отдельности секторов — реального (материально-производственного) и финансового (во многом фиктивного). Действительному капиталу как стоимости, приносящей прибавочную стоимость, противостоит его двойник, представленный в акциях, облигациях, денежных сертификатах, криптовалютах и т.п. Финансовая система превратилась в перевёрнутую пирамиду, в которой только её узкая часть (примерно 10—12%) обслуживает реальный сектор экономики. В результате рынок превращается в огромный спекулятивный конгломерат, который функционирует не в национальных интересах».

Звучит красиво. Но объясняет ли такой подход сущность происходящих процессов? Или для выяснения сущности эпохи лучше всё же обратиться к «Капиталу» К. Маркса?

Член-корреспондент РАЕН В.П. Прокопович предложил модель иерархии стран в современной глобализации на основе не социальных, а технологических признаков: «Глобальная технологическая пирамида «золотого миллиарда» поделила все страны мира на пять уровней. Высший уровень занимают США. Верхушка «золотого миллиарда» взяла на себя миссию формирования стереотипов мышления и стандартов поведения потребительского общества, получая при этом до 70% интеллектуальной ренты. Второй уровень — это Англия, Германия, Франция, которые разрабатывают технологии. Третий уровень — это внедрение технологий в третий мир. Четвёртый — производство ширпотреба. Пятый — добыча сырьевых ресурсов и энергоносителей. Россия находится в четвёртом и пятом технологических уровнях, получая при этом 0,1—0,5% интеллектуальной ренты».

Доктор экономических наук, профессор С.Т. Брезкун уверен, что уже сегодня есть общие потребности глобализации: «Современный капиталистический рынок стимулирует прогресс так же эфемерно и неестественно, как допинг стимулирует высокие спортивные результаты, нормальным человеческим организмом при любом уровне тренировок они недостижимы. Только мировой социализм способен потреблять планету, не уничтожая её. При нём становятся возможными сознательная рационализация материального потребления и оптимизация воспроизводства расходуемых природных ресурсов. Следовательно, у мирового общества возникают задачи воспитания человека-созидателя, который обеспечит господство разумных, а поэтому достаточно скромных материальных потребностей членов общества».

 

К. Маркс: человек, учёный, революционер

Автор: Виктор ТРУШКОВ.