Спекулятивная логика и неклассическая наука

О том, что современная физика вышла в сферу метафизики, пишет физик-экстрасенс (как он себя называет) И.В. Чусов. Свое утверждение он аргументирует, ссылаясь на математику: «Есть такая теорема у Геделя, смысл которой, если упрощенно, в том, что, находясь внутри системы, нельзя понять самой системы. Надо выйти за ее границы. В нашем случае - перейти в духовную плоскость. Чтобы найти смысл жизни в материальном мире, надо выйти за его пределы» [11, с.1513].

 По его мнению, Гегель, прикрываясь философской терминологией (абсолютная идея, абсолютный дух), изображает Бога. Его диалектика «нацелена на описание фаз развития Бога» [36, с.2221].

И причем тут точная наука, спросит читатель? Оказывается, «…построение Гегеля как будто специально было создано как модель эволюции чистого запутанного состояния (ЧЗС), если использовать термины современной квантовой механики. Странная модель Гегеля как будто дожидалась своего века и своего часа. И, похоже, дождалась» [36, с.2221].

Если упростить схему понятийных переходов, то ЧЗС — «это Единый Источник классической реальности, Бог, Абсолют», а на гегелевском языке - Абсолютная Идея. Она, как и ЧЗС, в потенциальном состоянии (идеально, в мысли) содержала всю актуальную действительность. Сотворившая мир «"Абсолютная идея" Гегеля — это "божественная" мысль и "божественное" мыслительное действие, существовавшие еще до природы и до человека» [36, с.2222].

И в Заключении статьи Чусов констатирует, что «представления Гегеля хорошо коррелируют со взглядами квантовых теоретиково свойствах Универсума» [36].

Итак, на языке современной науки, Абсолютная идея называется ЧЗС (чистое запутанное состояние). Кто хочет понять, насколько первоначальное состояние Вселенной было «запутанным», достаточно попытаться прочитать «Науку логики» Гегеля. И не для того, чтобы разобраться в хитросплетениях спекулятивного метода, а прочувствовать «муки» рождения мира.

Однако физикам-теоретикам, а И.В. Чусов является экспериментатором, придется изучить гегелевскую диалектику не по учебникам. Иначе они не смогут понять, что такое ЧЗС:

«Гегелевская "Абсолютная идея" на этапе логики, когда ничего материального ещё не создано, есть то самое Чистое Запутанное Состояние, о котором говорят физики. И если на этом этапе Бог реализует самопознание в форме выработки логических конструкций, то задача физиков состоит в том, чтобы произвести сопоставление каких-то метаморфоз ЧЗС с этим этапом развития "Абсолютной идеи"» [36].

Соотношение натурфилософии Гегеля и неклассической науки обсуждается учеными уже давно. Огурцов А.П. в Послесловии к «Философии природы» Гегеля в 1975 году писал:

«Некоторые философы усматривают в натурфилософии Гегеля спекулятивное предвосхищение важнейших результатов теории относительности, квантовой механики… Физик Б. Стефердинг из США, - цитирует Огурцов «Physikalische Blatter», - в гегелевском определении теплоты усматривает натурфилософскую формулировку второго закона термодинамики» [26, с.619].

Чтобы основательнее укрепить авторитет Гегеля в области науки, сошлемся еще на нескольких авторов. «Что касается математики, - пишет Мейдер В.А., - то ее он причисляет к рассудочным формам мышления, ибо она имеет только субъективное значение и не касается сферы бытия. Но будучи великим диалектиком, он видел, что математика не умещается в рамках рассудка» [25, с.10].

 Революционный характер гегелевской философии в области естествознания, отмечает исследователь квантовых технологий Л.В. Красильников, был выражен следующим положением Гегеля: «…Рассматривая предметный мир, мы на самом деле всегда уже имеем в виду как цель такого рассмотрения меру, и на это указывает наш язык, который называет исследование количественных определений и отношений измерением» [19, с.60].

Открытие Гегеля коснулось даже производства: «Тщательный анализ производства показывает, что технологический процесс в качестве теории и практики измерения во многих положениях совпадает с «Наукой логики» Гегеля. То есть правила, которыми руководствуется инженер на предприятии, вполне согласуются с законами диалектики. По сути, «Наука логики» в виде техпроцесса становится настольной книгой инженера. На деле получается, что в области технологии, как правило, практик («технарь») вынужден переучивать теоретика («чайника») и приспосабливать его к реальному процессу» [19, с.60].

Переучивая «чайника»-теоретика, инженер полагает, что Гегель открыл понятие «мера», снимающее противоречие между количеством и качеством:

«Природа же самого вещества вытекает из форм движения и познается только через движение. Поиск путей к сущности приводит Гегеля к применению категории меры. Анализируя историю философии по данной теме, Гегель понимает, что является первооткрывателем меры как третьей категории к качеству и количеству. Далее, признавая необходимую связь категорий, Гегель исследует переход меры в сущность и пути реализации сущности в законе. Следовательно, мера, сущность и закон являются однородными, однопорядковыми понятиями» [19, с.61].

Л.В. Красильников, как и большинство интерпретаторов, смешивает закон и сущность, поскольку в анализируем разделе Логики они тождественны: «Что собой представляет закон Вселенной, Гегель, конечно, не мог знать в силу исторических границ научного прогресса того времени. Однако мыслитель смело смотрел в глаза истине и верил» [17]. Во что верил Гегель автор подтверждает его цитатой:  «У скрытой и замкнутой вначале сущности вселенной нет силы, которая могла бы противостоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими» [8, с.66].

Однако сущность вселенной, которую знает только ее Творец и ее законы, как предмет философии природы, отличаются от понятия сущности, которую Гегель сопоставляет во Втором разделе Логики (Учение о сущности), с понятием закона.

Вслед за многими учеными инженер повторяет, что квантовая теория была предвосхищена Гегелем:

«Дело в том, что в этом законе (закон взаимного проникновения противоположностей – Ю.П.) прописывается основной принцип диалектики, применяемый как в теории измерения, так и в квантовой теории, которая ниже будет также исследована, а пока рассмотрим процесс измерения. Диалектика измерения такова, что вещи и процессы, данные в форме непрерывных величин (измеряемые величины), постигаются как дискретные (через единицы измерения). А сам принцип диалектики выражает то, что дискретность и непрерывность являются нераздельными, проникающими друг друга понятиями и что непрерывность так же содержится в дискретности, как и дискретность в непрерывности. Без знания этого принципа, по мнению Гегеля, «нельзя, собственно говоря, сделать и шагу в философии» [17].

И как утверждает Г. Ф. Перетятькин, и в науке: «Но, даже рассматривая развитие в формах чистого мышления, Гегель, во-первых, обнаруживает и категориально выражает, в качестве необходимой и периодически повторяющейся в развитии, фазу неравновесного состояния объекта, когда «ломается» весь схематизм и развитие погружается «хаос», столь любимый современной синергетикой. … Без этого «ветвления» и рассеивания, которые современная синергетика лишь переоткрывает на материале развития конкретных наук, диалектика вырождается в банальную линейную схему. И когда философы отождествляют такую «линейную» трактовку диалектики с диалектикой вообще, то это заставляет их менять диалектическое «первородство» на «чечевичную похлебку» синергетики» [27, с.13].

Дух как основание природы

Гегель 200 лет тому назад развел математическую и физическую реальность, пишет Л.Е. Федулаев: «…Законы, выдаваемые за законы обеих этих сил (центростремительной и центробежной - Л.Ф.), суть на самом деле математические законы движения, лишь получившие несвойственное им обличие и название физических сил… все эти различные силы — только пустые названия, без которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений» [35, с.8], - цитирует Л.Е. Федулаев диссертацию Гегеля «Об орбитах планет».

Вместо различных сил Гегель, пишет Л.Е. Федулаев, предложил понятие эфира, к которому пришла современная физика: «Сейчас Гегель забыт и отброшен, как отброшены и тысячелетние раздумья философии об эфире. Но не эта ли самая «материя в состоянии наибольшего расширения» стучится в науку в виде то «физического вакуума», то - «скрытой массы»?» [35, с. 14].

Обратимся к истории и остановимся на отношении Гегеля к математическому методу в физике. Свою позицию по данной теме Гегель выразил таким образом: «…Математика вообще не в состоянии доказать определения величины в физике, поскольку эти определения суть законы, имеющие своей основой качественную природу моментов; математика не в состоянии это сделать по той простой причине, что она не философия, не исходит из понятия, и поэтому качественное находится вне ее сферы» [35, с. 358], - цитирует Л.Е. Федулаев Гегеля.

Трудности, с которыми столкнулась современная наука, были разрешены давно, но не поняты. Для их осмысления нужна философская культура. Уже Платон понимал, что основанием времени является вечность (единство настоящего, прошедшего и будущего).

Поразительные данные приводит В.И. Поляков в книге «Экзамен на «Homo Sapiens-II». Оказывается, ученые уже давно подошли к метафизике. Идея вечности как единства настоящего, прошедшего и будущего была возрождена забытым русским ученым М.С. Аксеновым в книге «Нет времени».

«Эта книга, — пишет Поляков, — осталась незамеченной в науке, так же как и вышедшая ранее в 1896 году в Харькове его работа «Трансцендентально-кинетическая теория времени». В ней за 9 лет до появления первой статьи А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся сред» он предвосхитил многие идеи теории относительности. Аксенов осознавал уникальность своего открытия, но так и умер, всеми забытый и непонятый. Он считал, что движения времени самого по себе не существует, а наше представление об изолированном времени — всего лишь иллюзия. Существует не течение времени, а единовременное единство настоящего, прошедшего и будущего: «они не фикция, а реальнейшая реальность» [31].

Опираясь на достижения предшественников, В.И. Поляков показывает, что основанием всех материальных процессов является Дух, как об этом писал еще Декарт: «ДУХ — это вихревое движение небесных сил, а материя - протяжённость в пространстве; вихрь не имеет строгой протяжённости, он появляется и исчезает» (Р. Декарт).

Понятие духа, сродное Декарту постулировал и предшественник Эйнштейна, Х. Лоренц: «Дух — несжимаемый и неподвижный, а электромагнитное поле — его свойство; поле и вещество, состоящее из заряженных электронов, — разные субстанции».

Аналогичные мысли высказывали и авторы электромагнитной теории Д. Максвелл и М. Фарадей: «Дух служит первоосновой структуры всего материального, а атомы представляют лишь сгустки силовых линий поля, а эти линии могут рассматриваться как потоки, или как распространяющиеся колебания, или как стационарные волнообразные движения, или как состояния напряжения. (М. Фарадей).

«Электромагнитные процессы в пространстве математически описываются как волновые процессы в среде ДУХ, распространяющиеся со скоростью света, и аналогичные движению вихрей в жидкой среде. (Д. Максвелл) [31].

Мы видим, что «высокая» наука стучится в дверь метафизики, а основная «масса» придерживается эмпирической парадигмы софистов и Диогена. Они полагают, как думал софист Горгий, что мыслимое - нереально. Опровергая Парменида, тот аргументировал, что можно помыслить не существующую вещь, летающий корабль. К его стыду, корабли ныне даже плавают под водой, что во времена Жюля Верна считалось мистикой. Проблему усугубляет то обстоятельство, что современная философия, под влиянием «научной религии» (Эйнштейн) заняла позицию софистов. Вся надежда на глубокий кризис, в котором находится наука. Может он заставит ученых «образумиться»?!

Примечания

* Как показал Н. Кузанский, в метафизике Аристотель невольно демонстрирует диалектику.

 

Литература

1. Баженов Л.Б. Иерархическая структура объяснения и статус феноменологических теорий // Философия науки. Вып. 4. – М.: ИФ РАН, 1998. С. 88-99.

2. Вейль Г. Математический способ мышления. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.

3. Владимиров Ю. С. Макроскопическая природа классического пространства-времени // Основания физики и геометрии / Под ред. Ю. С. Владимиров. - РУДН М, 2008. - С. 23-59.

4. Владимиров Ю.С. Метафизика. Изд-во “Лаборатория базовых знаний”, 2002.  

5. Владимиров Ю.С. Соотношение программ бинарной геометрофизики и теории физических структур // Основания физики и геометрии» М. РУДН 2008. С. 210- 216.

6. Владимиров Ю.С. Физические основания геометрии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11598, 26.10.2004 // http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310037.htm

7. Владимиров Ю.С. Фундаментальная теоретическая физика и метафизика // Метафизика, 2011, № 1. С.88-105.

8. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.

9. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. М., Мысль. 1970.

10. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х томах.- Т.2.- М., "Мысль", 1977. - С.337-498.

11. Жебит Наталия. Разговоры с Богом. // Квантовая Магия, том 5, вып. 1, стр. 1501-1514, 2008, с. 1513 //http://quantmag.ppole.ru/quantmag/volumes/VOL512008/p1501.pdf (Получена 6 декабря 2007; опубликована 15 января 2008)

12. Захаров В.Д. Метафизика и физика геометрических пространств // Метафизика, 2011, №2. С. 6-30.

13. Зеннхаузер В.Платон и математика. - СПб.: Издательство РХГА, 2016.

14. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1964.

15. Кант И. Метафизические начала естествознания // Соч.: В 6 т. - Т. 6. - М.: Мысль, 1966.

16. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // //Кант И. Собр. соч. в 6-ти тт, Т.4, ч. 1. М., 1965. - С.67-209.

17. Красильников Л.В. Гегель и естествознание. // http://philosophystorm.org/node/2273/print

18. Красильников Л. В. О кризисе и застое в математике и естествознании // http://online.rae.ru/pdf/599

19. Красильников Л.В. Теория всего сущего как наука о мерах. Дискуссия теоретиков и практиков. 1 (4), 2011. Издательство: Ист файненшиэл сервисиз энд консалтинг (Тюмень). С. 59-63.

20. Кулаков Ю.И. Наука и религия: Почему я христианин? // http://altrea.narod.ru/creation/kulakov.html

21. Кулаков Ю. И. О Мире первичной реальности – очевидном, загадочном и невероятном // Основания физики и геометрии, 2008.- C. 217-246.

22. Кулаков Ю.И. Теория Физических Структур (Математические начала физической герменевтики). М., ООО «Компания Юниверс Контракт», - 2004.

23. Линьков Е. С. Становление логической философии // Гегель Г. В. Ф. Наука логики. - СПб., 1997. - С. 5-16.

24. Maxwell Nicholas. Understanding Scientific Progress: Aim-Oriented Empiricism, 2017, Paragon House // http://www.paragonhouse.com/Understanding-Scientific-Progress-Aim-Oriented Empiricism.html

25. Мейдер В.А. Философия Гегеля и математика: Лекционный материал к курсам "Философия" и "История и методология математики". – Волгоград: Издат-во ВолГУ, 2003.

26. Огурцов А.П. Философия природы Гегеля и ее место в истории философии науки. //Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. - М.: "Мысль", 1975. - С.595-622.

27. Перетятькин Г. Ф. Данте, Гегель и «Метафизика света». Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. Выпуск № 20 (115) / том 18 / 2011. С. 5-15.

28. Печурчик Ю.Ю. Картезианская революция. Возможно ли познание скрытых качеств на языке математики - http://www.vashakniga.org/

29. Печурчик Ю.Ю.. Русская религиозная философия и классическая метафизика. Рождение новой формы религиозной философии //http://www.vashakniga.org/phylosophy/ (Опубликована: 9-02-2016)

30. Печурчик Ю.Ю. Плотин: истоки классической философии западноевропейской // https://www.academia.edu/24387115/Плотин_истоки_классической_западноевропейской_философии

 31. Поляков В.И. Экзамен на «Homo Sapiens-II». От концепций естествознания ХХ века - к естествопониманию. "Академия Естествознания", 2008 // http://www.monographies.ru/en/book/view?id=37

32. Севальников А.Ю. О некоторых тенденциях в интерпретации науки // Философия науки. Вып. 6. – М.: ИФ РАН, 2000. С. 3-9.

33. Севальников А. Ю. Философский анализ онтологии квантовой теории. М.: ИФРАН, 2005.

34. Смирных С.В. Культ как спекулятивный момент религии //Мистико-эзотерические движения в теории и практике. История. Психология. Философия: Сб. материалов Второй международной науч. конф./ СПб.: РХГА, 2009. С.46–56. //www.smyrnyh.com

35. Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации. Написана в форме автореферата книги «Физическая форма гравитации: диалектика природы». Опубликована (в сокращении) в журнале «Знак вопроса» № 1/2005.

36. Чусов И.В. Гегель и квантовые корреляции (получена 3 марта 2005; изменена 8 марта 2005; опубликована 15 марта 2005) //Квантовая Магия, том 2, вып. 2, стр. 2221-2235, 2005 //http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL222005/p2221.html.

37. Шредингер Э. Разум и материя. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

38. Эйнштейн А. Физика и реальность. - М.: Наука, 1965.