Полемика с монофизитством и несторианством после Халкидонского Собора. — КиберПедия 

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Полемика с монофизитством и несторианством после Халкидонского Собора.



Было бы ошибочно считать, что Халкидонский собор предложил исчерпывающую христологическую формулу. Отцы Собора при принятии определения руководствовались принципом необходимой достаточности, давая ответ лишь на наиболее актуальные вопросы своего времени. Поэтому в оросе Собора имеется некоторая недоказанность. С одной стороны, здесь утверждается единство лица и ипостаси Христа, самотождественность воплощенного Слова. Выражение «Тот же Самый», т. е. Сын Божий, Христос, в тексте употреблено восемь раз. Очевидно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть идею единства субъекта во Христе. С другой стороны, в оросе прямо не говорится, как понимать единую Ипостась, единое Лицо, в Которое сходятся две природы. Есть ли это Лицо (Ипостась) Божественное или это есть Лицо (Ипостась), которое возникло в результате соединения двух ипостасей и двух лиц, Божественного и человеческого.

Эта недосказанность сделала возможным интерпретировать Халкидонский орос в несторианском смысле. Известно, что сам Несторий, который в 451 году был еще жив, одобрил соборные решения.

Вскоре после Собора на повестку дня были поставлены и новые вопросы. Они были поставлены теми последователями свт. Кирилла, которые не приняли Халкидон, поскольку, по их мнению, он противоречил богословию Александрийского святителя и вводит несторианство. Эти последователи свт. Кирилла были сторонниками формулы одна природа и отвергали формулу две природы. Их поэтому тоже, начиная с VII века, стали называть монофизитами, хотя они и отвергали учение Евтихия и дохалкидонских монофизитов.

Наиболее известным последователем свт. Кирилла из числа тех, кто не принимал Халкидонского собора, был Севир Антиохийский (465-538), сформулировавший основные положения антихалкидонской доктрины. Следуя свт. Кириллу, Севир рассматривал таинство воплощения с точки зрения единства Христа и превалирующей в Нем роли Логоса. Он признавал полноту человечества во Христе, включая человеческую душу, однако отказывался считать его природой. Человечество и божество, не смотря на полноту своего присутствия во Христе, былидля Севиране двумя природами, а одной, и в этом заключался главный пункт его христологической системы.

Отстаивая единственность природы Христа, Севир столкнулся с проблемами, связанными со свойствами божества и человечества во Христе. Хотя еще папа Лев ввел проблематику свойств в богословский обиход, и это было отражено и в Халкидонском оросе, особую актуальность она приобрела в связи с учением Севира, заняв на два столетия ведущее положение в списке богословских вопросов. Христос для Севира, с одной стороны, имел единое природное свойство, поскольку у Него была лишь одна природа. С другой стороны, в этом едином свойстве совмещались собственные частные свойства или частности божества и человечества. Так, Севир говорил освойствах плоти, свойствах человечества, свойствах божества Слова, которые не превращаются одно в другое. Именно в этих частных свойствах для Севира были сконцентрированы различия божества и человечества. Именно наличие человеческого частного свойства позволяли говорить Севиру о единосущии Христа нам по человечеству, о полноте человечества во Христе. Итак, согласно Севиру единая природа Христа кроме и соответствующего единого свойства совмещала в себе частные свойства божества и человечества. Частные свойства Христа, таким образом, реально не соответствовали своим собственным природам, не смотря на то, что Севир декларировал такое соответствие, говоря о единосущии Христа Богу Отцу по божеству и нам по человечеству.



Это стало причиной возникновения внутренней оппозиции к нему из числа его учеников, среди которых выделился Галикарнасский епископ Юлиан. Юлиан исходил из того, что все природные свойства Христа должны реально соответствовать единой природе. На основании этого он делал заключение, что тело Христа должно быть нетленным, как нетленным является божество. Учение о нетленности тела Христа (афтартодокетизм), которое мы более подробно рассмотрим позднее, было отвергаемо как Севиром, так и православными.

В качестве одного из частных случаев единого природного свойства Христа Севир рассматривал действие (энергию). Действиедля негобыло единым и служило важнейшим залогом единства природы. Оно брало начало в едином субъекте и являлось богомужним, то есть состоящим как из человеческого, так и из божественного компонента. Концепция единого действия была для него важным аргументом в пользу единственности природы и стала неотъемлемой чертой богословских убеждений его последователей, для многих из которых единственность действия-энергии Христа была даже более важной, чем единственность природы. Севир выступал также заединственность еще одного свойства природы – воли. Единая воля Христа для него была не богомужней, но только божественной.



Итак, существенной чертой монофизитства является следующее: Христос признается истинным Богом, но не является истинным, совершенным человеком (хотя и может признаваться на словах), ибо даже в максимально приближенной к Православию христологической системе Севира человечество Христа – это лишь совокупность человеческих свойств, оно не является полноценным, не является активным, самодвижным началом.

Как и для свт. Кирилла, для монофизитов любимым образом, показывающим соединение Божества и человечества во Христе, являетсяантропологическая парадигма. Как природа человека является составной – из двух разноприродных вещей – тела и разумной души, то есть из двух природ, так и Христос является сложной природой, составленной из двух природ – человечества и Божества.

Вопрос, стоявший тогда перед богословием, можно сформулировать следующим образом: как совместить идею полноты человеческой природы во Христе с идеей ее безыпостасности, признанием во Христе только одной Ипостаси? Все отцы того времени были строгими последователями Аристотеля и вслед за Аристотелем признавали в качестве философской аксиомы, что не существует природы безыпостасной. Сама по себе природа – это общее понятие, конкретно и реально существуют только отдельные и индивидуальные реализации природы. «Человек» – это общее, абстрактное понятие, которое постигается умозрительно. Реально существуют только отдельные ипостаси – Петр, Павел. Как говорят современные богословы, ипостась онтологически первична по отношению к природе. Но на этой онтологической первичности реальных вещей (первых, частных сущностей) по отношению ко вторым, общим сущностям настаивал и сам Аристотель.

Если признать во Христе полную совершенную человеческую природу, то в таком случае, говорили монофизиты, нужно принять и человеческую ипостась, а если во Христе две ипостаси, то мы имеем несторианство. Православные возражали монофизитам: если вы во Христе исповедуете единую Ипостась и одну природу, значит, в Нем нет настоящего человечества. Человечество не является во Христе природой в собственном смысле слова, и, таким образом, вы впадаете в ересь евтихианства, крайнего монофизитства, осужденного в V в. самими монофизитами.

Ересь монофелитства.

Ересь Монофелитов

   Монофелитство было смягченной формой монофизитства. Признавая две природы во Христе, монофелиты учили, что во Христе одна воля, а именно, воля Божественная. Сторонниками этого учения были некоторые, впоследствии подвергшиеся отлучению константинопольские патриархи (Пирр, Павел, Феодор). Поддерживал его Гонорий, папа Римский. Учение это отвергнуто, как ложное, на шестом Вселенском соборе.






Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...





© cyberpedia.su 2017 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.006 с.