Право на молчание, или к слову о privacy.

Говоря о свободе информационного обмена, нельзя не затронуть проблемы обратной, а именно - права хранить в тайне все то, что человек по каким-то причинам не желает раскрывать. Права хранить молчание.

Вспомним, что в определении свободы информационного обмена, данном в главе 5, фигурирует обоюдная добрая воля. Случай с отсутствием доброй воли получателя мы рассмотрели подробно и в различных ракурсах. Однако отсутствие доброй воли обладателя информации - случай не менее распространенный, и в данной статье было бы несправедливо обойти его вниманием.

Современное законодательство в целом ряде случаев требует от граждан раскрытия той или иной информации независимо от доброй воли. Это касается прежде всего обязанности давать свидетельские показания, обязанности сообщать известные факты о готовящихся или совершенных преступлениях и т.п. В ряде случаев такие требования закона вступают в противоречие с традициями и нормами морали, что не лучшим образом сказывается на уважении людей к законодательству.

В ныне действующей Конституции РФ сделан шаг к решению этой проблемы. Человек ныне избавлен от обязанности свидетельствовать против самого себя, против своего супруга/супруги, против ближайших родственников. Кроме того, некоторые действующие законы устанавливают дополнительные исключения из всеобщей стукаческой обязанности - например, Закон РФ о свободе совести и религиозных объединениях гарантирует священнослужителям тайну исповеди, что, кстати, совершенно непонятным образом соотносится с записанным в Конституции утверждением о том, что Россия - государство светское.

Так или иначе, проблема не решается такими полумерами. Например, человек, "сдавший" своего лучшего друга, навсегда потеряет уважение окружающих и даже свое собственное. Поэтому мало кто, узнав, что его друг совершил нечто противозаконное, предпочтет остаться в ладу с законом. Естественно, предусмотреть такую ситуацию законодательно - это то же самое, что сделать свидетельские показания делом сугубо добровольным, поскольку всегда останется возможность отказаться от дачи свидетельских показаний, сославшись на наличие дружбы, что очень сложно проверить.

Следует заметить, что доказать виновность в отказе от дачи показаний или тем более в сокрытии сведений тоже крайне сложно, и соответствующие статьи практически не работают. Осталось только сделать следующий шаг и отменить их, и проблема будет устранена. Много ли общество при этом потеряет, судить не возьмусь, но вот выгоды очевидны. Во всяком случае, уважения к Закону это может прибавить изрядно, поскольку плох тот закон, который невозможно соблюдать.

Отдельного рассмотрения заслуживает всевозможная перлюстрация, прослушивание телефонов и прочий перехват частной информации, выведывание информации помимо согласия ее обладателя, проще говоря - шпионаж.

Понятно, что в либеральном информационном обществе все эти пережитки мрачного прошлого должны исчезнуть как класс. Впрочем, если устранение навязывания информации требует перестройки общественных отношений, пусть даже неизбежной ввиду взрывного роста информационных потоков в обществе, то шпионаж, независимо от его целей и задач ("национальная безопасность", "правопорядок" и прочие химеры), окажется не у дел в самое ближайшее время, причем здесь технический прогресс сыграет свою роль непосредственно. Развитие информационных технологий включает и развитие криптографии и основанных на ней средств защиты информации. В настоящее время некоторые государства, включая Россию и США, отчаянно пытаются сохранить свои "законные" привилегии по подслушиванию, подглядыванию и прочему шпионажу в отношении своих граждан, накладывая разнообразные запреты на применение криптографии, однако сегодня уже очевидно, что в этой борьбе государствам ничего не светит. Крипто доступно всем уже сегодня, и нет никакой возможности повернуть прогресс вспять. Так, нашумевший проект СОРМ-2 не был реализован отчасти и потому, что его реализация, стоящая огромных денег, на деле практически бесполезна.

Можно подойти к проблеме и с другой стороны. Потребитель, платящий деньги оператору связи, платит их не за то, чтобы его прослушивали разнообразные "органы". Почему-то никого не удивляет понятие врачебной тайны, тайны исповеди и т.п., а ведь тайна связи по сути своей абсолютно аналогична. Человек вынужден пользоваться услугами связи точно так же, как он вынужден пойти к врачу со своими болезнями. Использование таких обстоятельств против человека вопиюще антиэтично. Поэтому существуют как минимум коммерческие клиники, в которых пациенту гарантируется анонимность и конфиденциальность. Что же касается оператора связи, то нынешнее законодательство лишает его возможности гарантировать аналогичную защиту своему клиенту.

В принципе, можно даже не заставлять всех операторов связи давать подобные гарантии. Проблема может быть решена существенно более логичным образом, а именно - ограничением проведения ОРМ только случаями, когда такая возможность предусмотрена договором между оператором и пользователем. Причем принудить оператора к включению такого пункта в договор должно быть нельзя, кроме как разве что купить его контрольный пакет акций. При такой системе оказываются и волки сыты, и овцы целы, поскольку ничьи права, с одной стороны, не нарушаются, а с другой стороны, остается возможность проведения ОРМ на крупнейших сетях связи, поскольку таковые обычно находятся в государственной или муниципальной собственности.

Впрочем, все эти мысли вслух имеют скорее теоретический характер. Как уже отмечено выше, развитие криптографии вскоре поставит крест на самом понятии СОРМа.

Вместо послесловия

Эта статья началась с некоторого исторического обзора. Позволю себе закончить еще одним обращением к этой странной системе сведений и домыслов, именуемой Всемирной Историей. При взгляде на историю цивилизации можно заметить подъемы и спады, повороты влево и вправо, но есть два параметра, которые изменяются исключительно в одном направлении. Первый из них естественнонаучный и технический прогресс. Второй - степень либерализации общества. Этические акценты неумолимо смещаются от интересов общины, стада, социума, государства к интересам Личности, а общественная организация проходит путь от абсолютной власти фараона к Декларации Прав Человека. Обратные процессы если и возникают где-то, то ненадолго.

Процесс либерализации невозможно считать законченным на Декларации Прав Человека, поскольку сама эта декларация за десятилетия своего существования морально устарела. То, что могло показаться тогдашним ООНовцам излишним анархическим экстремизмом, который не может быть воплощен в жизнь (например, запрет воинской повинности), сегодня воспринимается как вполне понятная норма, пусть еще не везде реализованная, но неизбежная в ближайшем будущем. Кроме того, возникновение и взрывное развитие информационных общественных отношений также вносит свои коррективы.

Я не случайно упомянул рядом технический прогресс и либерализацию общества. С моей точки зрения, либерализация является неизбежным следствием развития технологий. В древнем социуме всем приходилось трудиться как рабочим муравьям на благо муравейника, в противном случае погибала вся община. Думать было некогда и не над чем. Рост производительности труда позволил индивидууму вздохнуть свободнее и начать свое превращение из рабочего муравья в Личность. Развитие же информационных технологий освободило мышление, дав пищу для размышлений и породив таким образом свободомыслие.

Либеральное информационное общество будущего, устройство которого я постарался обрисовать, уже начинает появляться. Оно появится очень скоро, возможно, через двадцать лет, возможно, через десять, а возможно, и раньше. Следует понимать, что его появление неизбежно. Сеть Сетей вошла в нашу жизнь, никого не спросив, и не собирается из нее уходить.

Человечеству еще предстоит это понять, осознать, что мир необратимо изменился, и перестроиться соответствующим образом. И чем раньше каждый из нас осознает всю глубину и необратимость происшедшего, тем лучше.

Опубликовано 09.12.2014 - 20:35 - Павлий Алексей Игнатьевич

Одной из бурно развивающихся областей прикладных исследований в современной социальной психологии являются исследования особенностей коммуникации при условии ее протекания с помощью новых информационных технологий.

Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменам, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причем не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий 21 век уже в качестве информационного общества или его начального этапа. Как считает профессор У. Мартин под информационным обществом понимается «Развитое постиндустриальное общество» возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах (Япония, США, Западная Европа) в которых 60х-70х годах сформировалось постиндустриальное общество.

У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:

· Технологический: ключевой фактор- информационной технологии которые широко применяются в производстве, системе образования, в быту.

· Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.

· Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.

· Политический: свобода информации ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными строями населения.

· Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждения информационных ценностей в интересах развития отдельного индивидуума и общества в целом.

При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества». С другой стороны, наблюдаются серьезные потенциальные проблемы, возникает опасность ущемления независимости и самостоятельности ученых. Так как практически мгновенное распространение научных результатов и гипотез в современном мире приводит к своеобразной «синхронизации ученых». Как известно информация это власть или возможность влиять на власть. Можно выделить два аспекта этой проблемы:

Во-первых, это власть компьютерной сети над отдельными своими членами. Получается удивительная вещь, в новых условиях никакого ограничения на информацию нет – наоборот, получить можно практически любую информацию. Но эта информационная свобода удивительным образом может привести к увеличению контроля и ограничению свободы.

Во-вторых, у научного сообщества увеличивается объем властных полномочий, в обществе оно объективно начинает играть все более важную роль в научно-техническом прогрессе и развитие цивилизации.

Таким образом, новые информационные технологии меняются парадигму, лежащую в основе научных исследований как области информационной деятельности.

Научно-техническая революция, широко развернувшаяся во второй половине XX века, породила не только проблемы и противоречия, но и надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники, будут наконец разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения получили в наше время названия «сциентистских» и «техницистских». Формы их различны, существовали разновидности «кибернетического» «компьютерного» и т.д. техницизма и сциентизма. В свою очередь, различные виды сциентизма положены в основание концепции индустриального, постиндустриального, информационного общества, которые в 50х-80х годах сменяли друг друга. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий» сторонники теорий информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого» информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается что капитал и труд как основа индустриального общества, уступает место информацииизнанию в информационном обществе.

Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

Д. Белл «В наступающем столетии решающее значения для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникацию. Революция в организации и обработке информаций и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:

· переход от индустриального к сервисному обществу;

· решающее значение кодифицированного теоритического знания для осуществления технологических инноваций;

· превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений»

Из этого вытекает следующая мысль: в будущем информационном обществе решающее значение будут иметь глобальные информационные коммуникации.

Вовлечение процесс их развития традиционных систем их деятельностей и процессов социального общения порождает множественность социальных экспликаций электронной техники, обретающих, свой смыл и значение в контексте новых форм жизнедеятельности человека. Поэтому анализ изменений практики человеческих деятельности под влиянием информационно-коммуникативных технологий становится первым шагом не пути решения проблем человеческого существования в информационном мире.

 

Что ж, мы живем в потрясающую эпоху информационного взрыва, когда рост информации, доступной каждому отдельному человеку, превосходит всякое воображение. Мы живем в эпоху, когда каждый человек способен создавать мегабайты, гигабайты и даже терабайты информации, хранить её и передавать другим… Информация же – это штука, которая может и менять человека, и создавать новый мир вокруг него… Если, конечно, человек не сделает какую-нибудь глупость…