Нравственная проблема допущения «хитрости» с благими намерениями.

Свт. Иоанн Златоуст. О священстве. Кн. 1 – 6. Вопросы: Место данного произведения среди прочих трудов свт. Иоанна. Причина написания. Жанровые особенности данного произведения. Тематический обзор.

Трактат «О священстве» (Περ ἱερωσύνης; De sacerdotio (lib. 1-6); CPG, N 4316; PG. 48. Col. 623-692; Narin. 1906; Colombo. 1934; SC. 272. P. 52-362; рус. пер.: Творения. Т. 1. Кн. 2. С. 403-484), основное святоотеческое сочинение по вопросам пастырского служения; по свидетельству Сократа Схоластика, трактат был написан вскоре после посвящения И. З. во диакона (Socr. Hist. eccl. VI 3), т. е. после 381 г., однако на основании различных критериев исследователями была предложена более поздняя датировка: ок. 386/7 г. (Narin.1906. P. XV) и ок. 390/1 г. (Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 13; Kelly. 1995. P. 25). Состоит из 6 Слов в форме диалога между И. З. и его другом Василием. В исследовательской лит-ре предпринимались попытки отождествить последнего с разными лицами: со свт. Василием Великим, с Василием, еп. Селевкийским, с Василием из Рафанеи, но окончательной ясности в этом вопросе достигнуто не было (см.: Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 8-10). На основании того что Василий больше не упоминается ни самим И. З., ни его биографами Сократом и Палладием, можно предположить, что Василий - вымышленный персонаж. Трактат написан по образцу «Защитительного Слова» (᾿Απολοϒητικός) свт. Григория Богослова (Greg. Nazianz. Or. 2, рус. пер.: Слово 3) и развивает затронутую там тему timor sacerdotalis («священнического трепета» - см.: Quasten. Patrology. Vol. 3. P. 462). В 1-м Слове И. З. рассказывает о том, как во время его подвижничества вместе с Василием разнесся слух, что их хотят рукоположить во епископов (предположительно это событие могло произойти ок. 370/1 г.- см.: Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 11). Поскольку И. З. не считал себя достойным такой высокой чести, в самый последний момент он тайно скрылся, ничего не сказав Василию, к-рый принял епископство, полагая, что И. З. сделал то же самое. После рукоположения Василия И. З. оправдывается перед ним, говоря, что его хитрость была вызвана благими намерениями. Во 2-м Слове И. З. продолжает свое оправдание и говорит, что священническое служение требует высоких нравственных достоинств и благородства души; оно сопряжено с огромной ответственностью и полно трудностей и опасностей. И. З. считает себя еще духовно незрелым и не готовым к такому служению, в то время как добродетели Василия и его любовь к ближним, по мнению И. З., делают его в высшей степени достойным этого назначения. В 3-м Слове И. З. поясняет, что причиной его отказа была не гордость или тщеславие, ибо епископство дает гораздо больше поводов к тщеславию; описывает высокое достоинство священнического служения и высоту совершаемых ими священнодействий, к-рая служит для И. З. основанием полагать, что никого не следует осуждать в страхе перед таким служением. В 4-м Слове говорится о том, что нужно с величайшей осторожностью избирать человека для столь ответственного служения, как священство, и о требованиях, предъявляемых к священникам. Они должны быть искусными проповедниками и защитниками паствы от нападок язычников и еретиков, ярким примером чему служит жизнь ап. Павла. 5-е Слово посвящено искусству проповеди и может быть названо руководством для проповедников. В 6-м Слове священническое служение сравнивается с монашеством: если монах ответственен только за свои действия и печется о спасении лишь своей души, то священник ответственен за др. людей и за их спасение. Согласно лексикону «Суда», трактат «О священстве» превосходит остальные сочинения И. З. высотой мысли, чистотой слога, красотой и элегантностью стиля (Suda. I 463).

 

Нравственная проблема допущения «хитрости» с благими намерениями.

А что ты несправедливо поступил со мною, за это я не виню тебя, ни за твой обман, ни за твою измену, ни за то расположение, которым ты пользовался от меня во все прежнее время. Я душу свою, так сказать, принес и отдал в твои руки, а ты так хитро поступил со мною, как будто тебе надлежало остерегаться каких-нибудь неприятностей. Если ты признавал полезным это намерение (избрания в епископа), то тебе не следовало лишать себя пользы от него; а если вредным, то следовало предохранить от вреда и меня, которого, по твоим словам, ты всегда предпочитал всем. А ты сделал все, чтобы я попался, и не опустил никакого коварства и лицемерия против того, кто привык говорить и поступать с тобою просто и без коварства.

Навыки и знания, которыми должен обладать священник: знакомство с ересями и умение полемизировать против них; умение разрешать и умиротворять людские распри; твердость в общении с женщинами; отсутствие рабского угодничества и высокомерия в общении с мужчинами.

Священник должен быть бодрствующим и осмотрительным, и иметь множество глаз со всех сторон, как живущий не для себя одного, а для множества людей (1 Тим. III:2).

что даже в угодность женщинам делают много такого, о чем и говорить непристойно. Закон Божественный удалил женщин от этого служения, а оне стараются вторгнуться в него; но так как сами по себе не имеют власти, то делают все чрез других, и такую присвоивают себе силу, что и избирают, и отвергают священников по своему произволу; пословица: «к верху дном» сбывается здесь на деле. Начальниками управляют подначальные, и пусть бы мужчины, но — те, которым не позволено и «учити» (1 Тим. II:12). Что говорю учить? — которым блаженный Павел запретил и «глаголати» в церкви (1 Кор. XIV:34). Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что оне даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа с своими слугами.

Поэтому кто намеревается вести войну со всеми, тот должен знать способы действия всех их, быть и стрельцом и пращником, предводителем полка и начальником отряда, воином и военачальником, пешим и всадником, сражающимся на море и под стенами. В военных сражениях, какое кому назначено дело, так он и отражает наступающим врагов, а здесь этого нет; если намеревающийся побеждать не будет сведущ во всех частях этого искусства, то диавол и чрез одну какую-нибудь часть, если она останется в пренебрежении, сумеет провести своих грабителей и расхитить овец; но он не будет (так смел), когда увидит пастыря выступающего с полным знанием и хорошо сведущего во всех его кознях. Итак, нужно хорошо ограждаться во всех частях. Пока город огражден со всех сторон, до тех пор, находясь в совершенной безопасности, он смеется над осаждающими его; но если кто разрушит стену его, хотя только в меру ворот, то для него уже нет пользы от окружности стены, хотя бы прочие части ее оставались твердыми. Так и город Божий, когда его отовсюду ограждает вместо стены прозорливость и благоразумие пастыря, все покушения врагов обращает к их стыду и посмеянию, а живущие внутри города остаются невредимыми; если же кто успеет разрушить какую-нибудь часть его, хотя всего и не разрушит, то от этой части, так сказать, зараждается и все прочее. Что пользы, если он хорошо борется с язычниками, а его опустошают иудеи? Или он преодолевает тех и других, а его расхищают манихеи? Или после победы над этими — распространяющие учение о судьбе станут убивать овец, находящихся внутри его? Но для чего исчислять все диавольские ереси? Если пастырь не умеет хорошо отражать все эти ереси, то волк может и посредством одной пожрать множество овец. В воинском деле от противустоящих и сражающихся воинов всегда должно ожидать и победы и поражения; а здесь совершенно иначе.

А что сказать о распрях своих ближних? Оне не меньше внешних нападений, но еще более представляют труда для наставника. Одни из любопытства тщетно и напрасно хотят изследовать такие предметы, которые и знать было бы безполезно и познать невозможно; другие требуют от Бога отчета в судьбах Его, и усиливаются измерить эту великую бездну; ибо «судьбы Твоя», говорится в Писании, «бездна многа» (Псал. XXXV:7). Пекущихся о вере и жизни найдется немного; а гораздо более таких, которые исследуют и изыскивают то, чего найти невозможно, и изыскание чего оскорбляет Бога. Когда мы усиливаемся познать то, чего Бог не хотел открыть нам, то мы и не узнаем этого (ибо как можно узнать, если это не угодно Богу?) и за любопытство свое только подвергнемся опасности. Между тем, и при таком положении дела, кто со властию станет заграждать уста исследующим недоступные предметы, тот навлечет на себя упрек в гордости и невежестве. Поэтому и здесь предстоятелю нужно действовать с великим благоразумием, чтобы и отклонять других от нелепых вопросов, и самому избегнуть сказанных обвинений. Для всего этого не дано ничего другого, кроме одной только помощи слова, и если кто не имеет этой силы, то души подчиненных ему людей постоянно будут находиться в состоянии нисколько не лучше обуреваемых кораблей; я говорю о людях слабейших и любопытнейших. Посему священник должен употреблять все меры, чтобы приобрести эту силу.

 

Проповедь.

 Молитва за паству.

Тот, кто молится за весь город, — что я говорю за город? — за всю вселенную, и умилостивляет Бога за грехи всех, не только живых, но и умерших, тот каким сам должен быть? Даже дерзновение Моисея и Илии я почитаю недостаточным для такой молитвы. Он так приступает к Богу, как бы ему вверен был весь мир и сам он был отцем всех, прося и умоляя о прекращении повсюду войн и усмирении мятежей, о мире и благоденствии, о скором избавлении от всех тяготеющих над каждым бедствий частных и общественных. Посему он сам должен столько во всем превосходить всех, за кого он молится, сколько предстоятелю следует превосходить находящихся под его покровительством.

 

Полемика против еретиков.

Поэтому тот, кто намеревается бороться с теми и другими, должен соблюдать это равновесие. Если он, желая научить иудеев, что они не благовременно держатся древнего законодательства, начнет без пощады порицать его, то подаст немалый повод желающим из еретиков хулить его; а если, стараясь заградить уста этим еретикам, станет неумеренно превозносить закон и выхвалять его, как необходимый в настоящее время, то откроет уста иудеям. Также, одержимые неистовством Савеллия и беснованием Ария, те и другие по неумеренности отпали от здравой веры; и хотя те и другие удерживают имя христиан, но если кто изследует учение их, тот найдет, что одни нисколько не лучше иудеев и разве только различаются названиями, а учение других имеет большое сходство с ересию Павла Самосатского, но что и те и другие далеки от истины6. Здесь предстоит большая опасность, узкий и тесный путь, окруженный с обеих сторон утесами, и немалый страх, чтобы кто-нибудь, намереваясь поразить одного, не был ранен другим. Так, если кто скажет, что Божество едино, то Савеллий тотчас обратит это слово в пользу своего безумного учения; если же покажет различие, называя одного Отцом, другого Сыном, третьего Духом Святым, то выступит Арий и станет относить разность лиц к различию в существе. Между тем должно отвращаться и убегать как нечестивого смешения Савеллиева, так и безумного разделения Ариева, и исповедывать единое Божество Отца и Сына и Святого Духа, но притом в трех Лицах; таким образом мы можем заградить вход тому и другому.

Когда возникает спор о догматах и все будут бороться на основании одних и тех же писаний, тогда какую силу может оказать жизнь? Какая польза от многих подвигов, когда кто-нибудь после этих подвигов по великой неопытности своей впадает в ересь, и отделится от тела церкви? Я знаю многих, с которыми это случилось. Какая ему польза от терпения? Никакой; равно как (нет пользы) и от здравой веры при развращенной жизни. Поэтому тот, кто поставлен учить других, должен был опытнее всех в таких спорах. Хотя бы сам он оставался в безопасности, не потерпев никакого вреда от противников, но множество простых людей, находящихся под его руководством, когда увидит, что вождь их побежден и не может ничего сказать противникам, будет винить в этом поражении не его слабость, а нетвердость самого учения; по неопытности одного много людей подвергнется крайней гибели.

 

Хозяйственная деятельность.

Опасность печали.

Видишь, почтенный, что сильному в слове нужно иметь особенно большую ревность, а вместе с ревностию и такое терпение, в каком нуждаются не все из вышеупомянутых мною. Многие непрестанно безпокоят его напрасно и без причины, и не имея, в чем обвинять его, враждуют против него за то, что он всеми уважается. Нужно мужественно переносить гнусную их ненависть. Не желая скрывать этой проклятой ненависти, питаемой ими без всякой причины, они злословят и порицают, клевещут тайно и враждуют явно. Если душа при всякой такой неприятности станет безпокоиться и раздражаться, то она не может быть бодрою, изнемогая от печали.

Свт. Иоанн Златоуст. О священстве. Кн. 1 – 6. Вопросы: Место данного произведения среди прочих трудов свт. Иоанна. Причина написания. Жанровые особенности данного произведения. Тематический обзор.

Трактат «О священстве» (Περ ἱερωσύνης; De sacerdotio (lib. 1-6); CPG, N 4316; PG. 48. Col. 623-692; Narin. 1906; Colombo. 1934; SC. 272. P. 52-362; рус. пер.: Творения. Т. 1. Кн. 2. С. 403-484), основное святоотеческое сочинение по вопросам пастырского служения; по свидетельству Сократа Схоластика, трактат был написан вскоре после посвящения И. З. во диакона (Socr. Hist. eccl. VI 3), т. е. после 381 г., однако на основании различных критериев исследователями была предложена более поздняя датировка: ок. 386/7 г. (Narin.1906. P. XV) и ок. 390/1 г. (Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 13; Kelly. 1995. P. 25). Состоит из 6 Слов в форме диалога между И. З. и его другом Василием. В исследовательской лит-ре предпринимались попытки отождествить последнего с разными лицами: со свт. Василием Великим, с Василием, еп. Селевкийским, с Василием из Рафанеи, но окончательной ясности в этом вопросе достигнуто не было (см.: Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 8-10). На основании того что Василий больше не упоминается ни самим И. З., ни его биографами Сократом и Палладием, можно предположить, что Василий - вымышленный персонаж. Трактат написан по образцу «Защитительного Слова» (᾿Απολοϒητικός) свт. Григория Богослова (Greg. Nazianz. Or. 2, рус. пер.: Слово 3) и развивает затронутую там тему timor sacerdotalis («священнического трепета» - см.: Quasten. Patrology. Vol. 3. P. 462). В 1-м Слове И. З. рассказывает о том, как во время его подвижничества вместе с Василием разнесся слух, что их хотят рукоположить во епископов (предположительно это событие могло произойти ок. 370/1 г.- см.: Malingrey A.-M. Introduction // SC. 272. P. 11). Поскольку И. З. не считал себя достойным такой высокой чести, в самый последний момент он тайно скрылся, ничего не сказав Василию, к-рый принял епископство, полагая, что И. З. сделал то же самое. После рукоположения Василия И. З. оправдывается перед ним, говоря, что его хитрость была вызвана благими намерениями. Во 2-м Слове И. З. продолжает свое оправдание и говорит, что священническое служение требует высоких нравственных достоинств и благородства души; оно сопряжено с огромной ответственностью и полно трудностей и опасностей. И. З. считает себя еще духовно незрелым и не готовым к такому служению, в то время как добродетели Василия и его любовь к ближним, по мнению И. З., делают его в высшей степени достойным этого назначения. В 3-м Слове И. З. поясняет, что причиной его отказа была не гордость или тщеславие, ибо епископство дает гораздо больше поводов к тщеславию; описывает высокое достоинство священнического служения и высоту совершаемых ими священнодействий, к-рая служит для И. З. основанием полагать, что никого не следует осуждать в страхе перед таким служением. В 4-м Слове говорится о том, что нужно с величайшей осторожностью избирать человека для столь ответственного служения, как священство, и о требованиях, предъявляемых к священникам. Они должны быть искусными проповедниками и защитниками паствы от нападок язычников и еретиков, ярким примером чему служит жизнь ап. Павла. 5-е Слово посвящено искусству проповеди и может быть названо руководством для проповедников. В 6-м Слове священническое служение сравнивается с монашеством: если монах ответственен только за свои действия и печется о спасении лишь своей души, то священник ответственен за др. людей и за их спасение. Согласно лексикону «Суда», трактат «О священстве» превосходит остальные сочинения И. З. высотой мысли, чистотой слога, красотой и элегантностью стиля (Suda. I 463).

 

Нравственная проблема допущения «хитрости» с благими намерениями.

А что ты несправедливо поступил со мною, за это я не виню тебя, ни за твой обман, ни за твою измену, ни за то расположение, которым ты пользовался от меня во все прежнее время. Я душу свою, так сказать, принес и отдал в твои руки, а ты так хитро поступил со мною, как будто тебе надлежало остерегаться каких-нибудь неприятностей. Если ты признавал полезным это намерение (избрания в епископа), то тебе не следовало лишать себя пользы от него; а если вредным, то следовало предохранить от вреда и меня, которого, по твоим словам, ты всегда предпочитал всем. А ты сделал все, чтобы я попался, и не опустил никакого коварства и лицемерия против того, кто привык говорить и поступать с тобою просто и без коварства.