II . Махаянистическая Нирвана, что это?

Конечно, если релятивисты не принимают ни Нирвану, состоящую в угасании иллюзии и желания, ни Нирвану, состоящую в угасании всех элементов жизни, какова же тогда их идея Нирваны?

Следующий афоризм дает ответ:

Что ни постигается, ни достигается,

Что ни уничтожение, ни вечность,

Что никогда не исчезает, не было создано,

Это Нирвана - Мировое Единение, невыразимое.

Это неопределяемая сущность, которая не может быть угашена как, например, желание, не может быть достигнута, как, например, воздаяние за самоотречение; которая не может быть уничтожена, как, например, активные элементы нашей жизни, невечная, как неотносительный — абсолютный принцип: которая не может реально исчезнуть, не может быть создана; это нечто, которое состоит в Успокоении всей Множественности, — это Нирвана.

Итак, если Вселенная — действительно такое Единение, если она — не Множественность, как тогда наше воображение создало осквернителей (клеши), т. е. иллюзию постоянства личности и желания, через подавление которых, предполагается, достигается Нирвана? Или как это наше воображение создало отдельные элементы, через уничтожение которых проявляется Нирвана? Пока существуют эти создания нашего воображения, Нирвана не может быть достигнута, поскольку она достигается именно через подавление всей Множественности.

Хинаянист возражает: «Допустим, это так, допустим, что ни оскверняющие элементы, ни элементы вообще не существуют, когда достигается Нирвана. Однако они должны существовать по эту сторону Нирваны, (т. е. до того, как она достигнута). В этом случае Нирвана будет возможна через их общее, уничтожение».

Мы отвечаем: Вас преследует иллюзия, избавьтесь от нее! Потому что реальное Сущее, которое существует как независимая реальность, никогда не может быть обращено в нереальность. Поэтому тот, кто действительно желает достичь Нирваны, должен прежде всего освободиться от этой воображаемой Множественности». В самом деле, сам Нагарджуна скажет, что нет границы между феноменальным миром по одну сторону и Абсолютом по другую сторону:

Где предел Нирваны,

Там предел Сансары,

Между ними нет черты,

Нет ни тени различия.

Таким образом, нужно понять, что реально ничто не подавляется в Нирване, и ничто реально не уничтожается Нирвана состоит просто в подавлении абсолютно всех ложных построений нашего воображения. Это было сказано самим Буддой в следующих словах:

«Реально конечные элементы никогда не могут быть уничтожены,

Вещи, которые в этом мире не существуют,

Они совсем никогда не существовали.

Те, кто воображают быть вместе с не-бытием,

Никогда не постигнут феноменального успокоения

(Множественности)».

Значение этой строфы таково: в Абсолюте, т. е. в том принципе, который является конечной Нирваной без остатка — феноменальной жизни, все элементы бытия исчезают, потому что все они, называются ли они осквернителями (клешами) или созидательной силой жизни (карма), или индивидуальными существованиями, или группа элементов, все они целиком исчезают. Это принимают все системы философии, т. е. что Абсолют — это отрицание феноменального.

Итак, эти элементы, которые существуют там, в Абсолюте, они не существуют совсем; они подобны тому роду ужаса, который испытывают, когда в темноте веревка принимается за змею, и который рассеивается, как только вносится свет. Эти элементы нашей жизни, называемые иллюзией и желанием, создающей их силой и последующими индивидуальными жизнями, не имеют реального существования в абсолютном смысле, даже в какое-либо время в феноменальном состоянии жизни. В самом деле, веревка, которая в темноте была принята на змею, сама по себе реально не является змеей, поскольку она не воспринимается зрением и прикосновением, независимо от того, при свете или в темноте (как воспринималась бы обязательно настоящая змея).

Теперь: почему же это называется феноменальной реальностью Или (относительной истиной)?

Чандракирти: «Мы отвечаем. Одержимые воображением, дьяволом своего «я» и своего «мое», глупые люди и люди, поглощенные земными интересами, представляют, что они реально воспринимают отдельные сущности, которых в действительности не существует также, как человек с больными глазами видит перед собой волосы, мух и другие объекты, которых никогда не было, поэтому было сказано:

Те, кто воображают бытие вместе с небытием,

Никогда не постигнут Успокоения феноменальной

Множественности.

Те, кто утверждает бытие (реалисты), которые воображают, что есть реальное бытие отдельных сущностей, являются последователями Джаймини, Канады, Капилы и других, вплоть до буддийских реалистов Вайбхашиков. [7]  Те, кто отрицает будущее бытие, являются материалистами, которые неразрывно связаны с судьбой, [8]  ведущей их в ад. Другие являются саутрантиками, которые отрицают существование такого отдельного элемента, как нравственная природа личности, отрицают существование сил, которые не являются ни физическими, ни психическими, но допускают реальность всех других элементов. Или же они (йогачары, идеалисты), которые отрицают существование индивидуальных вещей, поскольку они представляют собой логические построения нашей мысли, но допускают: 1) их условную реальность, поскольку они подчиняются законам причинности, и 2) их конечную реальность — поскольку они поглощаются всеобщим целым.

Феноменальный мир или феноменальная жизнь никогда не достигнут конечного покоя ни для реалистов, ни для негативистов — ни для частичных реалистов.

В самом деле:

Человек, предполагающий, что выпил яд,

Теряет сознание, даже если яда не было.

Уплачиваемый привязанностью к своему «я»,

Он вечно рождается и умирает,

Не имея действительного знания об этом «я».

Таким образом, следует знать, что ничто не подавляется в Нирване и ничто не уничтожается. Сущность Нирваны состоит просто в угасании всех построений нашего воображения.

Мы находим это утверждение в Ратнавали: [9]

Нирвана — небытие.

Как могла такая мысль прийти тебе?

Мы называем Нирваной прекращение Всяких мыслей о небытии и бытии.

Когда наступает предел воображению, тогда является Абсолют.

 

III. Нирвана — не Сущее

Следующие афоризмы направлены против тех, кто будучи не способен понять, что Нирвана — это просто предел всех построений нашего воображения, продолжает представлять такой род Нирваны, который является или реальностью, или нереальностью, или тем и другим, или ни тем, ни другим. [10]

Нирвана, прежде всего, — не род Сущего,

Тогда бы она имела смерть.

Нет такого Сущего,

Которое не подвергалось бы смерти.

В самом деле, есть философы, которые имеют предвзятую идею о том, что Нирвана должна быть чем-то позитивным. Их линия аргументов такова: «В соответствии с нашей системой, — говорят они, — существует позитивная вещь, которая представляет собой барьер, определенный предел существования потока оскверняющих элементов, созидательных действий и последовательных существований. Она сравнима с плотиной, останавливающей поток вод. Это Нирвана, мы знаем из опыта, что вещь (дхарма) не может действовать таким образом, не имея реальности».

Саутрантик возражает: «Было провозглашено, что абсолютная индифферентность, угасание желаний, которые связаны с жизнью наслаждений, что этот род пустоты — Нирвана. То, что само по себе — просто угасание, не может рассматриваться как род Сущего».

Было провозглашено:

Но в Нирване само сознание уходит.

Как свет, когда он угасает.

Рассматривать угасание света лампы как род Сущего логически невозможно.

Вайбхашик отвечает: «Ваше толкование слов „угасания" как означающих „угасшее желание" неверно».

Правильное толкование таково: «Та вещь, в которой желание угасло», называется угасанием желания.

Тогда можно утверждать, что когда конечная сущность, которая называется Нирваной, присутствует, это означает, что все желания и сознание угасают в конечной Нирване. Угасание света лампы — это простой пример. И даже этот пример следует принимать как иллюстрацию той идеи, что сознание совершенно угасает в чем-то, что продолжает существовать.

Наш Учитель Нагарджуна теперь исследует результаты теории, которая определяет Нирвану как род бытия. «Нирвана — это не позитивная вещь, — говорит он». — «Почему?» — «Потому что отсюда следовало бы, что она должна обладать характерными чертами разложения и смерти, так как любое бытие неизменно связано с разложением и смертью». Он имеет в виду, что тогда это было бы не Нирваной (Абсолютом), поскольку, как наша жизнь, она была бы подвержена разложению и смерти.

Для того чтобы подтвердить этот самый пункт, что каждая жизнь неизменно несет печать разложения и смерти, Учитель говорит: «Нет бытия без разложения и смерти». Действительно, вещь без разложения и смерти — совсем не Сущее, она — мираж, как например, цветок в небе, она никогда не гниет и не умирает, следовательно, она не существует».

Кроме того:

Если Нирвана — Сущее,

Нигде и ни одной нет сущности,

Которая не создавалась бы причинами.

(Тезис). Если Нирвана — это род Сущего, то она Создавалась бы из причин.

(Довод). Потому что она — Сущее.

(Пример). Так же, как сознание и другие элементы жизни.

Антитеза (большей посылки вытекает из следующего утверждения):

То, что создается причинами, не существует, как рога на голове осла. Указывая на это, автор говорит:

Нигде и ни одной не найдено сущности.

Которая не была бы создана причинами.

Слово «нигде» относится к месту или времени. Можно также брать его как относящееся к философской системе. Слово «ни одна» относится к определенной вещи, независимо от того, является ли она объектом внешнего мира или психическим явлением.

Кроме того:

Если Нирвана - Сущее,

Как может она не иметь субстрата?

Нет никакого Сущего

Без какого-либо субстрата.

Если, по вашему мнению, Нирвана — позитивная сущность, то она должна покоиться на субстрате, она должна иметь корень в совокупности своих собственных причин. Но такая определенно локализованная Нирвана не принимается никем. Напротив, Нирвана — это Абсолют, он не может основываться на каком-то Субстрате. Поэтому, если Нирвана — Сущее, как она может быть Сущим без какого-либо Субстрата? В самом деле:

(Тезис). Нирвана не может существовать без субстрата.

(Причина). Потому что она — Сущее.

(Пример). Как сознание и другие элементы бытия.

Антитеза: большей посылки в дальнейшем представляется как причина:

Нет никакого Сущего

Без какого-либо Субстрата.

IV. Нирвана — не не-Сущее

Саутрантик теперь предлагает. Если Нирвана — это не Сущее из-за противоречия, которое было выявлено, то она должна быть не-Сущим, поскольку она состоит просто в том факте, что оскверняющие элементы (клеши) и их следствие, индивидуальное существование, остановлены.

Мы отвечаем. Это также невозможно, потому что было провозглашено следующее:

Если Нирвана не является Сущим,

Будет ли она не-Сущим?

Там, где отсутствует Сущее,

Там нет и не-Сущего.

Если не принимается, что Нирвана — это Сущее, если (тезис) «Нирвана — это Сущее» отвергается, тогда, может быть, Нирвана — не-Сущее? Мысль автора состоит в том, что она не может быть и не-Сущим.

Если бы утверждалось, что Нирвана — это отсутствие оскверняющих элементов (клеши) и индивидуальных существований (созданных ими), тогда следовало бы, что непостоянство этих оскверняющих элементов и личных существований и есть Нирвана. Действительно, прекращение этих оскверняющих факторов и конец личных существований может рассматриваться, как их собственная черта непостоянства. Они всегда имеют конец. Таким образом, следовало бы, что непостоянство — это Нирвана. А этого нельзя допускать, поскольку в этом случае конечное освобождение будет достигнуто автоматически, учение о Пути к спасению было бы бесполезно. Следовательно, это совершенно неприемлемо!

Кроме того:

Итак, если Нирвана — не-Сущее,

Как может она быть независимой?

Несомненно, независимого не-Сущего

Нигде нельзя найти.

He-Сущее, независимо, было бы оно здесь непостоянностью или прекращением чего-либо, строится в нашей мысли и выражается в речи, как характеристика, принадлежащая некоторому позитивному двойнику. Абсолютное небытие в самом деле подобно небытию рогов на голове осла. Неизвестно, что оно непостоянно. Мы представляем характеризуемую вещь относительно некоторой характеристики, а характеристику относительно чего-либо характеризуемого. Если характеризация так относительна, что такое непостоянство или прекращение без сущности, характеризуемой ими? Небытие должно, таким образом, представляться вместе с двойником. Таким образом, если Нирвана — не-Сущее, как тогда она может быть абсолютной Нирваной?

Этот аргумент может быть сформулирован следующим образом.

(Тезис). Нирвана может быть не-Сущим только относительно некоторого позитивного двойника

(Причина). Потому что она не-Сущее

(Пример). Как разрушение (кувшина связано с этим кувшином). Для того чтобы разъяснить это, добавляется: Несомненно, абсолютного не-Сущего Нигде нельзя найти.

Выдвигается возражение. Если действительно утверждается, что абсолютное не-Сущее невозможно, тогда, например, отрицание сына бесплодной женщины также должно рассматриваться относительно позитивного двойника в форме реального сына бесплодной женщины.

(Ответ). Кто установил, что сын бесплодной женщины — это не-Сущее? Выше было сказано как раз наоборот:

Если что-то не установлено как Сущее,

То оно не может быть установлено и как не-Сущее.

То, что люди зовут не-Сущим,

Ничто иное, как перемена в Сущем.

Таким образом, сын бесплодной женщины в действительности не является не-Сущим, отрицание как чего-то реального. В самом деле, было объявлено, что:

О пустом пространстве, рогах ослов,

Сыновьях бесплодных женщин

Говорят как о не-Сущем

То же относится ко всем воображаемым Сущим.

Но это следует понимать как простое отрицание возможности представить их как реальные, а не воспринимать их как ничто, потому что позитивные двойники, с которыми они могли быть связаны, не существуют. «Сын бесплодной женщины» — это просто слова. Они не соответствуют какой-либо реальности, которая могла бы быть познана, которая могла быть Сущим или не-Сущим. Как может вещь, конкретная реальность, которая никогда не была познана на опыте, быть представлена существующей или несуществующей? Поэтому следует знать, что сын бесплодной женщины — это не реальнее ничто. Таким образом, утверждается, что не может быть никакого не-Сущего без позитивного двойника.