Истоки национально-трудового строя

РУССКОГО СОЛИДАРИЗМА

Помогаев В.В. Истоки национально-трудового строя русского солида­ризма // Посев. № 4. 2002. С. 24.

286 Российский национально-трудовой солидаризм сложился как идейное течение и программа организованного политического дви­жения — Национально-Трудового Союза российских солидаристов — в Русском зарубежье между двумя мировыми войнами.

Активные идейные поиски этого периода связаны с кризисом классического либерализма, очевидным после Первой мировой вой­ны, положившей конец представлениям о естественном развитии че­ловеческого общества по пути прогресса. Потерпели крах и надежды на возвращение к мировой экономической системе конца XIX —

 

 

287

начала XX века, с господством частного предпринимательства, сво­бодной конкуренции, с относительно свободным межгосударствен­ным перемещением товаров и капиталов.

В годы Первой мировой войны в развитых индустриальных стра­нах в основном сложилась система крупных корпораций, тесно связанных с правительствами. Государства, вопреки догматам класси­ческого либерализма, взяли на себя функции управления, даже плани­рования экономики и не только не расстались с ними в мирное вре­мя, но в условиях экономических кризисов, потрясавших мир в 1920-1930-х годах, усилили свое вмешательство во все сферы жизни общества.

Иллюзорными оказались тогда и планы Соединенных штатов Европы, основанных на дружбе народов. Версальская система пред­усматривала приведение государственных границ в (весьма прибли­зительное) соответствие с границами национальными и языковыми. В результате на обломках империй образовались малые государ­ства — осколки целостных экономических систем. Пытаясь сохра­нить свои скудные ресурсы, они отгораживались от соседей — вчерашних сограждан по распавшимся империям — таможенными, финансовыми, административными барьерами.

Более того, оказалось, что национализм бывших «угнетенных на­родов» более нетерпим к «национальным меньшинствам», чем импер­ский «великодержавный шовинизм». Национальные меньшинства остались практически во всех новосозданных по условиям Версаль­ского мира суверенных государствах, и «титульные нации», утвер­ждая свое господство, часто проводили в отношении них политику близкую к тому, что трибунал в Нюрнберге квалифицировал как гено-дид. Национальный вопрос вышел в Европе на первый план и на внутригосударственном, и на межгосударственном уровне. •j В таком положении необходимость единства народа как условия целенаправленного развития страны и государственного вмешатель­ства в важнейшие сферы жизни общества в принципе не вызывала со­мнений. Проблема состояла в определении сфер, масштабов, форм государственного регулирования.

Кейнсианство, ордолиберализм исходили из разумного сочетания государственного регулирования и частной инициативы. Эти модели оказались на практике после Второй мировой войны наиболее про­дуктивными. Итальянский фашизм, германский национал-социализм,

 

288

289

советская модель социализма основывались на тоталитаризме: госу­дарственном контроле всех сфер общества и личной жизни граждан. Советская модель социализма предусматривала, кроме того, ликвида­цию частной собственности, полное «огосударствление» экономи­ки. С современных позиций тоталитаризм воспринимается однознач­но негативно. Но между мировыми войнами идея всеобщего государственного регулирования не казалась отталкивающей: отчасти вынужденно, под давлением экономического кризиса, социальных конфликтов, отчасти — в надежде обеспечить таким образом закон­ность, социальную справедливость. К концу 1930-х тоталитарные и авторитарные политические режимы утвердились в двадцати трех странах Европы*. Не миновали новые веяния и США: там действова­ли около восьмисот группировок, квалифицированных Националь­ным институтом пропаганды в 1938 году как профашистские или про-нацистские**.

Идейные поиски российской эмиграции опирались на глубокие традиции русской религиозной философии в сочетании с традициями европейского социального реформаторства, тем более что Россию вынужденно покинули ученые мирового уровня — философы, социоло­ги: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, С. Франк, С. Левицкий, П. Со­рокин, Г. Гинс и многие другие. Их труды придали идейным поискам Русского Зарубежья общечеловеческое значение.

Русская религиозная философия, со времен ее основоположника В. Соловьева, считала главным качеством русского народа собор­ность на основе православия. Соборность рассматривалась как обще­человеческое явление: национальная общность, основанная на объек­тивных, общепризнанных моральных ценностях — истине, добре, красоте, способная побудить людей пожертвовать частью эгоистичес­ких интересов, пойти на разумный компромисс во имя утверждения цивилизованного сообщества.

После Первой мировой войны и революционных потрясений философы Русского Зарубежья видели социальный прогресс в воз­рождении нравственных ценностей на религиозной основе, в стрем­лении к абсолютному добру, осуществимому лишь в Царстве Божь­ем. Е. Трубецкой искал противовес аморализму большевизма,

История фашизма в Западной Европе. М., 1978. С. 9.

Йонг Л. Немецкая пятая колонна во Второй мировой войне. М., 1958. С. 70.

«выросшего в мировую величину на почве духовного падения наро­дов», в религии, церкви, в частности в православных традициях рус­ского народа, которые большевики не в силах изжить*. С. Булгаков призывал отбросить сомнения в малой эффективности духовного воз­рождения, реализовывать возможности, выполнять обязанности, воз­ложенные на каждого человека Богом". Однако в 1920-х годах поли­тизированная часть зарубежья ориентировалась на внешние факторы преобразования общества, уповала на всесилие государства, его спо­собность руководствоваться логикой и здравым смыслом.

«Сменовеховцы» увидели в «новой экономической политике» на­чало перерождения СССР в цивилизованное государство, разумно со­четающее государственное регулирование и частную инициативу.

Все более широкой популярностью пользовался итальянский фа­шизм. В Харбине группа российской эмигрантской молодежи создала, Всероссийскую фашистскую партию. Свое обращение к фашизму она обосновывала тем, что «либерализм и социализм больше не находят последователей. Их идейное и фактическое банкротство с каждым го-| дом становится все очевиднее. Два мировоззрения вступают сейчас в "последний и решительный бой", только два, без всяких промежуточ­ных: социализм в последней, крайней его форме — мировоззрение сталинского коммунизма, представляющее собой последний вывод из всех предыдущих политических учений старого мира, и первая декла­рация рождающегося нового мира — мировоззрение молодого фа­шизма»***.

Опыт Италии и Германии импонировал части эмигрантской молодежи демонстрацией возможностей активного меньшинства, которое, не останавливаясь перед насилием, легко навязывает свою волю пассивному большинству. Русские фашисты пришли к выво­ду: обеспечить национальное возрождение, социальную справедли­вость может только фашистская партия, «партия энергичного инициа­тивного меньшинства». В то же время они отвергали обвинение в копировании европейского фашизма. Русский фашизм, в отличие от

Трубецкой Е. Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов-на-Дону, 1919. С. 17.

Булгаков С. Россия, эмиграция, православие // Русские философы. Конец XIX - середина XX века. Антология. Вып. 1. М., 1993. С. 110.

Азбука фашизма // Звезда и свастика. Большевизм и русский фашизм. М., 1994. С. 191, 223, 226.

 

290

европейского, борется не с анархией либерализма и демократии, а, напротив, за известную либерализацию, демократизацию советского общества — свободу частной собственности, предпринимательства, совести, научного творчества.

Популярное в европейской российской эмиграции Евразийское движение, лишенное харбинского синдрома «идеализации издалека», относилось к опыту фашизма с осторожностью, признавая, что он «много обещает» в борьбе со старыми формами демократии. Евразий­цы считали многие качества большевизма положительными: созида­тельный пафос, подлинный демократизм, возрождение российской государственности, даже имперские тенденции. Если дополнить боль­шевизм православными религиозно-этическими основами, советская правящая элита способна создать органическую форму народной го­сударственности*.

Лояльность к фашизму стоила русским фашистам и евразий­цам, оказавшимся после Второй мировой войны в сфере советской власти, смертных приговоров или многолетних тюремных сроков. Их взгляды были подвергнуты безоговорочному остракизму как «про­фашистские». В значительной степени это объясняется характер­ной как для СССР, так и для современной России идентификаци­ей фашизма и национал-социализма, хотя речь идет о разных идеоло­гиях. В фашизме, в отличие от национал-социализма, не играли роли расовые, этнические компоненты; он отличался нетипичной для тота­литарных режимов политической терпимостью. Б. Муссолини еще в 1934 году отзывался о Гитлере как о «чрезвычайно опасном идиоте», называл национал-социализм пародийной, скотской имитацией фа­шизма**.

Следует иметь в виду, что итальянские фашисты, придя к власти, практически не имели собственной идеологии. Свою программу госу­дарственного переустройства они обнародовали лишь в 1926 году, положив в ее основу корпоративную теорию В. Парето, развивающую философские и социологические взгляды О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги, Ш. Бенуа. Речь шла о том, что общественное разделение труда неизбежно превращает общество в органическое целое на основе взаимосвязи людей и социальных групп, выполняющих

Евразийство (опыт систематического изложения). Париж, 1926. С. 56. Хибберт К. Бенито Муссолини. М, 1996. С. 91.

Истоки национально-трудового строя русского солидаризма    291

общественно необходимые функции. Отношения между частями об­щественного организма строятся на основе солидарности.

В. Парето считал, что люди объединяются в социальные группы на основе корпоративных интересов. С этой точки зрения, предпри­ниматели и лица, работающие по найму, относятся к одной корпора­ции, например работников промышленности. Между ними есть про­тиворечия, но корпоративные интересы преобладают, что позволяет не доводить противоречия до конфликтов, разрешать их на основе разумного компромисса. Возможны компромиссы и между корпора­циями — частями единого хозяйственного организма. Арбитром в от­ношениях внутри корпораций и между корпорациями выступает госу­дарство. Основополагающим принципом корпоративного государства становится солидарность. Следовательно, «социальная гармония», пусть относительная, возможна и достижима эволюционным путем, без революционной ломки государственных и общественных инс­титутов, насильственного перераспределения собственности.

Эту теорию итальянские фашисты на первых порах успешно реа­лизовывали. Именно корпоративная теория как противовес больше-вицким методам обеспечила фашизму широкую популярность. Сыгра­ла роль и личность Муссолини. О. Чемберлен, тогдашний министр иностранных дел Великобритании, отзывался о нем как о «замеча­тельном человеке... работающем не покладая рук для величия своей страны». У. Черчилль, посетив Рим, во всеуслышание заявил, что «если бы он был итальянцем, то не снимал бы с себя фашистской чер­ной рубашки». Ллойд Джордж публично согласился с Черчиллем в том, что корпоративная система «является весьма многообещающей концепцией»*.

Казалось, антитеза большевизму — оптимальный способ разре­шения общественных проблем — найдена. Но второе межвоенное де­сятилетие показало, что для такого вывода нет оснований. В СССР утвердился сталинский тоталитарный режим, поразивший мир мас­штабами террора против собственного народа. Обещанная нацио­нал-социалистами «народная общность» обернулась расовыми зако­нами. В Италии проявилась типичная для тоталитарных режимов де­градация правящей элиты. Некомпетентные управленческие решения «партийных» чиновников душили экономику, науку и культуру.

* Там же. С. 94.

 

292

Стало очевидно, что поиски идеологии, лишенной крайностей либерализма и тоталитаризма, остаются актуальными. Это побу­дило группу российской эмигрантской молодежи, разочаровавшейся < политических доктринах старшего поколения, создать в 1930 гос Национально-Трудовой Союз российских солидаристов (НТС). Своей главной задачей НТС провозгласил «поиски и прокладывание собственных путей борьбы»*.

Направление поисков определилось как синтез российских и западных философско-социологических концепций. Изучались труды Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Лосского, С. Франка, корпоративная теория В. Парето**. Особую роль сыграла книга Г. Гинса «На путях к государству будущего. От либерализма к солидаризму». У него взяли термин «солидаризм» и идею основанного на принципе солидаризма государства.

Г. Гинс, профессор-юрист, рассматривал солидаризм прежде все­го с государственно-правовой точки зрения, как «систему юридичес­ких взаимоотношений внутри общественных групп и между группа­ми, при которой участники обеспечивают свои интересы совместны­ми и согласованными действиями, обязуясь подчиняться установлен­ному в связи с этим принудительному порядку». Солидаризм дистан­цируется от крайностей либерализма и социализма. Это диктует но­вую постановку проблем, связанных с собственностью, без разреше­ния которых солидаризм как добровольное сотрудничество и взаимо­помощь невозможен. В отличие от социалистических доктрин соли­даризм ориентируется на частноправовой строй с его атрибутами: частной собственностью, свободой договоров. В отличие от либера­лизма солидаризм рассматривает личность как часть общества, свя­занную с ним взаимными обязательствами, допускает ограничен­ное вмешательство государства в общественно-экономические про­цессы***.

Общие принципы солидаризма, сформулированные Г. Гинсом, НТС конкретизировал с учетом западноевропейского и советского

* Календарь-памятка НТС. Посев, 1995. С. 29.

** Пушкарев Б. Как наше прошлое формировало наши идеи // НТС: идеи и политика. Посев, 1995. С. 17-18.

*** Гинс Г. На путях к государству будущего. От либерализма к социализму. Харбин, 1930. С. 34,47, 159.

 

293

опыта. В 1934 году вышло первое (ротаторное) издание «Курса наци­онально-политической подготовки» (НПП), подготовленного группой авторов: И. Вощининым, А. Неймироком, Ю. Герцогом, М. Георгиев­ским. Курс дорабатывался с учетом откликов членов НТС из разных стран; до Второй мировой войны типографским способом успели вый­ти первая, третья и четвертая части, так называемые (по цвету обложек) «зеленые романы» — зеленый цвет, цвет свежей зелени, стал цветом НТС.

Курс НПП определил национально-трудовой солидаризм как госу­дарственный и общественный строй, «в основу которого положена солидарность, возникающая в результате развития и выявления на­ционального самосознания и чувства социальной правды». При этом подчеркивалось, что такую систему в Европе традиционно называют корпоративной, но этот термин представляется НТС односторонним, ориентированным прежде всего на социально-экономические аспекты человеческой общности. Солидаризм же предполагает национальное единство как «общность духовных и культурных ценностей, государ­ственных и экономических интересов, исторического прошлого и единства устремления в будущее», то есть духовная общность вы­двигалась на первый план.

Такое понимание национального единства определяло отноше­ние НТС к собственности: «Солидаризм не отрицает частной соб­ственности, но рядом с системой частноправовых форм строит систе­му норм административно-хозяйственных, носящих публичноправо-вой характер. Этим путем солидаризм, с одной стороны, признает частные интересы, а с другой — подчиняет их целям общественного блага».

НТС не разделял наивных с позиций 1930-х годов представле­ний «старой» российской эмиграции о том, что большевизм чужд русскому народу. Большевизм пустил в СССР глубокие корни, его преодоление потребует переходного периода — постепен­ной либерализации полностью огосударствленной советской эко­номики. Некоторые отрасли предполагалось оставить в государ­ственной собственности: магистральные железные дороги, военно-промышленный комплекс, добычу важнейших полезных ис­копаемых и нефти, электроэнергетику. Для крупных предприятий, имеющих общенациональное значение, рекомендовался институт

 

294

концессионного обладания. Земля передается в трудовую собст­венность крестьянам с правом свободной торговли сельскохозяй­ственными продуктами, которую государство защищает от пере­купщиков.

В области распределения и потребления государство оставляет за собой право регулировать цены предприятий-монополистов, цены на основные продукты, минимальную заработную плату, устанавливает прожиточный минимум*.

Вторая мировая война внесла коррективы в программу НТС, в первую очередь потому, что многие солидаристы получили возмож­ность побывать на оккупированной территории СССР. Учитыва­лись также новейшие европейские социальные концепции, труды российских философов-эмигрантов, прежде всего Н. Лосского и С. Франка.

В 1944 году была опубликована «Схема национально-трудового строя», исходившая из того, что национально-трудовое общество основывается на принципах свободы, справедливости и солидарнос­ти. Личная заинтересованность и хозяйственная инициатива развива­ются на основе конкуренции. Государство обеспечивает справедли­вое вознаграждение труда, охрану трудовой собственности, свобо­ду предпринимательства в рамках интересов государства и общес­твенной справедливости. Схема признавала государственную собст­венность и собственность общественных учреждений, а частную соб­ственность градировала на личную и функциональную. Функциональ­ная частная собственность — «часть общенационального достоя­ния, доверяемая в управление и использование ответственному хозяи­ну, при условии рациональной эксплуатации». Лица, работающие по найму, участвуют в прибылях частных и государственных пред­приятий («участие во владении капиталом») в форме «трудового дивиденда» — выплаты части прибыли сверх заработной платы, или «обязательного отчисления части прибыли на нужды трудящих­ся». Крестьянам предоставляется право выбора землепользования, свободной торговли сельскохозяйственными продуктами. Трудо­вая собственность на землю закрепляется юридически, переход к другому владельцу санкционируется государством. Государство

Ранние идейные поиски российских солидаристов. Посев, 1992. С. 50, 103, 104-105, 106.

Истоки национально-трудового строя русского солидаризма    295

обеспечивает крестьянам возможность хозяйственного использования собственности доступными кредитами, поддерживает кооперативные объединения*.

После Второй мировой войны идеи философов, социологов, эко­номистов межвоенного периода дали впечатляющие результаты. Немалая роль в этом принадлежит и НТС. По свидетельству амери­канского историка Д. Хоскинга, «под названием "солидаризм" НТС пытался соединить личную свободу с интересами государства именно в той форме, которая стала общепринятой в послевоенной Европе»**.

На солидаризме основана «социально ориентированная рыночная экономика», обеспечившая, в частности, так называемое «немецкое чудо»: достигнутый ФРГ за несколько послевоенных лет мощный экономический подъем. Те, кто пытаются повторить немецкие ре­зультаты, в том числе в России, как правило, ищут секрет успеха в

; сугубо экономических решениях, забывая, что архитекторы «немец­кого чуда» ориентировались прежде всего на нравственные ценнос-

; ти. А. Мюллер-Армак писал: «Мы должны создать новый экономи-ческий порядок. Он не может возникнуть только лишь из одних экономических целей. Не может он быть также порожден во многом устаревшими политическими идеями. Экономический порядок нуж­дается в более глубоком обосновании. В наше время ему нужен мо­ральный фундамент. Мы выдвигаем две цели: свобода и социальная справедливость» * * *.

Один из разработчиков немецкой социально-экономической стратегии О. Нелль-Брейнинг оценивает солидарность как основу че­ловеческого общества, силу, определяющую ход его развития. Немец­кое понимание солидаризма (этот термин непереводим и утвердился в романо-германских языках. — В.П.) отличается от идеологии НТС от­ношением к «естественным», то есть само собой возникающим чело­веческим сообществам, организационное единство которых основано на принципе солидарности. Для немцев это семья и государство, что отражает традиции западного этатизма, заложенные Г. Гегелем.

* Схема национально-трудового строя. Б/м, 1944. С. 25, 49, 51-53, 61-62.

** ХоскингД. История Советского Союза 1917-1991. М., 1994. С. 298-299.

*** Предпосылки одного преобразования. «Экономическое чудо» Людвига Эр-харда // Диалог. № 18. 1991. С. 68.

 

296

Для НТС — «нация, народ, народившийся исторически на основе семьи и рода. Государство рассматривается как его организационное оформление»*.

В 1989 году XVIII конгресс Социалистического интернационала, объединяющего свыше восьмидесяти партий, более тридцати из кото­рых возглавляют европейские правительства или представлены в них, принял Декларацию принципов, где социал-демократия квалифици­руется как международное движение за свободу, социальную спра­ведливость, солидарность.

Эти компоненты стали важной составляющей одной из двух со­временных моделей индустриального общества — коммунитарной, продемонстрировавшей свою эффективность в Германии, Швеции, Японии. Англосаксонская модель, с ее индивидуализмом, чрезмерной нацеленностью на незамедлительное получение прибыли и глубоким социальным неравенством, сохраняется в США, но и в нее все шире внедряются элементы солидаризма, такие как государственная под­держка мелкого бизнеса и механизм собственности работника — форма участия в прибылях предприятий.

Программа НТС после Второй мировой войны продолжала модернизироваться с учетом реалий индустриального и постин­дустриального общества. В 1987 году Совет НТС одобрил «Поли­тические основы Народно-Трудового Союза российских солида-ристов» (термин «народный» стал использоваться с 1956 года, так как в языковом обиходе СССР, в отличие от Запада, понятия народ и нация употреблялись в разных смыслах. — В.П.), ориентирован­ные на утверждение в СССР, с учетом его специфики, оправдав­ших себя на Западе экономических моделей и методов. В качестве первоочередных мер предлагалось освободить предприятия «от диктата плановых заданий и от искусственного питания из государ­ственного бюджета». Обеспечить известную хозяйственную са­мостоятельность на основе «широкого спектра форм собственнос­ти»: преобразовать крупные государственные предприятия в фирмы со смешанным капиталом, поддержать артельное и коопе­ративное пользование и владение имуществом, узаконить плюра­лизм форм собственности в сельском хозяйстве — легализировать

* Нелль-Брейнинг О. фон. Построение общества / Перевод с нем. Р.Н. Редлиха. Сидней: Посев, 1987. С. 56-57.

 

 297

частную, на основе постепенного расширения личных подсобных хозяйств*.

В 1995 году НТС опубликовал «Политическую платформу» при­менительно к условиям послесоветской России: он ратовал за посте­пенное утверждение в экономике частной собственности, в том числе на землю, — собственности личной, акционерной, кооперативной; за поэтапную приватизацию, цель которой — создать самоокупающие­ся, конкурентоспособные предприятия. Роль государства в переход­ный период — установить стабильные правовые рамки рынка, обес­печивая его социальную направленность. Цель экономической политики — обеспечить «достаток и достоинство» граждан. НТС осо­бо подчеркивал, что на послесоветском пространстве речь должна идти не о переходе от советской модели социализма к капитализму, а о том, чтобы ключевой фигурой экономики стал «хозяин»**.

Таким образом, идейные поиски НТС внесли заметный вклад в формирование принципов современного индустриального общества, реализованных и в той или иной степени оправдавших себя после Второй мировой войны. Сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что цивилизованное общество может основываться лишь на принципе со­лидарности граждан, достигаемой разумным социальным компромис­сом. К сожалению, идеи солидаризма оказались невостребованными ни в СССР, ни в послесоветской России.

В СССР солидаристов объявили «власовцами» — изменниками родины — лишь потому, что их идеи были использованы в «Праж­ском манифесте» Комитета освобождения народов России, принятом 14 ноября 1944 года. Разумные предложения поэтапного реформиро­вания советской экономики отбрасывались «с порога» как буржуаз­ные, что стало одной из причин экономического «застоя», а затем и экономического краха.

В послесоветской России у власти утвердилась мафия, «при-хватизировавшая» наиболее ценную государственную собственность. Диктатура чиновников, которой, в отсутствие сложившихся струк­тур гражданского общества, нечего противопоставить, задушила

* Путь к будущей России. Политические основы Народно-Трудового Союза российских солидаристов. Посев, 1988. С.26-28.

** За жизнь и честь народа. Политическая платформа НТС 1995 // НТС: идеи и политика. Посев, 1995. С. 4-6.

 

298

жизнедеятельность общества. Экономическая политика формируется кучкой нуворишей — неслучайно западные специалисты называют политическую систему России «семибанкирщиной». Половина эконо­мики под давлением «запретительных» налогов ушла в «тень», кри­минализировалась, лишив государство налоговых поступлений и, тем самым, возможности выполнять обязательства в бюджетной сфере. Крах правительственной «пирамиды» государственных краткосроч­ных обязательств в 1998 году привел к невиданным темпам люмпени­зации. К концу XX века Россия подошла, занимая последнее место в мире по уровню рождаемости, с уровнем смертности, перешагнув­шим рубеж мирного времени. Износ основных производственных ф ' "юв давно перешел критическую черту — превысил 60%. Для восстановления экономики необходимы инвестиции, но иностран­ных кредитов ждать не приходится: по инвестиционному риску в 1998 году Россия вышла на первое место в мире. Доверие населения к правительству подорвано.

В 1998 году, как свидетельствуют опросы общественного мне­ния, 85% граждан ощущали значительное ухудшение своего матери­ального положения по сравнению с жизнью в СССР. Низкую компе­тентность власти отмечали 77% опрошенных, только 4% оценивали государственную власть как справедливую, и лишь 2% признавали ее деятельность в области экономики успешной*.

Эти данные — грозное предостережение. Послесоветская исто­рия России — история неоконченного кризиса — расплата за прине­сение принципа социальной солидарности в жертву обогащению куч­ки криминализированных «предпринимателей» за счет основной массы населения; за игнорирование здравых предостережений о не­избежности «после социализма» длительного переходного периода, обеспечивающего безболезненную адаптацию к новым социально-экономическим реалиям. Такая политика ведет в тупик, выход из которого — очередная революционная ломка «до основания».

Очевидно, что выводить Россию из тупика, преодолевая сопро­тивление мафии, придется на основе или, во всяком случае, с учетом идей, сформулированных прогрессивными мыслителями XX века, в том числе НТС. Это означает, прежде всего, необходимость

* Правозащитник. № 2. 1998. С. 4.

 

299

пересмотреть результаты «прихватизации». Собственность должна находиться в трудовом пользовании, служить обществу. Придется признать, что социальная справедливость обеспечивается не бесчис­ленными категориями льготников, а равными исходными возможнос­тями в сочетании с обеспечением условий самореализации граждан в любой законной хозяйственной деятельности; что законотворчество не приносится в жертву политической конъюнктуре, а создает ста­бильную систему правоотношений, без которых невозможен цивили­зованный рынок, а следовательно, социальная солидарность. И при­знать лучше рано, чем поздно — на волне социального взрыва.

Резюме

Российский национально-трудовой солидаризм на основе синтеза русской религиозной философии и западноевропейского социального реформаторства сформулировал идеологию и программу реоргани­зации общества на принципах солидарности и социальной справед­ливости, один из компонентов которой — использование собствен­ности в интересах всех граждан. После Второй мировой войны солидаризм стал одной из общепризнанных основ цивилизованного общества. Попытки реализации его принципов дали успешные ре­зультаты и могут стать эффективным средством преодоления со­временного российского кризиса.

 

 

300

Валерий Анатольевич Сендеров родился в 1945 году. Окончил Москов­ский физико-технический институт. Занимается математической (научной и педагогической) деятельностью. Автор нескольких десятков статей по функци­ональному анализу.

В 1982 году арестован. Основная причина: антикоммунистические публи­кации под своей фамилией в российских изданиях за рубежом. По статье 70 УК РСФСР («антисоветская агитация и пропаганда») приговорен к макси­мальному сроку наказания: семи годам лагерей строгого режима с последую­щей ссылкой на пять лет. В 1987 году «помилован» (без каких-либо заявлений и просьб с его стороны).

Член НТС с 1976 года; с 1982-го — открытый (в момент ареста сделал за­явление о своем членстве в организации). С 1997 года бессменно избирается в Совет НТС.

Публицист. Выступает со статьями по культурфилософии, истории, со­циальным наукам. Постоянный автор журналов «Новый мир», «Вопросы философии», «Посев». Лауреат премии «Нового мира» 2005 года.

 

300 Валерий Сендеров