Политическая программа солидаризма

Солидаризм не дает государству права регулировать хозяйство, не превращает хозяев в чиновников, не уничтожает собственности и конкуренции. Но государство перестает быть только политическою силою. Оно определенно ставит своею задачей содействовать произ­водительным силам страны и согласовывать интересы предпринима­телей, рабочих и потребителей. Однако расширение хозяйственных задач государства требует и расширения полномочий его исполни­тельных органов, и в этом таится серьезная опасность. Если в од­них и тех же руках сосредотачиваются нити не только политическо­го, но и хозяйственного управления, то правительства становятся

94

95

вершителями судеб народа в полном смысле слова. Власть государ­ства нового типа обнаруживает склонность к авторитарности и анти­демократичности. Она добивается устойчивости и широты полномо­чий; она не только исполнитель, но и законодатель; она не придает значения выборному началу и противопоставляет ему организован­ность и единство. Во избежание этого извращения основ демократи­ческого строя вмешательство государства в действия частных хозяев и предпринимателей должно быть строго ограничено: оно допустимо ли­бо в случае расхождения частных интересов с интересами государства, либо в случае такого конфликта между интересами отдельных произво­дительных групп, который они не могут разрешить собственными сила­ми. Солидаризм отрицает как пассивность либерального государства, так и самоуверенную претенциозность государства социалистического.

Видоизменяя не только хозяйственный, но и государственный строй, солидаризм рекомендует создание — наряду с парламентом — представительства различных хозяйственных групп населения, но сущ­ность солидаризма не во внешней организации общества, а в измене­нии взаимоотношений предпринимателей и рабочих, а также других общественных групп с противоположными интересами, и в соответ­ствующем изменении функций и характера государственной власти.

Вопрос об организации власти в солидаристическом государ­стве — не легкий. Организация власти находится в зависимости от культурных, исторических и даже географических условий. Создавать ее по одной теоретически разработанной схеме, одинаково для всех на­родов, нельзя. Если срок полномочий определен в несколько лет, то это уже дает власти устойчивость. Что касается полномочий носителя вер­ховной власти, то они могут быть расширяемы, но при непременном обеспечении ответственности и законности. Если Палата представите­лей обладает правом отмены или заинтересованные группы — правом обжалования формально неправильных или нецелесообразных ограни­чений хозяйственной свободы или неоправданного вмешательства в хозяйственную жизнь, то этого уже будет достаточно, чтобы власть не могла злоупотреблять своими полномочиями. Если в государстве действует независимый и авторитетный суд, этого уже будет достаточ­но, чтобы обеспечить право от произвола.

В солидаристическом государстве власть надклассовая — в том смысле, что пафос этого государства выражается в сотрудничестве классов в интересах общей пользы. Задача солидаристического

государства — не подавлять один класс другим и не покровитель­ствовать одному классу за счет другого, а содействовать согласова­нию их интересов, равно как и согласованию интересов этих классов с интересами общества в целом.

Практически политика солидаризма должна находить выражение в широкой программе мероприятий, направленных на улучшение жи­лищных и культурных условий жизни трудящихся, на содействие их образованию и развитию в целях повышения их квалификации и культурного уровня, на удовлетворение духовных нужд, улучшение санитарных условий и облегчение медицинской помощи. Все это со­ставляет обязанность государства, если оно действительно стремится к смягчению классовой борьбы и укреплению доверия всех классов общества к государству.

Заботы о трудящихся не должны идти в ущерб предприниматель­ству. Либеральное государство предоставляло широкий простор пред­принимательству, и эта свобода оправдывала себя. Но либерализм, как уже пояснялось, сам себя изжил. Вместе с тем повысилась хозяй­ственная активность государства, и таким образом создалась угроза частной предприимчивости. Фашистское государство подчинило ее тяжелой опеке, а коммунистическое — вовсе упразднило. Солида-ристическое государство, в отличие от них, должно не предписывать, что частные предприниматели должны делать, но лишь указывать, чего делать нельзя.

Запрещение или ограничение некоторых видов предприятий, контроль над приемами торговли и конкуренции, ограничение диви­дендов — меры, которые, при известных обстоятельствах, могут встретить сочувствие со стороны самих предпринимателей. Но толь­ко при условии, что они не затрагивают свободы хозяйственной дея­тельности и свободы торговых соглашений, а ограничиваются борь­бою с нездоровыми явлениями и злоупотреблениями свободою. Если государство вправе и обязано справляться с вредными приемами борьбы рабочих организаций против предпринимателей, то в той же мере оно обязано справляться со спекуляцией, искусственно взду­вающей цены и расстраивающей рынок или подрывающей нормаль­ное денежное обращение. Где есть риск, там должны быть и шан­сы обогащения. Но недобросовестность и хищничество не могут быть смешиваемы с естественным стремлением предпринимательства к при­быльности дела.

96

Г.К. Гинс

Солидаристическое государство — это эволюционирующее соци­ально-политическое государство нашего времени, расширяющее свое влияние в области хозяйства и одновременно свою социальную поли­тику. Будучи связано с исторически предшествующими формами го­сударства, оно коренным образом отличается от фашизма и комму­низма, которые родились в ненависти и вражде к существующему государству и поэтому увлеклись крайностями. И фашизм, и комму­низм следует рассматривать как явления преходящие, вызванные исключительными обстоятельствами.

Укрепление начал солидаризма в хозяйстве, социальных отноше­ниях и государственном устройстве предполагает соответствующее воспитание новых поколений. Каждый тип государства создает свой тип школы. Сословное государство организует для привилегиро­ванного класса один тип школы, для низших классов — другой. Либе­ральный режим воспитывает индивидуальное соревнование. Школа на­шего времени должна стать маленьким социальным миром сотрудничес­тва. Если предметом забот педагогов являются не отдельные ученики, а команда, класс, школа в целом, то это не может не оказывать соответ­ствующего влияния на учеников. Они проникаются духом сотрудничес­тва и групповой солидарности. Поддерживать репутацию своей школы, своего класса — значит учиться взаимопомощи и проникаться духом единства, который так нужен теперь в государственном масштабе. (Выделяя лучших, наиболее талантливых учеников, надо прививать им сознание, что они должны содействовать и отстающим.)

Социальная психология учит нас, что поведение людей зависит от влияния на них общественной среды вообще и социальных органи­заций, к которым они принадлежат, в частности, особенно государ­ства, гражданами которого они являются. Если воспитание не подго­тавливает людей к тем условиям жизни, в которых они будут работать и бороться за существование, то это повредит и им, и общес­тву. Социальная культура нашего времени нуждается в человеке, по­нимающем значение общества и государства, в которых он живет. Культурные цели и задачи воспитания меняются в зависимости от места и времени. В свое время был понятен лозунг индивидуальной свободы и покровительства эгоизму. Теперь воспитание должно быть проникнуто новым духом. Нашей эпохе больше всего соответствует синтез индивидуалистической и социальной культуры, при котором охраняются начала общественности, прививается сознание ценности

Руководящая идея нашего века

97

общественного сотрудничества и значения государства, но при котором в то же время поощряется свободное развитие личности, проявление ее индивидуальности и каждому предоставляется возможность со­вершенствовать свои способности, обогащать себя духовно и морально.

Влияние школы обычно дополняет то воспитание, которое дается в семье. Семья, как и государство, может быть построена на различ­ных началах. Можно представить ее себе как свободное сожительство независимых членов семейства, хотя и связанных узами родства и об­щности домашнего хозяйства, но сохраняющих широкую самостоя­тельность и независимость. Это — семья либерального типа, воспи­тывающая индивидуализм, легко рассыпающаяся.

Иного характера семья, состоящая из лиц, связанных не только родственной близостью, но и духом солидарности, скрепленная авто­ритетом родительской власти и требующая согласования поведения и интересов при посредстве авторитета родителей и «семейного сове­та». Именно такой тип семьи наиболее отвечает задачам солидаризма.

Этические основы солидаризма, если они утвердятся в мире бу­дущего, обещают преобразовать отношения людей и общественных организаций. Начало этому преобразованию положат отдельные госу­дарства, которые усвоят новую идею права в своем внутреннем законодательстве.

Международные отношения в значительной степени определяют­ся общим уровнем социальной этики. Когда люди и общественные группы научатся в интересах взаимной пользы ограничивать себя и подчиняться требованиям единства, тогда станет осуществимою и бо­лее тесная солидарность народов. Когда солидаризм укрепится в жизни отдельных наций, он подчинит себе и отношения народов. Не столько сила реальных политических интересов, сколько сила мысли и убежде­ний подготовляет мир к новым порядкам. Укрепление солидаризма внутри государств приведет, естественно, и к солидаризму междуна­родному. Совместными усилиями культурные нации сумеют найти для его укрепления и юридические санкции. Но до этого еще далеко.

Солидаризм в настоящее время — это оплодотворяющая идея, применение и развитие которой займет целую эпоху. Эта идея может наполнить творческим содержанием целый век, осветив его ясностью планов и стремлений, и предопределить развитие как хозяйства, так и государства будущего.

98

Г.К. Гинс

Настоящее и будущее солидаризма

99