Как защитить подростков, когда они не могут помочь себе сами

 

В начале 2013 года в Нью-Йорке объявили о скором начале кампании против подростковой беременности, в рамках которой в городском метро должна была появиться социальная реклама[198], информирующая о результатах исследования: дети, рожденные родителями-подростками, имеют меньше шансов получить хорошее образование. На одном из плакатов устрашающего вида малыш объяснял: «У меня в два раза меньше шансов окончить старшую школу, потому что вы родили меня в подростковом возрасте», – демонстрируя знакомство с социологической литературой, абсолютно удивительное для двухлетнего малыша, тем более рожденного родителями-подростками[199].

После анонсирования этих планов разгорелись жаркие споры, не наносит ли эта кампания стоимостью 400 миллионов долларов ущерб репутации родителей-подростков и не способствует ли она, как сформулировали представители Американской федерации планирования семьи, формированию «негативного общественного мнения относительно подростковой беременности и родительства» (как будто общественное мнение по этому поводу может быть еще более неодобрительным, чем уже есть!). Сотрудник Брукингского института Ричард Ривз написал колонку в New York Times, в которой отвечал критикам кампании, что призыв подростков к воздержанию или безопасному сексу станет «мощным оружием для снижения числа случаев подростковой беременности»[200].

Во время этих дебатов мне оставалось только удивляться. Я даже не мог решить, что из перечисленного наиболее далеко от реальности: концепция городской социальной кампании, реакция Американской федерации планирования семьи или личное мнение мистера Ривза. Поставьте себя на минуту на место подростка. Представьте, что вам шестнадцать, родители на работе, а вы после школы нежно воркуете на диване со своей девушкой или со своим парнем. Одно за другим – и вот вы оба уже почти обнажены. Предположите, что вы совсем не планировали заходить настолько далеко и, конечно, ни у одного из вас нет презерватива. А теперь кто-то из вас говорит: «Давай не будем: под угрозой шансы нашего ребенка получить образование».

Кто бы ни был автором этой городской кампании, он просто не понимает, как думают подростки. Основная причина, по которой они нерегулярно пользуются средствами контрацепции, не в том, что они не знают о возможных последствиях в виде наступления беременности. Она в том, что гораздо чаще подростки не планируют сексуального контакта и делают глупости, оказавшись неподготовленными. Практически каждый, кто был сексуально активным подростком, знает, насколько сложно спрыгнуть с этого поезда, когда он набрал обороты.

Кампания в городском метро Нью-Йорка – лишь один из многих примеров плохо продуманных попыток изменить поведение подростков. Многие из этих усилий основаны на ложных убеждениях[201]: например, что подростки думают о последствиях своих действий, находясь в состоянии эмоционального возбуждения (а они не думают), или что они совершают рискованные поступки, потому что плохо информированы о том, к чему это может привести (они прекрасно это осознают). Даже если на определенном уровне абстракции подростки сочтут социальную рекламу в метро против подростковой беременности убедительной, вряд ли они обратятся к этому знанию в момент страсти. Исследования в области развития головного мозга подростков кардинальным образом изменили наши представления об этом жизненном этапе, тем не менее многие подходы к работе с молодыми людьми и отношение к ним остались прежними: устаревшими и даже ошибочными. В результате мы ежегодно выбрасываем на ветер сотни миллионов долларов на программы, неэффективность которых может легко предсказать любой, кто работает с подростками.

Мы добились значительного прогресса[202] в профилактике и лечении обычных и хронических заболеваний в этой возрастной группе, но не можем похвастаться такими же успехами в снижении травматизма и смертности в результате рискованного и безрассудного поведения подростков. Хотя можно наблюдать снижение уровня определенных видов рискованного поведения (например, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или незащищенного секса), общий уровень рискованного поведения в этом возрасте остается высоким и не снижается в течение нескольких лет[203]. Поскольку многие формы нездорового поведения закладываются в подростковом возрасте (например, привычка курить или употреблять алкоголь повышает риск закрепления этой привычки во взрослом возрасте, а опасное вождение или совершение преступлений ставят под угрозу жизни и здоровье окружающих), снижение степени риска в поведении молодых людей значительно улучшит ситуацию в обществе в целом.

В течение десятилетий основным средством достижения этой цели были образовательные программы, которые преимущественно проводились в школах. Однако есть веские основания сомневаться в эффективности этих программ[204]. Несмотря на практически повсеместное внедрение уроков полового воспитания, 40 % школьников старших классов не использовали презерватив в последний раз, когда занимались сексом. И хотя мы требуем, чтобы практически все подростки прослушивали лекции о вреде употребления алкоголя и курения, почти половина американских подростков пробовали курить, а около 20 % – постоянные курильщики. Примерно 40 % американских школьников старших классов время от времени употребляют алкоголь, а почти 20 % ежемесячно злоупотребляют алкоголем. Ежегодно почти 25 % подростков совершают поездки в автомобиле, когда за рулем находится нетрезвый водитель. Почти 25 % ежемесячно курят марихуану. Учитывая практически повсеместное распространение знаний в области здоровья и медицины, не говоря о внимании к этим вопросам со стороны прессы, трудно представить, что подростки ничего не знают о вреде излишнего веса. При этом почти треть американских школьников старших классов страдают от избыточного веса или от ожирения[205]. Мы добились определенного успеха в снижении нескольких форм рискованного поведения, но в последние несколько лет не наблюдалось изменений в таких аспектах, как использование средств контрацепции, избыточный вес и курение; фактически увеличилось число самоубийств и стало более распространенным курение марихуаны.

Многолетние наблюдения за статистикой по употреблению разных видов наркотиков не оставляют иллюзий насчет эффективности программ по сознательному отношению к здоровью и санитарному просвещению. Употребление алкоголя и наркотиков тщательно отслеживается в США с 1975 года. Сорок лет назад примерно четверть школьников старших классов курили марихуану ежемесячно. Почти то же самое происходит сегодня. Двадцать лет назад около трети учеников старших классов регулярно употребляли алкоголь. Почти то же самое – сегодня. Думаю, большинство людей будут поражены, узнав, что сегодня больше школьников восьмых классов употребляют наркотики[206], чем 20 лет назад. Очевидно, что предпринимаемые нами меры не слишком эффективны.

Единственное, в чем мы добились значительного и устойчивого прогресса, – это снижение уровня курения среди подростков. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что это не имеет практически никакого отношения к программам медицинского просвещения. Число курящих подростков сегодня сократилось в основном из-за повышения цены на сигареты[207] почти в два раза с учетом инфляции. В 1980 году пачка сигарет стоила в среднем 63 цента. Сегодня ее средняя цена – 7 долларов. Стоит ли удивляться, что сегодня курит меньше подростков?

Результаты исследований, направленных на отслеживание изменений в рискованном поведении на протяжении определенного периода времени, можно интерпретировать по-разному, так как существует множество факторов, способных меняться со временем и оказывать влияние на тренды в поведении. Может показаться, что неэффективная программа дает результаты, если время ее реализации совпадет с моментом, когда поведение, на исправление которого эта программа направлена, вдруг начинает улучшаться. Например, снижение уровня употребления кокаина может быть связано не с введением образовательной программы, а с ужесточением соответствующего законодательства. И наоборот: работающая программа может показаться неэффективной, если она реализуется в тот момент, когда абсолютно по другим причинам происходит рост того явления, которое программа должна была сократить. У программы профилактики правонарушений среди подростков гораздо меньше шансов на успех в условиях экономических потрясений, когда меньше подростков могут найти работу. Но вполне возможно, что без этой программы ситуация развивалась бы еще хуже.

По этой причине важно получить результаты контролируемых экспериментов, в ходе которых наблюдают за поведением случайно выбранных подростков с точки зрения влияния на них конкретных программ, а затем сравнивают с поведением подростков из соответствующих контрольных групп. Подобная проверка «случайной выборки» является золотым стандартом, по которому действительно можно оценить эффективность разных программ.

К несчастью, результаты таких оценок, как и результаты корреляционных исследований, разочаровывают. Выводы системного исследования эффективности образовательных программ в сфере медицинского просвещения указывают на то, что даже самые лучшие программы, успешно влияя на изменение уровня знаний молодых людей, не меняют их поведения. Действительно, более миллиарда долларов ежегодно расходуется в США на реализацию программ, информирующих молодых людей об опасности курения, употребления алкоголя, незащищенного секса и опасного вождения, но это не оказывает практически никакого влияния на поведение молодых людей. Большинство налогоплательщиков были бы удивлены и испытали бы справедливое негодование, если бы узнали, что огромные суммы идут на финансирование образовательных программ, которые либо не работают (например, программа DARE[208][209], программы антиалкогольного воспитания[210], обучение вождению автомобиля[211]), либо их эффективность остается недоказанной.

Принимая во внимание то, что нам известно о причинах рискованного поведения молодых людей, можно с уверенностью предсказать низкую эффективность воспитательных программ, просвещающих детей об опасности тех или иных рискованных действий. Эти программы влияют на то, что они знают, но не на то, как они себя ведут. Одной информации недостаточно, чтобы предупредить рискованное поведение молодых людей, особенно когда они находятся на том этапе развития, когда возбуждение нервной системы под действием стимула происходит быстро, а система саморегуляции еще не справляется с контролем импульсивного поведения.

Создается впечатление, что авторы подобных воспитательных программ не только понятия не имеют об особенностях подросткового развития, но и полностью забыли свои собственные молодые годы. Многие из нас подростками оказывались точно в таких же ситуациях и совершали точно такие же ошибки. Никакие воспитательные программы и полученные знания не остановили бы нас от незащищенного секса, когда мы переступали определенную черту, не заставили бы отказаться от сигареты с марихуаной, даже если мы обещали себе, что сегодняшним вечером ни-ни, не удержали бы от желания полихачить за рулем, от еще одной банки пива, когда мы уже пьяны.

Программы, направленные на развитие у подростков общей способности к самоконтролю[212], имеют гораздо больше шансов на успех в борьбе с рискованным поведением, чем те, которые лишь информируют об опасности рискованного поведения. Такие программы (подробнее я расскажу о них в главе 8) ориентированы на развитие общих навыков самоконтроля у подростков[213], а не просто просвещают об опасности отдельных видов рискованного поведения.

Со стороны общества необходим новый подход, направленный на сокращение рискованного поведения у подростков. Им необходима защита от самих себя, в частности, в тот период, когда они особенно уязвимы: когда система саморегуляции, находящаяся на этапе развития, не в состоянии справляться с легковозбудимой подкрепляющей системой. Стремление к риску является естественной, генетически заложенной и объяснимой с точки зрения эволюции чертой поведения молодых людей. Возможно, ее нельзя назвать необходимостью в современных условиях, но это часть генетического кода, и изменить что-либо человек не в состоянии.

Следует тратить меньше ресурсов впустую в попытках изменить то, как думают подростки. Вместо этого лучше сфокусироваться на том, чтобы сократить возможности и условия[214], при которых их незрелое поведение может нанести вред им самим и окружающим. Вероятно, невозможно ограничить рост восприимчивости подкрепляющей системы, который происходит в пубертатный период, но можно попытаться отложить во времени его начало, чтобы уменьшить разрыв между этим сдвигом и развитием навыка самоконтроля. Как я подробнее расскажу в следующих двух главах, вполне возможно стимулировать развитие навыка самоконтроля, однако, чтобы добиться этого в крупных масштабах, требуется внести значительные изменения в систему воспитания и образования молодых людей. Я надеюсь, что моя книга вдохновит родителей и педагогов принять во внимание и попробовать этот подход. Однако, будучи реалистом, я понимаю все ограничения, существующие в обществе, для масштабного внедрения этого подхода. Тем не менее есть и другой вариант.

Вместо того чтобы пытаться изменить подростков, вступая в неравный бой с эволюцией и гормонами, лучше изменить контекст, в котором проявляется их природное стремление к рискованному поведению. Мы уже делаем это, но нужно действовать более последовательно и активно. Родителям следует внимательнее наблюдать за своими детьми, особенно когда они собираются в компании. Нужно разработать больше программ дополнительного образования, чтобы после школы дети были заняты интересным делом и находились под присмотром взрослых. Такие стратегии, как повышение стоимости сигарет и повышение возраста, в котором официально разрешается покупка табачных изделий, более строгий контроль за реализацией закона о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, упрощение доступа подростков к средствам контрацепции и обеспечение им возможности решить свои психологические проблемы, а также повышение возраста, в котором разрешено управление автомобилем, вероятно, могут оказаться более эффективными в снижении уровня курения, употребления алкоголя и наркотиков, нежелательных беременностей и смертности на дорогах, чем попытки сделать подростков менее импульсивными или более прозорливыми.

Некоторые вещи приходят только со временем, и зрелость суждений – одна из них. Пока дети взрослеют, обязанность родителей и общества – защищать их от самих себя, как ограничивая их доступ к опасным занятиям, так и помогая им развить навык самоконтроля. В краткосрочной перспективе мы можем помочь им пережить этот период, а в долгосрочной – обеспечить более качественную жизнь не на одно предстоящее десятилетие.

 

 

Глава 6

Важность саморегуляции

 

Один из самых знаменитых экспериментов в истории психологии широко известен как маршмеллоу-тест, или тест на отложенное удовольствие[215]. Суть его заключается в том, что перед маленьким ребенком кладут на стол его любимое лакомство. Затем человек, проводящий эксперимент, покидает комнату, предварительно сказав ребенку, что у него есть выбор: «Ты можешь взять лакомство когда захочешь, но, если ты подождешь, пока я вернусь, я дам тебе не одну штуку, а две». Тестирующий выходит и направляется в смежную комнату, откуда незаметно наблюдает, что будет происходить дальше.

Некоторые дети сдаются сразу. Около трети детей способны дождаться возвращения тестирующего, что может занять до 15 минут. Большинство борются с искушением, пока могут, а затем съедают лакомство, не дождавшись возвращения тестирующего. (Если набрать ключевые слова marshmallow test на YouTube, можно увидеть отчаянные попытки детей противостоять соблазну: одни закрывают глаза, другие садятся себе на руки, третьи накрывают лакомство чем-нибудь, чтобы не видеть его.) По результатам теста исследователи делят детей на две группы: те, кто смог выдержать все 15 минут, и те, кто сдался.

Самое первое подобное исследование было проведено почти 50 лет назад. Последующие наблюдения за детьми по мере их взросления выявили значительные различия в поведении этих двух групп во всех возрастах. Дети, справившиеся с тестом в первый раз, затем постоянно демонстрировали более высокий уровень самоконтроля.

Более того, дети, которые справились с этим экспериментом в возрасте четырех лет, в дальнейшем оказывались более успешными в жизни. В подростковом возрасте они демонстрировали более высокие результаты по тесту SAT[216][217] и более высокий уровень интеллектуальных способностей. В дальнейшем эти молодые люди получали прекрасное образование, лучше справлялись со стрессом и отличались более высоким уровнем самоуважения. Дети, не справившиеся с тестом, став взрослыми[218], оказывались более склонными к накоплению избыточного веса и различным отклонениям поведения, включая развитие наркотической зависимости. Этот тест раскрывал в людях определенные черты, которые оставались с ними на протяжении всего взросления.

Несколько лет назад исследователи провели сканирование головного мозга и тест на самоконтроль у взрослых в возрасте за сорок, которые детьми принимали участие в самом первом тесте на отложенное удовольствие. Даже в среднем возрасте[219] у людей, успешно прошедших тест детьми, наблюдалось более эффективное функционирование областей головного мозга, отвечающих за саморегуляцию, и более низкая степень возбуждения тех областей, которые стимулируются присутствием вознаграждения. Иными словами, у людей, продемонстрировавших более высокий уровень самоконтроля в раннем детстве, и во взрослом состоянии лучше работала «тормозная система» и была менее восприимчивой «система ускорения».

Тест может показаться притянутым за уши, тем не менее с его помощью оценивается навык, которым мы активно пользуемся в реальной жизни. Человек постоянно оказывается перед выбором: потратить деньги сегодня или отложить их на пенсию, пойти кутить с друзьями в ночь перед экзаменом или остаться дома и готовиться, нарушить диету ради соблазнительного десерта или удержаться от искушения и хорошо выглядеть на пляже через несколько недель. И хотя каждый из нас проявляет силу воли в одних ситуациях и уступает в других, у каждого человека есть склонность к тому или иному типу поведения. Часть людей относится к той группе, кто прошел бы тест на отложенное удовольствие, а часть – к той, кто с этим тестом не справился бы.

 

Сейчас или потом?

 

В нашей исследовательской лаборатории, где мы изучаем функционирование головного мозга подростков и взрослых, применяется тест под названием «Сейчас или потом». Это более подходящая вариация теста на отложенное удовольствие. Респондентам предлагается принять решение в гипотетических ситуациях, связанных с разными суммами денег и тем, когда бы они хотели их получить: небольшую сумму, но сразу (200 долларов завтра) или крупную сумму, но потом (1000 долларов через год). Если участник выбирает крупную сумму, ему предлагают второй вариант на выбор: 600 долларов завтра или 1000 долларов через год, чтобы посмотреть, что произойдет, если повысить желаемость немедленного вознаграждения. Если респондент принимает новое предложение, ему предлагают третий вариант, в котором сумма больше той, которую он отклонил, но меньше той, на которую он согласился: 400 долларов завтра или 1000 через год.

Эксперимент с изменением суммы денежного вознаграждения продолжался до тех пор, пока респондент не достигал так называемой «точки равнодушия», когда немедленное и отложенное вознаграждения воспринимались им как равноценные. У каждого есть точка равнодушия. Она в большей степени отражает предпочтение, чем способность, поскольку, в отличие от теста на отложенное удовольствие, этот тест не измеряет уровень самоконтроля. Он просто показывает, насколько участник эксперимента готов довольствоваться малым, только чтобы получить это быстрее.

В нашем эксперименте денежные суммы были гипотетическими, однако в ходе многих других исследований выяснилось, что люди, показывавшие низкую точку равнодушия, когда им предлагали принять гипотетическое решение, также предпочитали немедленное вознаграждение, когда выбор был настоящим. В качестве вознаграждения не обязательно выступают деньги. Когда людям, испытывавшим жажду, предлагали на выбор несколько капель апельсинового сока, но сразу или полноценный глоток сока, но через десять минут, одни соглашались получить несколько капель, а другие терпеливо ждали целого глотка.

Этот тип эксперимента условно называется «отложенным дисконтированием», поскольку он измеряет, насколько теряется для человека ценность вознаграждения (происходит дисконтирование) из-за того, что его приходится ждать. На основе этого эксперимента были сделаны два интересных наблюдения. Первое заключается в том, что точка равнодушия, как правило, сдвигается в сторону увеличения между детским и взрослым возрастом. В среднем дети стремятся получить немедленное вознаграждение больше, чем подростки, а подростки – больше, чем взрослые.

В первой половине подросткового периода наблюдается особенно резкое снижение стремления к немедленному вознаграждению[220]. Примерно до 12 лет предпочтения подростков напоминают предпочтения детей. К 16 годам они уже больше похожи на предпочтения взрослых. В первой половине подросткового периода происходит нечто важное, что заставляет людей меньше желать немедленного вознаграждения и проявить выдержку в обмен на более крупное вознаграждение. Это совпадает с тем, что известно о механизме развития центров вознаграждения мозга: они легко возбуждаются в первой половине подросткового периода, но активизируются менее интенсивно после достижения человеком взрослого возраста.

Конечно, это усредненное описание. Наверное, у каждого есть знакомые, чья способность бороться с соблазнами так и осталась на уровне малыша детсадовского возраста. Исходя из этого, на основании теста на «отложенное дисконтирование» можно сделать второй важный вывод: у людей, демонстрирующих большее стремление к немедленному вознаграждению[221] при выполнении тестов типа «сейчас или потом», бывает гораздо больше проблем в жизни. Такие люди обнаруживают более высокую склонность к азартным играм, избыточному весу, наркотической или алкогольной зависимости, криминальному поведению; они меньше заботятся о личной гигиене, у них более скромные достижения в учебе. Не вполне ясно, является ли это следствием того, что такие люди особенно восприимчивы к вознаграждению (алкоголь доставляет им гораздо больше положительных эмоций, чем всем остальным), особенно импульсивны (они не могут удержаться, когда видят бутылку) или просто настоящее для них гораздо важнее будущего (они думают, что как-нибудь справятся с похмельем завтра). В любом случае за неспособность или нежелание отложить удовольствие – отказаться от немедленного вознаграждения, чтобы дождаться более крупного, – приходится платить высокую цену всю жизнь.