Какие выводы к десятилетию ЕГЭ вы сделали для себя? Довольны ли вы проделанной работой?

Какие выводы к десятилетию ЕГЭ вы сделали для себя? Довольны ли вы проделанной работой?

Во-первых, насколько это было возможно, экзамен себя оправдал. Напомню ещё раз: цель единого экзамена (и это прописано во всех документах) — повысить доступность качественного высшего образования для детей из удалённых регионов, для детей из семей с низким социально-экономическим статусом, которые не могут тратить деньги на пробные поступления. И статистика Росстата, и наши исследования показывают, что процент иногородних студентов в Москве и Петербурге вырос по сравнению с тем, что был на момент введения эксперимента по ЕГЭ, почти в три раза.

Это не пиар, это статистика. Число детей из семей, которые не послали бы ребёнка поступать в вузы Москвы и Санкт-Петербурга по финансовым причинам (поехать из Владивостока, или Хабаровска, или даже Екатеринбурга на вступительный экзамен в столицу, в общем-то, недешёвая история), выросло. Поступит или не поступит — ещё вопрос, а деньги уже потрачены. В этом смысле сверхзадача, которая ставилась перед ЕГЭ, решена.

Вторая задача, уже более техническая, отрабатывалась в рамках эксперимента, её решение мы довели до приемлемого уровня, — это создание самой технологии проведения ЕГЭ. В России девять часовых поясов, поэтому вопросы на экзамене на Сахалине нельзя использовать в Калининграде. При этом 50 баллов в Калининграде и 50 баллов в Южно-Сахалинске должны быть эквивалентны. Это не простая психометрическая задача. И мы с ней справились. То есть с технологической точки зрения единый госэкзамен тоже состоялся. Это не только наше мнение, но и многих зарубежных экспертов, уверенных, что у нас высокотехнологичная процедура экзамена. При том, что таких проектов в мире нет нигде. Говорить, что мы скопировали систему, могут только люди, которые вообще не разбираются в этом вопросе

Недавно ЛДПР опять заявила, что мы скопировали ЕГЭ с американского теста SAT. Они не понимают, о чём пишут

В SAT используются только вопросы с выбором ответа. А у нас перегнули палку и совсем убрали такие вопросы, что я считаю неправильным. В международных сравнительных исследованиях, в которых Россия всегда участвует, обязательно содержатся вопросы с выбором ответа. Нельзя, чтобы тест состоял только из них, но они решают свою задачу: скажем откровенно, они очень нужны ребёнку, который не собирается поступать в вуз, а просто хочет получить аттестат. Ему, конечно, гораздо проще выполнять задания с выбранным ответом, чем открытые. Он не наберёт 100 баллов, но свои 30 может получить за счёт теста. Почему мы затрудняем сдачу ЕГЭ этим детям, я не очень понимаю. Об этом я говорил уже неоднократно.

Как вы думаете, условный ребёнок, который получил эти 100 баллов, — и обладает знаниями, и умеет их применять?

По естественным предметам — да, и знания, и умение их применять. В условиях эксперимента мы сверяли списки стобалльников и призёров олимпиад — и это оказалось почти одно и то же.

С гуманитариями всё обстоит несколько хуже. По обществоведению, например, есть трудности с самим предметом. Туда же запихали всё: и право, и философию, и социологию. Чего там только нет. В результате, конечно, получился не очень жизнеспособный монстр. Там сто баллов — даже не знаю, что это означает. Умеет ребёнок пользоваться этим в жизни или нет — непонятно.

Какой уровень подготовки к ЕГЭ должна гарантированно обеспечить школа?

Когда я был начальником Рособрнадзора и мы вводили ЕГЭ, я получал жалобы, что школа не гарантирует получение 100 баллов. Да, не гарантирует и не может гарантировать. Высокие баллы — это, как правило, дополнительная работа школьника либо с репетиторами, либо с родителями, либо с интернетом. Но это всегда дополнительная работа. Так же, как школа не готовит призёров всероссийской олимпиады. Школа, на мой взгляд, должна гарантировать выход на 75 баллов ученикам, которые хотят и могут учиться. Если ты способный и трудишься, знаний, полученных в школе, будет достаточно, чтобы выйти на пятёрку в аттестате, но не на 99 баллов. Но школа должна гарантировать другое: если ты хоть как-то стараешься, то получаешь удовлетворительную оценку — тройку в аттестат.

Какие выводы к десятилетию ЕГЭ вы сделали для себя? Довольны ли вы проделанной работой?

Во-первых, насколько это было возможно, экзамен себя оправдал. Напомню ещё раз: цель единого экзамена (и это прописано во всех документах) — повысить доступность качественного высшего образования для детей из удалённых регионов, для детей из семей с низким социально-экономическим статусом, которые не могут тратить деньги на пробные поступления. И статистика Росстата, и наши исследования показывают, что процент иногородних студентов в Москве и Петербурге вырос по сравнению с тем, что был на момент введения эксперимента по ЕГЭ, почти в три раза.

Это не пиар, это статистика. Число детей из семей, которые не послали бы ребёнка поступать в вузы Москвы и Санкт-Петербурга по финансовым причинам (поехать из Владивостока, или Хабаровска, или даже Екатеринбурга на вступительный экзамен в столицу, в общем-то, недешёвая история), выросло. Поступит или не поступит — ещё вопрос, а деньги уже потрачены. В этом смысле сверхзадача, которая ставилась перед ЕГЭ, решена.

Вторая задача, уже более техническая, отрабатывалась в рамках эксперимента, её решение мы довели до приемлемого уровня, — это создание самой технологии проведения ЕГЭ. В России девять часовых поясов, поэтому вопросы на экзамене на Сахалине нельзя использовать в Калининграде. При этом 50 баллов в Калининграде и 50 баллов в Южно-Сахалинске должны быть эквивалентны. Это не простая психометрическая задача. И мы с ней справились. То есть с технологической точки зрения единый госэкзамен тоже состоялся. Это не только наше мнение, но и многих зарубежных экспертов, уверенных, что у нас высокотехнологичная процедура экзамена. При том, что таких проектов в мире нет нигде. Говорить, что мы скопировали систему, могут только люди, которые вообще не разбираются в этом вопросе

Недавно ЛДПР опять заявила, что мы скопировали ЕГЭ с американского теста SAT. Они не понимают, о чём пишут

В SAT используются только вопросы с выбором ответа. А у нас перегнули палку и совсем убрали такие вопросы, что я считаю неправильным. В международных сравнительных исследованиях, в которых Россия всегда участвует, обязательно содержатся вопросы с выбором ответа. Нельзя, чтобы тест состоял только из них, но они решают свою задачу: скажем откровенно, они очень нужны ребёнку, который не собирается поступать в вуз, а просто хочет получить аттестат. Ему, конечно, гораздо проще выполнять задания с выбранным ответом, чем открытые. Он не наберёт 100 баллов, но свои 30 может получить за счёт теста. Почему мы затрудняем сдачу ЕГЭ этим детям, я не очень понимаю. Об этом я говорил уже неоднократно.