II редакция Сказания о новоявившейся ереси

 Дальнейшая судьба Сказания о новоявившейся ереси становится ещё более запутанной. Если все указанные выше списки должны были содержать Сказание в I редакции, со всеми выпадами против Зосимы, но в разной обработке, то далее возникает редакция, где выпады против митрополита планомерно удаляются. А.И. Плигузов полагал, что вторая редакция, лишь с одним упоминанием Зосимы в бытность архимандритом, впервые встречается также в волоколамской традиции – в списке ОР ГИМ. Епархиальное собрание. № 338 (далее – Епарх.338)[102].

Филиграни этого списка:

1. Гербовый щит под короной с розеткой (5-лепестковой), с 3 лилиями на щите, под щитом подвеска в виде литеры «A» (лл. 1-131, 148-155, 196-203, 220-259, 340-406). Филигрань не имеет ничего общего с Брике, 1713[103]. А.И. Плигузовым она датирована не была[104]. А ведь это – большая часть книги! Такой знак в альбоме Брике есть – подобие Брике, 1718 (1519-1526 годы)[105]. В альбоме отсутствует розетка, однако литера под щитом именно такая.

2. Рука/перчатка под цветком со стеблем и 4 листьями (лл. 132-147). Остаётся в силе сходство с Брике, 11416 (1514-1524), указанное при описании Епархиального собрания (хотя в альбоме другая манжета) и с Лихачёвым, 1512 (1522 год), указанное А.И. Плигузовым[106]. Ближе всех к филиграни в рукописи именно филигрань из альбома Лихачёва.

3. Рука/перчатка под трилистником, двух разновидностей (лл. 156-195, 204-219). Как авторы описания, так и А.И. Плигузов, указывали на разновидность Брике, 11465[107]. В описании указано время 1516-1519, а у А.И. Плигузова – только 1516, в то время как в альбоме указано весьма широкое время распространения филиграни – с 1508 до 1540 года[108]. В печатном альбоме Пиккара также есть сходная филигрань: Пиккар, Findbuch XVII, II, № 446 (1522 год)[109]. Однако это – лишь одна разновидность. У второй разновидности манжета узкая и переходит в петлю-украшение через прямую линию. К этой филиграни близка филигрань Пиккар-онлайн, 154998 (1523 год)[110].

4. Гербовый щит с тремя лилиями под короной и розеткой с пестиком, под щитом литера «L» (?) (лл. 260, 267, 276-339). Близость с Пиккар-онлайн, 128578 (1523 год)[111]. Именно у этого изображения точно совпадают очертания, все изгибы литеры под щитом. Кроме того, в рукописи, как и на этом изображении, розетка в центральной части короны расположена на зубце и не прилегает вплотную к щиту. В описании Епархиального собрания отмечено подобие Брике, 1746 (1506-1526 годы)[112]. Ещё дальше от филиграни рукописи отстоит Брике, 1745, приводимая А.И. Плигузовым, датировка которой, к тому же, 1494-1503 годы[113]. Низ литеры в рукописи явно изогнут, в отличие от Брике, 1745. Примечательно, однако, что в Пиккар-онлайн есть много сходных филиграней более раннего времени, вплоть до 1488 года (см. например, Пиккар-онлайн, 128502)[114].

5. Кусок неясной филиграни на л. 263. При описании Епархиального собрания он пропущен, А.И. Плигузовым предполагался как «единорог»[115]. Но возможен и вариант части «солнца», сходного с Пиккар-онлайн 41251 или 41252 (1522-1524 годы)[116].

6. Литера P готическая под четырёхлистником (л. 268 и 275). Близость к Пиккар-онлайн, 110500 (1520 год). Филигрань примечательна нижним лепестком четырёхлистника: он скорее является треугольником. Разделение вертикали именно такое, как в альбоме. В описании Епархиального собрания она пропущена, А.И. Плигузовым не датирована[117].

7. Литера P готическая под трилистником (л. 270 и 273). Сходство Пиккар-онлайн, 108735 (1522-23 годы)[118]. Филигрань примечательна отсутствием линий пересечения дуги и вертикали. Её датировка также ранее не давалась.

Таким образом, А.И. Плигузов верно уточнил датировку Епарх.338: «начало – первая половина 20-х гг. XVI в.», несмотря на то, что из приводимых исследователем филиграней это никак не проистекает[119].

Нумерация тетрадей в описании Епархиального собрания приведена: с № 1 по № 43 на л. 332, а затем с № 1 на л. 340 по № 9 на л. 404[120]. Это весьма примечательное явление – на л. 338 об., как отметил А.И. Плигузов, 11 Слово обрывалось там же, где оно обрывается в Епарх.340[121]. Создатели списка предпочли начать новую тетрадь с новой нумерацией, чтобы оставить место для вставки окончания 11 Слова. В дальнейшем конец 11 Слова был вписан на оставшиеся не заполненными листы. Судя по новой нумерации тетрадей, это могло быть сделано отнюдь не в момент написания списка: нужно было найти такой список, где этот конец был.

И Епарх.338 действительно не самый древний список с концом 11 Слова, как полагал А.И. Плигузов[122]. До Епарх.338 был список, который ещё содержит конец 11 Слова, и его датировка А.И. Плигузовым приводилась страницей ранее – это как минимум Епарх.339.

Таким образом, Епарх.338 списан с Епарх.340 после утраты в нём 12 Слова (и конца 11 заодно). В дальнейшем он восстанавливался как минимум ещё по одной рукописи, содержавшей конец 11 Слова. Но какая это рукопись? Здесь надо вернуться к Сказанию о новоявившейся ереси II редакции. Она имеется в весьма примечательной рукописи НИОР РГБ. Ф. 304/I (основное собрание Троице-Сергиевой Лавры) № 187 (далее – ТСЛ.187).

Вся рукопись написана лишь на двух-трёх филигранях:

1. Единорог с витым рогом и гривой, передняя нога согнута, хвост маленькой петлёй, двух разновидностей (лл. 2 – 408):

1.1. Понтюзо отсекает подбородок, проходит по туловищу и целиком отсекает задние ноги.

1.2. Понтюзо пересекает одну из задних ног (например, л. 7, 14, 15). Единорог в лучшем случае аналогичен приводимому А.И. Плигузовым: Пиккар, Fabeliere, 1946 и 2120 (поэтому исследователь приводит ссылку на целых 15 аналогов № 1958-1973)[123], так как передняя нога в рукописи, несомненно, согнута, в отличие от этих филиграней в альбоме. Филигрань сходна с Пиккар-онлайн,  124510 (1546 год)[124]. В рукописи понтюзо отсекают подбородок и не пересекают ноги (то есть расположены ниже, чем на рисунке в альбоме), а передняя нога выгнута сильнее. Тем не менее, уши именно такие, и именно такой, маленький хвост петелькой и такие толстые задние ноги.

2. Рука под короной с трёхлистником, на ладони литера P двойной линией, рукав с 6 бубенчиками (лл. 56 – 57 и 79 – 84). Эта филигрань действительно сходна с Брике, 11038, как и указал А.И. Плигузов[125]. Однако в альбоме она датируется не 1529 годом, а куда большим промежутком: 1529-1549[126]. Можно указать и на сходство с Пиккар-онлайн, 154892 (1553 год)[127].

Таким образом, список, скорее всего, создавался в 1540-е годы, или, шире, в середине XVI века, как и отмечено в книге «Антифеодальные еретические движения» и никак не может относиться к 1520-м годам[128].

И в этом списке, содержащем Сказание II редакции, конец 11 Слова есть, на л. 393. Более того, сам состав книги весьма примечателен[129]. Всё собрание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры было описано иеромонахом Арсением, и нынешние исследователи пользуются нумерацией рукописей, введённой им. При описании списка «Просветителя» иеромонах Арсений отметил, что в книге есть «прибавления». Лл. 1 – 53 занимают совершенно иные тексты, связанные с созданием, существованием и падением Константинополя. Как видно из описания филиграней выше, это не конволют – эти тексты всегда были частью ТСЛ.187. Сказание о новоявившейся ереси идёт с л. 54, в оглавлении указано 10 Слов. Далее идут Слова 1 – 10, затем 13 по обычному счёту Слово, и затем собственно 11 (причём и 13, и 11 Слово одинаково нумерованы 11-м). Подобное расположение текстов нам встречалось ранее – в Рогожском изводе 12-Словной редакции. Более того, в ТСЛ.187 есть и не отмеченные в описании иеромонаха Арсения «Сказание о благопремудрых коварствах» (л. 394) и «Послание о соблюдении соборного приговора» (л. 398 об.), выделенные лишь киноварными инициалами. Общий источник «Книги на еретиков» Рогожского извода и ТСЛ.187 несомненен. Я.С. Лурье отметил, что в этом списке – как раз обработка Сказания о новоявившейся ереси через удаление выпадов против Зосимы, кроме первого[130]. Это отмечалось и иеромонахом Арсением[131].

Тем не менее, к наименованию извода Троицким надо подходить осторожнее[132]. Иеромонах Арсений указал на запись лл. 140, 151 и 156: «Се яз Первой Алексеев сын Попов продал есми сию книгу Воскресенскому священнику Кузме, а взял есми на ней дватцать алтын денег, а подписал есми своею рукою». Таким образом, список ТСЛ.187 продавался некоторое время – и не был создан в Троице-Сергиевом монастыре.

Разночтения Сказания Епарх.338 и ТСЛ.187 можно представить в виде таблицы:

Таким образом, разночтений между списками Епарх.338 и ТСЛ.187 весьма и весьма много – намного больше, чем отмечалось ранее[137]. Заголовок иной – он ближе к редакции Сол.326/346, чем Епарх.338. В заголовке нет упоминания имени Иосифа, а оканчивается он словами «единомудреных ему». В наличии две явные вставки, характерные именно для списков, где в оглавлении 10 Слов. Я полагаю их именно вставками – они разрывают мысли Иосифа. В первом случае не понятно, чего «Того ради» – перед этим как раз шла аннотация 3 Слова про положение о соблюдении Закона Моисея. По нему необходимо обрезание, а во вставной фразе наоборот, говорится о том, что обрезаться еретики не смели. Вставной характер второй фразы о поведении еретиков ещё более очевиден, так как она разорвала предложение про божественное вдохновение отеческих писаний («вся божественая писания отеческаа»). Это было аннотацией 9 Слова, которое и посвящено защите Священного Предания. Наконец, в ТСЛ.187 отсутствует весьма внушительный кусок текста, излагавший содержание 2 – 4 глав 11 Слова. Тем не менее, налицо удаление всех выпадов против Зосимы, кроме первого (в бытность архимандритом), что ясно даёт понять, что перед нами – II редакция Сказания, и новый его вид, как полагал А.И. Алексеев. Причём этот вид не восходит к Епарх.338, и не может служить единственным его источником из-за многочисленных разночтений, и особенно – из-за разной степени урезания фразы про поставление Зосимы. Отсюда встаёт вопрос, какой вид возник раньше, какой позже. Пока я склонен поддержать точку зрения предшественников – Сказание в ТСЛ.187 создано на основании Сказания I редакции[138]. То есть изначально был искажён текст Сказания в редакции сборников. А они в массе своей происходят не из Волоколамского монастыря. Список Соф.1462 – Кирилло-Белозерский, Сол.326/346 был создан в том числе Нилом Сорским. Выше указывалось, что ТСЛ.187 нельзя точно связать с Троице-Сергиевым монастырём – книга некоторое время продавалась.

Однако перед нами есть список Епарх.338 – древнейший список чисто «Книги на еретиков» со II редакцией Сказания. А его время создания – первая половина 1520-х годов, и это древнейший из списков, где есть Сказание во II редакции. Таким образом, А.И. Алексеев прав – II редакция Сказания о новоявившейся ереси была составлена вне стен Волоколамского монастыря и не отражает эволюцию взглядов Иосифа Волоцкого[139]. И это положение окончательно разделяет судьбы 12 Слова и Сказания о новоявившейся ереси. Как показано выше, 12 Слово было удалено из Епарх.339 в момент создания книги – непосредственно при жизни автора текста, где-то во время Собора 1504 года. В этом плане становится понятным отсутствие 12 Слова в многочисленных списках как со Сказанием в I редакции, так и во II, как в сборниках, так и отдельных списках «Книги на еретиков». 12 Слово было удалено иосифлянами (если не самим автором) едва ли не до создания 14 – 16 Слов, в то время как II редакция сказания появляется в районе рубежа 1510-х – 1520-х годов, и вероятнее всего, из лагеря противников Иосифа.

Пока не представляется возможным точно утверждать, какая версия (ТСЛ.187, Епарх.338, или ещё одна, о которой ниже) первична. Возможно, что II редакция Сказания о новоявившейся ереси была одновременно добавлена в две книги – Епарх.340, с которого списывался Епарх.338, и в источник ТСЛ.187, который, в свою очередь, имеет общий источник с Рогожским изводом. И именно этот источник ТСЛ.187 вполне мог содержать конец 11 Слова, по которому оно было восстановлено в Епарх.338 (помимо возможности привлечения Епарх.339).