Соотношение теоретического и эмпирического в познавательной деятельности военных кадров

СООТНОШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННЫХ КАДРОВ

Содержание:

 

1. Введение.

2. Культура мышления командира.

3. Роль системы методов в интеллектуальной деятельности командира.

4. Организация умственного труда.

5. Пути формирования культуры мышления командных кадров.

6. Роль человеческого фактора в военном деле.

7. Заключение

8. Список использованной литературы.

Введение

 

Мышление всегда было и остается предметом изучения самых разных дисциплин: гносеологии и логики, психологии и педагогики, физиологии и кибернетики. Вопрос о природе мышления (сознания) и его отношении к бытию является основным вопросом философии. В диалектико-материалистической философии мышление понимается как процесс отражения объективной действительности, как высшая ступень человеческого познания.

Многогранная, сложная и ответственная деятельность командира, которая носит преимущественно интеллектуальный характер, диктует потребность в познании закономерностей мыслительного процесса, его основных методов и форм, путей совершенствования культуры мышления. Именно этот вопрос я хочу рассмотреть в этом реферате.

Культура мышления командира

 

Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум, подметил еще в XVII в. Ф. Ларошфуко. И действительно, признаться в забывчивости проще, чем в ограниченности ума, недостатке культуры мышления. Что означает культура мышления? Как определить ее уровень у себя, у других людей?

Основная закономерность, характеризующая диалектику познания, - восхождение от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Она объединяет, синтезирует требования многих принципов материалистической диалектики, предъявляемых к процессу познания. Выделим основные из этих принципов. Так, обращенный к мыслительному процессу принцип единства теории и практики требует единства теоретического и практического мышления, последовательности его противоположных логических форм - эмпирических и теоретических. Принцип исторической конкретности предъявляет к мышлению требование раскрывать внутреннее многообразие познавательного процесса на всех этапах его развития, а также выявлять условия, способствующие формированию этого многообразия и его единства.

Принцип противоречивости требует рассматривать противоречия, свойственные процессу роста знаний и их практического применения, в неразрывной связи с противоречивым ходом развития общественного бытия и общественного сознания. Только в обществе можно найти разгадку и разрешение противоречий процесса познания.

Принцип развития или историзма обязывает не замыкаться в познании, а продолжать его гносеологический анализ историко-материалистическим анализом. Мышление не может развиваться, не выходя из себя. Дальнейший путь его развития - восхождение от категорий гносеологии и логики к категориям социологии (науки об обществе в широком смысле).

Наконец, принцип единства диалектики, логики и теории познания требует, чтобы мышление всегда предполагало первичность предмета познания. Мышление в своих логических формах должно повторять объективную диалектику, и сам процесс познания должен быть диалектичным.

Таким образом, завершающий принцип возвращает нас к исходной закономерности процесса познания, в которой объединяются основные требования к мыслительному процессу, к культуре мышления.

Необходимо подчеркнуть, что культура мышления - это не только знание о мыслительном процессе и сознательное использование принципов познания. Культура мышления - это также определенная совокупность и сформированность его разнообразных видов, сторон, свойств.

В соответствии с этапами развития мыслительного процесса выделяют три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. У ребенка они развиваются последовательно, а у взрослого человека сосуществуют одновременно и используются при решении различных задач. Понятно, что культура мышления предполагает наличие, сформированность и оптимальное соотношение всех трех его видов.

 Для классификации мышления используют также парные характеристики. Так, проводится различие между интуитивным и аналитическим (логическим) мышлением. Здесь используются три критерия деления: временной, структурный (членение на этапы) и уровень осознания. Аналитическое мышление развернуто по времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени осознается самим мыслящим субъектом. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

Важным является различение продуктивного и репродуктивного мышления. Определенное соотношение этих характеристик позволяет формировать творческое мышление.

Мышление командира формируется и функционирует в особых условиях. Знание еще двух разновидностей мышления с присущими им свойствами помогает понять специфику культуры мышления командира. Различают теоретическое и практическое мышление по типу решаемых задач и вытекающих отсюда структурных и динамических особенностей. Если теоретическое мышление направлено в первую очередь на познание законов, принципов, то основная задача практического мышления — подготовка преобразования действительности: постановка цели, создание плана, программы, проекта, схемы. Одна из важных особенностей практического мышления заключается в том, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени и имеет ограниченные возможности для проверки гипотез. Так, принятие решения на бой не может быть сильно растянуто по времени, а его истинность, оптимальность может определить только исход боя. Это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое. Известный советский психолог Б. М. Теплов, характеризуя ум полководца, отмечал: «Умение быстро охватывать все стороны вопроса, быстро анализировать материал чрезвычайной сложности, систематизировать его, выделять существенное, намечать план действии и, в случае необходимости, мгновенно изменять ею — все это даже для самого талантливого человека невозможно без основательной интеллектуальной подготовки».

Теоретическое мышление сравнивают и с эмпирическим. Критерием в этом случае является характер обобщений, с которыми имеет дело мышление: или это научные понятия высокой степени общности, или житейские, ситуативные обобщения, основанные на опыте.

Важным для выяснения сущности культуры мышления является понимание единства, его рассудочной и разумной сторон. На диалектическом пути познания истины от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике рассудок и разум занимают определенное место. Рассудочное мышление преобладает па пути познания от хаотического представления о целом, от чувственного конкретного к абстрактному, от практики к теории. Напротив, разумное мышление господствует на пути движения познания от абстрактного к конкретному, от теории к практике. Наиболее обособленное от связи с разумом рассудочное мышление совершается не в речевой форме. Рассудком обладают и животные. Рассудочно мыслит и человек при первоначальном знакомстве с объектом, пока не может его обозначить словом, дать ему определение, а оперирует только неясными образами, чувственными данными. Часто такой уровень мышления выражается словами — я знаю, а сказать не могу. Это одна из сторон бессмыслицы, на которую указывал А.С. Пушкин: «Есть два рода бессмыслицы: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая — от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения». Разумное мышление есть осмысленное, понятое внутреннее единство чувственных данных. Но оно невозможно без рассудочного мышления - своей неотъемлемой противоположности. Таким образом, культура мышления — это умение постоянно развивать, совершенствовать их в единстве и многообразии.

Следует иметь в виду, что культура мышления — это и совокупность определенных нравственных качеств ума. Их очень емко выразил Ромен Роллан: «Мужество ума состоит в том, чтобы неустанно тренировкой придавать ему гибкость... то есть узнавать и познавать с большей ясностью и достоверностью окружающий мир и действующие в нем силы: идеи и факты, опыт прошлого и настоящего, живую науку. Мужество ума состоит в том, чтобы не отступать перед тягостями умственного труда.

Честность ума состоит в том, чтобы не отступать перед правдой, стремиться к ней, находить се любой ценой, гнушаться легких и удобных половинчатых решений, унизительной лжи. Иметь смелость искать, судить и решать самому. Иметь смелость самостоятельно мыслить.

На взаимосвязь ума и нравственности обращали внимание многие мыслители прошлого. «Язык истинного разума скромен»,— считал И. Кант. «Стать нравственной личностью означает стать истинно мыслящим»,— подчеркивал Л. Швейпер. Л. М. Стельмах, отвечая на вопрос, что такое начальство, афористично заметил: «Это мысль в голове и человечность в сердце».

 

Заключение

 

Подготовка военных кадров, без сомнения очень трудный и длительный процесс. Многие считают, что в познавательной деятельности военных кадров существует гармония теоретического и эмпирического.

Одна из важных особенностей практического мышления заключается в том, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени и имеет ограниченные возможности для проверки гипотез. Так, принятие решения на бой не может быть сильно растянуто по времени, а его истинность, оптимальность может определить только исход боя. Это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое.

Нет, почему же. Теоретический метод тоже важен. «Умение быстро охватывать все стороны вопроса, быстро анализировать материал чрезвычайной сложности, систематизировать его, выделять существенное, намечать план действии и, в случае необходимости, мгновенно изменять ею — все это даже для самого талантливого человека невозможно без основательной интеллектуальной подготовки»… От деятельности людей, их знаний зависит производство (количество и качество) оружия, снаряжения, боеприпасов, горючего, транспортных и других средств, необходимых для оснащения армии как в мирное, так и в военное время.

Поэтому судить по соотношению эти два метода познания нельзя. Это два неотъемлемых элемента одного единого целого… Они дополняют друг друга… Гармонируют… Без одного не может существовать другое.

Список использованной литературы:

 

1. Философия и военное дело. - М., 1993.

2. Попков М. Г. Философия и научное познание. - Орел, 1995.

3. Розин В. М. и др. Введение в философию техники. - М., 1998.

4. Рополь Г. Техника как противоположность природы//Философия техники в ФРГ. - М., 1989.

5. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. - М., 1999.

Степин B. C. Теоретическое знание. - М., 2000.

6. Третьяков О.В., Чуев А.В. и др. Теоретические основы развития информационно-телекоммуникационной среды. – Орел, 2005.

СООТНОШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННЫХ КАДРОВ

Содержание:

 

1. Введение.

2. Культура мышления командира.

3. Роль системы методов в интеллектуальной деятельности командира.

4. Организация умственного труда.

5. Пути формирования культуры мышления командных кадров.

6. Роль человеческого фактора в военном деле.

7. Заключение

8. Список использованной литературы.

Введение

 

Мышление всегда было и остается предметом изучения самых разных дисциплин: гносеологии и логики, психологии и педагогики, физиологии и кибернетики. Вопрос о природе мышления (сознания) и его отношении к бытию является основным вопросом философии. В диалектико-материалистической философии мышление понимается как процесс отражения объективной действительности, как высшая ступень человеческого познания.

Многогранная, сложная и ответственная деятельность командира, которая носит преимущественно интеллектуальный характер, диктует потребность в познании закономерностей мыслительного процесса, его основных методов и форм, путей совершенствования культуры мышления. Именно этот вопрос я хочу рассмотреть в этом реферате.

Культура мышления командира

 

Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум, подметил еще в XVII в. Ф. Ларошфуко. И действительно, признаться в забывчивости проще, чем в ограниченности ума, недостатке культуры мышления. Что означает культура мышления? Как определить ее уровень у себя, у других людей?

Основная закономерность, характеризующая диалектику познания, - восхождение от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Она объединяет, синтезирует требования многих принципов материалистической диалектики, предъявляемых к процессу познания. Выделим основные из этих принципов. Так, обращенный к мыслительному процессу принцип единства теории и практики требует единства теоретического и практического мышления, последовательности его противоположных логических форм - эмпирических и теоретических. Принцип исторической конкретности предъявляет к мышлению требование раскрывать внутреннее многообразие познавательного процесса на всех этапах его развития, а также выявлять условия, способствующие формированию этого многообразия и его единства.

Принцип противоречивости требует рассматривать противоречия, свойственные процессу роста знаний и их практического применения, в неразрывной связи с противоречивым ходом развития общественного бытия и общественного сознания. Только в обществе можно найти разгадку и разрешение противоречий процесса познания.

Принцип развития или историзма обязывает не замыкаться в познании, а продолжать его гносеологический анализ историко-материалистическим анализом. Мышление не может развиваться, не выходя из себя. Дальнейший путь его развития - восхождение от категорий гносеологии и логики к категориям социологии (науки об обществе в широком смысле).

Наконец, принцип единства диалектики, логики и теории познания требует, чтобы мышление всегда предполагало первичность предмета познания. Мышление в своих логических формах должно повторять объективную диалектику, и сам процесс познания должен быть диалектичным.

Таким образом, завершающий принцип возвращает нас к исходной закономерности процесса познания, в которой объединяются основные требования к мыслительному процессу, к культуре мышления.

Необходимо подчеркнуть, что культура мышления - это не только знание о мыслительном процессе и сознательное использование принципов познания. Культура мышления - это также определенная совокупность и сформированность его разнообразных видов, сторон, свойств.

В соответствии с этапами развития мыслительного процесса выделяют три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. У ребенка они развиваются последовательно, а у взрослого человека сосуществуют одновременно и используются при решении различных задач. Понятно, что культура мышления предполагает наличие, сформированность и оптимальное соотношение всех трех его видов.

 Для классификации мышления используют также парные характеристики. Так, проводится различие между интуитивным и аналитическим (логическим) мышлением. Здесь используются три критерия деления: временной, структурный (членение на этапы) и уровень осознания. Аналитическое мышление развернуто по времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени осознается самим мыслящим субъектом. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

Важным является различение продуктивного и репродуктивного мышления. Определенное соотношение этих характеристик позволяет формировать творческое мышление.

Мышление командира формируется и функционирует в особых условиях. Знание еще двух разновидностей мышления с присущими им свойствами помогает понять специфику культуры мышления командира. Различают теоретическое и практическое мышление по типу решаемых задач и вытекающих отсюда структурных и динамических особенностей. Если теоретическое мышление направлено в первую очередь на познание законов, принципов, то основная задача практического мышления — подготовка преобразования действительности: постановка цели, создание плана, программы, проекта, схемы. Одна из важных особенностей практического мышления заключается в том, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени и имеет ограниченные возможности для проверки гипотез. Так, принятие решения на бой не может быть сильно растянуто по времени, а его истинность, оптимальность может определить только исход боя. Это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое. Известный советский психолог Б. М. Теплов, характеризуя ум полководца, отмечал: «Умение быстро охватывать все стороны вопроса, быстро анализировать материал чрезвычайной сложности, систематизировать его, выделять существенное, намечать план действии и, в случае необходимости, мгновенно изменять ею — все это даже для самого талантливого человека невозможно без основательной интеллектуальной подготовки».

Теоретическое мышление сравнивают и с эмпирическим. Критерием в этом случае является характер обобщений, с которыми имеет дело мышление: или это научные понятия высокой степени общности, или житейские, ситуативные обобщения, основанные на опыте.

Важным для выяснения сущности культуры мышления является понимание единства, его рассудочной и разумной сторон. На диалектическом пути познания истины от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике рассудок и разум занимают определенное место. Рассудочное мышление преобладает па пути познания от хаотического представления о целом, от чувственного конкретного к абстрактному, от практики к теории. Напротив, разумное мышление господствует на пути движения познания от абстрактного к конкретному, от теории к практике. Наиболее обособленное от связи с разумом рассудочное мышление совершается не в речевой форме. Рассудком обладают и животные. Рассудочно мыслит и человек при первоначальном знакомстве с объектом, пока не может его обозначить словом, дать ему определение, а оперирует только неясными образами, чувственными данными. Часто такой уровень мышления выражается словами — я знаю, а сказать не могу. Это одна из сторон бессмыслицы, на которую указывал А.С. Пушкин: «Есть два рода бессмыслицы: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая — от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения». Разумное мышление есть осмысленное, понятое внутреннее единство чувственных данных. Но оно невозможно без рассудочного мышления - своей неотъемлемой противоположности. Таким образом, культура мышления — это умение постоянно развивать, совершенствовать их в единстве и многообразии.

Следует иметь в виду, что культура мышления — это и совокупность определенных нравственных качеств ума. Их очень емко выразил Ромен Роллан: «Мужество ума состоит в том, чтобы неустанно тренировкой придавать ему гибкость... то есть узнавать и познавать с большей ясностью и достоверностью окружающий мир и действующие в нем силы: идеи и факты, опыт прошлого и настоящего, живую науку. Мужество ума состоит в том, чтобы не отступать перед тягостями умственного труда.

Честность ума состоит в том, чтобы не отступать перед правдой, стремиться к ней, находить се любой ценой, гнушаться легких и удобных половинчатых решений, унизительной лжи. Иметь смелость искать, судить и решать самому. Иметь смелость самостоятельно мыслить.

На взаимосвязь ума и нравственности обращали внимание многие мыслители прошлого. «Язык истинного разума скромен»,— считал И. Кант. «Стать нравственной личностью означает стать истинно мыслящим»,— подчеркивал Л. Швейпер. Л. М. Стельмах, отвечая на вопрос, что такое начальство, афористично заметил: «Это мысль в голове и человечность в сердце».