Глава 7 —Эффект Пигмалиона (по Розенталю) — КиберПедия 

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Глава 7 —Эффект Пигмалиона (по Розенталю)

2019-08-03 187
Глава 7 —Эффект Пигмалиона (по Розенталю) 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

«Я» как фикция

Если мы обратимся к эффекту Пигмалиона, который сводится к тому, что один человек старается «сделать» другого по образу и подобию своему, мы должны констатировать, что психологические предпосылки этого эффекта гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Основное правило всех тех психических процессов, которые делает возможным эффект Пигмалиона, можно сформулировать таким образом: человек как личность живёт в постоянной зависимости от других людей. Того, что он обозначает своим «я» не существует вообще.

Алан В. Воттс сказал по этому поводу: «Я — это социальная фикция». В повседневной психологии это означает, что человек подаёт себя всегда так, как этого ожидают от него в какой-то определённой ситуации (исключений бывает немного и мы можем ими пренебречь).

Если люди живут в постоянной взаимозависимости, то это не означает, что они должны говорить друг с другом, чтобы между ними стала возможна коммуникация. Во-первых, существует «язык тела». Во-вторых, есть ещё и дополнительный феномен, к которому мы сейчас обратимся для того, чтобы понять и использовать действие эффекта Пигмалиона. За существенные познания в этой области мы благодарны английскому учёному сэру Фрэнсису Гэлтону, жившему в 1822–1911 гг.

Гэлтон был двоюродным братом Чарльза Дарвина и имел одну из самых светлых голов своего времени. Он был основателем учения о наследственности и принял большое участие в открытии того факта, что рисунок линий на пальцах каждого человека характерен только для него. Это было пред- восхищение метода отпечатков пальцев, который на основе результатов этого исследования был взят в 1885 г. на вооружение полицией всех современных государств.

Фрэнсис Гэлтон занимался и психологическими проблемами, хотя в его время о психологии было известно немного. Однажды Гэлтон мысленно проделал такой эксперимент: прежде чем отправиться на утреннюю прогулку по Лондону, он внушил себе: «Я человек, которого больше всего ненавидят в Англии!» После того, как он на несколько минут сконцентрировался на этом представлении, что было равносильно самогипнозу, он отправился, как обычно, на прогулку. Но только казалось, что всё шло как обычно. В действительности же произошло следующее: некоторые прохожие обзывали его бранными словами или отворачивались от него. Один из грузчиков в порту с такой силой саданул его локтем, когда Гэлтон проходил мимо, что тот во весь рост плюхнулся в грязь. Казалось, враждебность по отношению к нему передалась даже животным. Когда он проходил мимо запряжённого жеребца, тот лягнул учёного в бедро так, что он опять повалился на землю. Когда же он после этого пытался пожаловаться небольшой толпе, люди стали защищать лошадь, так что Гэлтону пришлось ретироваться и возвратиться домой.

Это достоверная история, которая приводится в американских и английских учебниках по психологии под названием «Замечательная прогулка Фрэнсиса Гэлтона». Для того чтобы добиться большего успеха, чем другие, мы можем сделать два вывода из этой истории:

1. Человек является тем, что он о себе думает.

2. Нет необходимости говорить людям о своём внутреннем состоянии, они почувствуют его и так.

Давайте внимательно взглянем на эти два вывода. Вывод номер один проповедовался мудрецами всех времён. В качестве одного из примеров: в древнеиндийской Дхаммапде — «Учении о мышлении» встречается следующее высказывание: «Всё, что свойственно нашей личности, является следствием того, что мы о себе думали; основа всего — наши мысли, всё зависит от них».

Вывод первый из истории с Фрэнсисом Гэлтоном: каждому изменению образа действий (поведения) должно предшествовать изменение мышления. При этом сначала кажется вторичным то, чем обусловлено это изменение мышления — интеллектуальной аргументацией или эмоциональным опытом, который даёт, например, чтение этой книги. Но результаты исследований в области современной психологии показывают (например, исследования П.Ватцлавика), что вряд ли возможно изменение мышления без изменений на эмоциональном уровне.

Вывод второй имеет большое значение для ежедневной практики человека, руководителя, воспитателя или, выражаясь более широко, для человека мотивирующего. Люди всегда чувствуют, как мы настроены по отношению к ним. На уровне подсознания мы действуем как передатчик, который сообщает окружающим, какое у нас настроение: радостное или печальное, ощущаем ли себя победителем или наше чувство самооценки опустилось ниже нулевого уровня! Знаменитые артисты (здесь мы выделяем только один род занятий) знают это. Выдающийся мастер клоун Грок, все билеты на выступления которого раскупались на протяжении многих десятилетий, пишет в своих мемуарах, что перед каждым представлением он выглядывал в зал, отодвинув занавеси, и приговаривал при этом про себя: «Моя дорогая, любимая публика! Мои любимые зрители, благодарю вас за то, что вас так много пришло посмотреть на меня! Я буду очень стараться, чтобы порадовать вас!» О чём говорит данный эпизод? Грок любил свою публику! У него было позитивное отношение к тем людям, которые пришли посмотреть на него. И он знал каким-то образом, что зрители это чувствовали.

Тот факт, что внутренний настрой каждого человека «выливается» на окружающих его людей, подтверждается многочисленными исследованиями, проведёнными в последнее время. Их цель — выявить «язык тела». Сегодня нам, к примеру, известно из анализа фильмов (при их замедленном воспроизведении), что язык тела иногда выражает совершенно противоположное тому, что говорит персонаж. Все мы на уровне подсознания анализируем «язык тела» (например, выражение лица, звук голоса) других людей и часто «знаем» таким образом настоящее отношение других людей к нам. Этот факт является составной частью того феномена, который обозначается термином «эффект Пигмалиона».

Изменение маски личности

Первым, кто в 70-е годы провёл исследования этой проблемы, т. е. хамелеоноподобного изменения человека, был американский психолог Кеннет И. Джирджен.

Отталкиваясь от латинского значения слова «персона» (маска), Джирджен говорит о маске личности человека. Этим самым он хочет подчеркнуть: поскольку человек не желает открывать того, что он считает своей подлинной сущностью, он косит маску. Целью исследований Джирджена было добиться быстрого изменения этой маски при смене внешней ситуации.

Для того чтобы установить, действительно ли можно быстро изменить автопортрет человека, который передаёт субъективное представление личности о себе самой, Джирджен проводил эксперименты по следующей схеме: он предлагал всем участникам экспериментов (УЭ) за четыре недели до их начала описать самих себя максимально точно и полностью правдиво. Они должны были создать свой словесный автопортрет. Когда же спустя четыре недели начинался эксперимент, ни один из его участников понятия не имел о том, что он в нём участвует. Такой порядок преследовал цель свести на нет попытки отдельных участников экспериментов вести себя во время их проведения так, как от них ожидается. Кроме того, результаты этих экспериментов сравнивались с теми, что были достигнуты в контрольных группах, не подвергавшихся никакому влиянию.

Эксперимент № 1. Психолог, выдававшая себя за одну из студенток, предложила 18 студенткам колледжа ответить на вопросы, касавшиеся их личности. Эксперимент проводился в двух параллельных группах. В одной группе интервьюирующая студенток психолог демонстрировала знаки одобрения, если девушка оценивала себя позитивнее, чем это соответствует норме (например: «Я очень обязательный человек»). В другой группе психолог реагировала знаком неодобрения, если девушка начинала описывать себя негативно («Я не могу сконцентрировать внимание во время работы»). ПОСТЕПЕННО УЧАСТНИКАМ ОБЕИХ ГРУПП СТАЛО ЯСНО, ЧТО ИНТЕРВЬЮИРУЮЩАЯ ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНО ОЦЕНИВАЕТ ДЕВУШЕК. РЕЗУЛЬТАТ: ДЕВУШКИ ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ ОПИСЫВАЛИ СЕБЯ. Некоторые говорили после интервью, что чувствовали себя при этом по-настоящему СЧАСТЛИВЫМИ и это чувство сохранялось целый день.

Эксперимент № 2. 54 парам молодых студенток было предложено описать самих себя. Им сказали, что их партнёр по паре получит возможность прочитать это описание. При обмене описаниями был совершен подлог: девушкам вручили не рукописи их партнёрш по паре, а те описания, которые были заранее сделаны руководителем эксперимента.

Половина группы получила автопортрет воображалы: соученицы с безупречным характером, которая считает себя весёлой, интеллигентной и красивой. Она с большой охотой ходила в школу, у неё было прекрасное и радостное детство, она всегда была чрезвычайно оптимистично настроена в отношении будущего. Второй половине группы дали автопортреты типичной жалобщицы-нытика, несчастливой, дурнушки, с интеллектом гораздо ниже среднего. Детство её было ужасным, она ненавидела школу и ужасно боялась будущего.

После того, как участницы эксперимента прочли словесный автопортрет партнёрши, им предложили ещё раз описать самих себя, но максимально честно. Результат: девушки, которые читали записи воображал, значительно улучшили свой автопортрет. Встреча с воображалой, даже в том случае, если это не личная встреча, вызывает чувство неравновесия, которое человек пытается компенсировать улучшением своего автопортрета. Жалобщицы вызвали у коллег негативные реакции. Прочитав их описания, девушки вдруг увидели себя в более негативном и пессимистическом свете. Как будто хотели сказать: «Понимаю, о чём ты ведёшь речь, но у меня тоже есть проблемы».

Эксперимент № 3. Университет штата Мичиган объявил конкурс на хорошо оплачиваемую летнюю работу. Каждому из претендентов была вручена анкета, которая заполняется при приёме на работу. Кроме того, каждому предложили описать самого себя. Автопортрет не оказывал никакого влияния на шанс получить работу, но студентов попросили честно ответить на вопросы об их личности для того, чтобы разработать действительно хороший тест для будущих исследований.

Претендентов усаживали во главе длинного стола в пустом помещении и они начинали заполнять анкету. Примерно через 10 мин в комнату входил ещё один человек, который молча садился за противоположный край стола, выдавая себя также за желающего получить работу.

Эти подставные лица, подготовленные руководителем эксперимента, представляли собой два различных типа. Один из них был «господин чистюля» в сшитом на заказ костюме, в блестяще начищенных ботинках и с портфелем «дипломат». Второй «подсадной уткой», с которой сталкивался претендент на рабочее место, был «господин грязнуля» в мятой рубашке, протёртых брюках и с двухдневной щетиной на лице. Результат: «господин чистюля» вызывал характерное снижение чувства самооценки. В его присутствии претенденты чувствовали себя неопрятными, глуповатыми. Совсем иначе было в случае с «господином грязнулей». Его присутствие вызывало значительное повышение чувства самооценки. После его появления в комнате претенденты начинали ощущать себя статными, более оптимистичными, у них неожиданно появлялось больше уверенности в себе.

Джирджен подвёл итоги своих экспериментов таким образом: Уильям Джеймс полагал, что близкие друзья человека формируют его личность. Наши исследования подводят фундамент под этот результат, но выходят за рамки вывода, сделанного Уильямом Джеймсом: наша личность будет всегда значительно изменяться, если с нами рядом присутствуют другие.

Джирджен расширил свой эксперимент, включив ещё один пункт: насколько человек изменяет свой автопортрет, если с ним связаны определённые ожидания? Ответ на этот вопрос дал следующий опыт.

Эксперимент № 4. Морскому экипажу, состоящему из двух офицеров, объясняют их задачи во время учебных манёвров флота, но инструктируют отдельно друг от друга. Один из них (офицер подводной лодки) должен полностью сконцентрироваться на задании — увести свою подводную лодку целой и невредимой от вражеской эскадры. Другой (офицер флота), возглавляющий эскадру, должен больше думать о том, чтобы понравиться «противнику» из своего экипажа. Самохарактеристика тут же меняется: офицер подводной лодки видит себя более логичным, дисциплинированным и решительным, чем четыре недели назад, когда он создавал свой автопортрет в спокойных условиях; офицер флота, наоборот, охарактеризовал себя как более свободного, терпимого, чувственного человека, чем четыре недели назад.

Вывод: каждый из двух офицеров изменил маску своей личности и своё поведение, чтобы наилучшим образом соответствовать поставленной задаче. И оба они в ответ на настоятельные вопросы честно заявили, что они описали себя точь- в-точь так, как ощущали.

Прежде чем мы извлечём практические выводы из этих интересных результатов, давайте уясним одно, чтобы не выплёскивать ребёнка вместе с водой: само собой разумеется, есть люди с хорошо развитым и прекрасно сбалансированным чувством самооценки. Это те безупречные индивидуумы, которые никогда не пойдут на нарушение закона, так как выработали для себя моральные мерки, ставшие для них путеводной нитью в действиях. Такие люди не меняют маску личности в зависимости от момента, так как у них есть характер. И в этом смысле по-прежнему одной из целей человека, к которой надо стремиться, является самореализация.

Для наших размышлений эксперимент № 4 является самым важным. Он убедительно показывает, как сильно могут изменить посеянные в человеке ожидания его самохарактеристики, а затем и образ действий. Тем самым мы наконец подошли к рассмотрению понятия «самоосуществляющееся пророчестве».

Древние всё уже знали

Возможно, вы вспомните «Метаморфозы» Овидия, которые читали в школе: скульптор Пигмалион создал статую женщины, в которую безумно влюбился и назвал её Галатеей. Богиня любви Афродита сжалилась над ним и оживила его Галатею.

Глубочайший смысл этой притчи, в основе которой древняя греческая легенда, заключается в следующем: Пигмалион создал себе представление об идеальной женщине и в полном соответствии с ним ваял статую. Если перенести эту притчу на область воспитания, будь то в родительском доме, в школе, то можно сказать, что родители или учитель имеют совершенно чёткое представление о ребёнке, которого они воспитывают, и формируют его согласно собственному представлению. Представление, которое существует у меня о другом человеке, передаётся ему, даже если я его открыто не формулирую. Это умозаключение, перенесённое на любой вид воспитания или мотивации, означает следующее: сила ожидания, которое мы связываем с другим человеком, настолько велика, что может оказать влияние на его поведение. Мы называем это самоосуществляющимся пророчеством. То, на что мы считаем способным человека, иногда определяет весь ход его развития.

Для того чтобы на основе примеров разъяснить, какое громадное влияние имеет эффект Пигмалиона в повседневной практике, опишем некоторые из тех экспериментов, с помощью которых профессор социальной психологии Гарвардского университета Роберт Розенталь пришёл к пониманию механизма действия феномена, названного им эффектом Пигмалиона.

Эксперимент № 1. В одной начальной школе, где учились дети малообеспеченных родителей, все ученики в начале учебного года прошли тестирование. Учителям профессор Розенталь сказал, что с помощью этого невербального АЙ-КЬЮ-теста можно заранее предсказать интеллектуальные способности человека. В школе было 18 классов — по три на каждый год обучения. В один класс собрали школьников, которые учились (критерием были оценки, полученные в предыдущем учебном году) хорошо, в два других класса попали «середнячки» и неуспевающие школьники.

Профессор Розенталь поначалу не стал обращать внимания на результаты тестирования. Он произвольно отобрал по классному журналу 20 % учащихся от каждого класса. Это и были «школьники будущего». Розенталь сообщил учителям их фамилии и сказал, что, как показывают тесты, именно эти ученики в текущем учебном году могут добиться больших успехов в учёбе. Реальных отличий между экспериментальной и контрольной группами не существовало. Различие было только в представлении учителей, так как они верили заверениям Розенталя.

Спустя восемь месяцев тот же самый тест был проведён со всеми детьми ещё раз. В среднем дети из экспериментальной группы (те самые, которых Розенталь характеризовал учителям как многообещающих) на четыре пункта улучшили свои интеллектуальные способности по сравнению со школьниками контрольной группы. Кроме того, выявилось, что для данного результата не имеет значения, учился ли ребёнок вместе с хорошо успевающими или неуспевающими одноклассниками. Те, кого Розенталь охарактеризовал как многообещающих, добились более заметных успехов по сравнению со всем классом, независимо от того, в каком классе они учились.

Эксперимент № 2. Эффект Пигмалиона проявляется по отношению к подросткам и взрослым так же, как по отношению к детям. И даже тоща, когда речь идёт не об интеллектуальных, учебных целях. Например, в одном летнем лагере отдыха собрались 14-летние мальчики и девочки, чтобы научиться плавать. Половине учителей плавания сказали, что в их группах собрались сплошные таланты. И действительно, эти молодые люди в конце двухнедельного курса умели плавать лучше, чем другие.

Эксперимент № 3. Действие эффекта Пигмалиона можно наблюдать или доказать даже при работе с животными. Розенталь изучал, к примеру, влияние определённых ожиданий на поведение крыс. Он поведал 12 студентам своей семинарской группы такую историю: вполне можно из тех крыс, которым привили навыки быстрого ориентирования в лабиринте, вырастить популяцию более смышлёных грызунов. Для демонстрации этого каждому студенту выделили по пять крыс. Эти крысы должны были под руководством каждого из студентов учиться бегать в тёмном ответвлении Т- образного лабиринта.

Шести студентам Розенталь сказал, что их крысы относятся к смышлёному, обученному в лабиринте племени. Остальным было сказано, что их грызуны нормальные, глупые подопытные зверьки. В действительности же никакого различия между ними не было.

Результаты обучения в двух группах действительно отличались. Те крысы, которых студенты считали смышлёными, улучшали свои достижения изо дня в день. Они быстрее и увереннее бегали по лабиринту, чем «глупые» зверьки. У якобы глупых дела шли плохо. В 29 % опытов они не захотели двигаться уже на старте. Подобная строптивость встречалась у смышлёных крыс только в 11 % случаев.

При оценке этого опыта выявились следующие интересные подробности: те студенты, которые полагали, что работают с более смышлёными зверьками, оказались более расположены к ним. Они вели себя более спокойно, нежели те студенты, которым достались «глупые» крысы. Они были более обходительны с подопытными и в течение всего эксперимента более восхищены ими, чем те студенты, которые считали своих грызунов глупыми.

Выяснилось, что студенты, работавшие со «смышлёными» крысами, меньше с ними говорили, но чаще к ним прикасались, в то время как их товарищи по учёбе почти не дотрагивались до своих «глупых» крыс, а раздражённо ругали их, если зверьки не справлялись с заданием.


Поделиться с друзьями:

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.078 с.