Агрессивность как форма защиты

Другой защитный манёвр можно охарактеризовать как бегство в агрессивность. Этот путь предпочитают прежде всего те люди, которые, с одной стороны, не имеют возможности жить «просто так», а с другой стороны, они вошли в жизнь с очень сильными программами антислабости. Они действуют по принципу: «нападение — лучшая защита». Слабость предосудительна, её в любых случаях следует избегать. Мы никогда не должны забывать о том, что человек, у которого образовалась «дыра в бытии», страдает. Но показывать, что ему плохо, недопустимо для того, кто не может позволить себе демонстрацию собственной слабости. Поэтому душевная боль трансформируется у него в ярость, а ярость в агрессию, которую окружающие терпят!.. Во время семинаров такие люди часто с восхищением говорят о тех, кто может стукнуть кулаком по столу и показать другим «где раки зимуют».

Однако тот, кто ищет спасения в агрессии, продолжает страдать. Если такой человек — руководитель, то его подчинённые, по его словам, нисколько не заинтересованы в работе, его соседи — плохие люди, у него непослушные дети и невыносимая жена, несносные клиенты, его друзья — скорее знакомые и т. д.

Вариант: игрок в «ударь меня»

Эрик Берне показал в своей книге «Игры для взрослых» стратегию, которую мы также должны причислить к оборонительным манёврам. Её олицетворяет человек, который действует по принципу: «негативное внимание лучше, чем отсутствие оного» и регулярно вызывает на себя гнев окружающих. Всё выглядит таким образом, говорит Берне, будто этот человек постоянно носит плакат с надписью «Ударь меня!» Ему, как правило, присущи опоздания, он не выполняет данных обещаний и др.

Это стратегия отчаявшегося человека, которому «дыра в бытии» доставляет такие страдания, что он их с огромным трудом переносит. Он не может добиться признательности окружающих его людей, так как выбрал неправильную стратегию действий, но не показывает вида, что у него не всё в порядке. А люди считают, что если человек не канючит, то у него всё в порядке. Но человеку трудно жить при подобном отношении к себе. И он старается вынудить окружающих признать его. Похожим образом ведёт себя ребёнок, родители которого заняты гостями и не уделяют ему внимания: он начинает важничать, так как предпочитает, чтобы его лучше поругали, чем вообще не обращали на него внимания!

Все защитные манёвры представляют собой тупик, так как мешают наслаждаться жизнью, жить её радостями и добиваться успехов. Они принуждают нас вечно «стоять» на остановке, в то время как поезд проносится мимо.

Прежде чем продолжить чтение, спросите себя, пожалуйста: часто ли вы сами пользовались защитными манёврами? Но есть и другие возможности, как мы это ещё увидим. Итак, было ли это с вами или с кем-нибудь из тех, кого вы хорошо знаете? Тогда изложите это, пожалуйста, на бумаге, прежде чем перевернуть страницу.

О записях

Если вы до сих пор не завели записную книжку для записи мыслей о пути к вашему успеху, то почему вы это не сделали? Подумайте, ведь попытка действительно разобраться в себе заслуживает усилий.

Больше казаться, чем быть!

Мы только что обсуждали вопросы самооценки и то, как некоторые люди пытаются залатать «дыру в бытии», прибегая к описанным выше оборонительным манёврам. Но есть и совсем другой путь. И он пользуется наибольшей популярностью.

Для того чтобы описать этот путь, поговорим об одном аспекте, который является составной частью существования и действия, — этот аспект предполагает следующее: иметь, обладать.

Было бы идеально, если бы существовало известное уравновешивание всех трёх аспектов. Есть моменты, когда можно просто жить; существуют цели, которых хочется достичь с помощью действия (успех в общепринятом смысле); есть и какие-то вещи, которыми хочется владеть (т. е. иметь).

Но идеальные случаи существуют только в теории. Многие люди имеют упомянутую «дыру в бытии» (существовании), а это автоматически ведёт к тому, что человек начинает слишком много действовать или хочет слишком много иметь. Но и то, и другое даётся очень дорогой ценой.

Слишком много действовать

Как говорилось выше, действие представляет собой вполне «здоровую» компенсацию за «дыру в бытии». Если этого удаётся добиться, то у человека появляется большая мотивация, он стремится к достижениям, ему доставляет радость ощущение успеха и он чувствует себя вполне хорошо, так как добился чувства хорошей самооценки. Некоторые авторы (например, Адлер) заходят так далеко, что рассматривают чувство неполноценности как движущую силу. Они утверждают, что без «продырявленного» чувства самооценки нельзя было бы добиться никаких достижений. Раньше я разделяла это мнение, но теперь занимаю другую позицию. Я полагаю, что даже уверенный в себе человек действует, чтобы добиться выдающихся успехов, и испытывает от этого большую радость. Если энергия не растрачивается на страдание, то её больше остаётся на действие. Хотя вполне вероятно, что первоначальной движущей силой — в детстве и юности — было чувство неуверенности.

Но вернёмся к тому человеку, который хочет залатать «дыру в бытии». Предположим, что он избрал путь действия и старается снискать признание окружающих за свои достижения. Если ему это удаётся, то у него радостное мироощущение, а если нет, то человек может использовать стратегию, которую я обозначаю как слишком много действовать. Под этим я понимаю императив непрерывного «горячечного» действия: когда пытаешься хоть что-то делать, то отвлекаешься от «дыры в бытии». Эта стратегия контрпродуктивна, так как приходится затрачивать слишком много энергии ради мизерных достижений.

Идёт ли речь о руководящем работнике или о рядовом сотруднике, их поведение вписывается в одну и ту же схему: беготня с одного заседания на другое, диктовка бесконечных указаний и т. д. Такой человек заботится сразу о множестве деталей, не делегирует ответственность способным сотрудникам, поскольку считает, что ему НУЖНО самому со всем справиться, чтобы опять же самому себе казаться очень важной персоной. Его внутренняя неуверенность выражается в этих действиях. Он не хочет признаться себе в своей неуверенности, и это ему удаётся! У такого человека постоянно не хватает времени. И как бы такой человек ни характеризовал свои проблемы, причина их в том, что он не хочет (не может) признавать «дефицит в бытии» и по этой причине не предпринимает против этого толком ничего.

Слишком много иметь

Я здесь имею в виду болезненную, гипертрофированную потребность в чём-то таком, что имеет статус символа. Если у тебя есть нечто, то ты из себя что-то представляешь. В саду, например, строится бассейн, которым пользуются пару раз за всё лето. Но ведь соседи могут видеть его каждый день! Или покупают огромный автомобиль или цветной телевизор, который ставят в клозете, потому что у других ничего такого нет.

Если задуматься о материалистических тенденциях в нашем обществе, то можно задаться вопросом: а не существует ли у множества людей «дыра в бытии» и не пытаются ли они судорожно её залатать. В этой связи мне на ум приходит выражение потребительский террор, от которого мы якобы так страдаем. Конечно, терроризировать себя позволяет лишь тот, кто предпринимает попытки компенсировать «дыру в бытии». Но так как в потаённых уголках его сознания кроется мысль, что все вещи не сделают его счастливым, то он начинает кричать о «терроре» и считает, что только реклама и изощрённые стратегии сбыта подвигли его к тому, чтобы покупать то, что ему совсем не нужно.

Главное различие между нормальным желанием иметь что-то и гипертрофированной потребностью — ты должен это иметь! — заключается в том, что в последнем случае объект вожделения используется лишь как символ, в то время как объект, который действительно хотят иметь, никогда не согласятся поменять на другой. В качестве символа вполне достаточно иметь необыкновенную книгу на кофейном столике, где её могут увидеть другие, в противоположность той, которую просто хотят почитать.

Если у вас есть дети, задумайтесь о том, какое действие оказывает на них «дыра в вашем бытии». Они страдают и в том случае, когда вы прибегаете к гипертрофированным действиям, и в том, если стремитесь к приобретению символов. Вы раните их гораздо больше, чем в случае, когда «губите» себя на работе, не можете уделить им ни секунды, а по вечерам нервны и раздражительны. Хочу заметить, что символами статуса бывает не только что-то материальное. Сюда могут относиться и титулы или знакомство с какой-то знаменитой личностью и т. д. Те, кто хотел бы поглубже познакомиться с данным вопросом, поднятым в этой главе, прочитайте превосходную книгу Эриха Фромма «Быть или иметь»!

Почему трудно просто быть?

Ответьте на следующий вопрос: касаются ли вас лично высказывания, сделанные в этой главе? (Да, нет, нет, но я знаю такого человека.) Если нет, то вы необычный человек и можете не дочитывать главу (если, конечно, вы не знаете человека, к которому всё это относится).

Но если всё же сказанное относится к вам самому, то продолжайте, пожалуйста, чтение. Обратите внимание на следующий раздел. Он может быть очень важен для вас.

«Дыра в бытии»

Вы взрослый человек, поэтому сами решайте, что имеет значение для вашей жизни и успеха. Вы сами можете изменить своё мироощущение. Это важно потому, что если у вас есть «дыра в бытии», то это приводит к искажённому восприятию действительности: если кто-то сидит «просто так», то в ваших глазах он отъявленный лодырь; если кто-то длительное время не занимается какой-нибудь целесообразной (согласно вашей программе) деятельностью, то, по вашим меркам, у него не всё в порядке; если же вы ориентированы на приобретение вещей-символов и всё рассматриваете под этим углом зрения, то вы даёте оценку людям преимущественно по тому, что у них есть (чем они владеют).

Попробуйте представить себе, какие люди и в каких ситуациях вызывают у вас раздражение? Для этого целесообразно завести небольшую записную книжку и заносить в неё в течение нескольких недель подряд ВСЕ, что вас раздражает или мешает вам. Ниже привожу несколько примеров таких записей участников наших семинаров, которые они разрешили мне использовать.

Примеры из протокола

Пример 1.

Юрген Шнезель ходил вокруг моего дома. Когда я его спросила, что собственно ему здесь нужно, он пожал плечами и ответил, что ничего.

Когда я подумала, то мне стало ясно, что я раздражаюсь только потому, что не научилась терпимо относиться к людям, которые ничего не делают.

Пример 2.

Кассирша в магазине расспрашивает покупательницу о том, как та себя чувствует, и тем самым транжирит моё драгоценное время.

Ясное дело, самочувствие ближнего твоего — это ведь ориентация на существование. В этом я должна ещё поупражняться…

Пример 3.

Майер опять забыл подписать недельный отчёт, и мне пришлось спуститься в бюро, чтобы обратить на это его внимание. Всё это отнимает у меня время и стоит нервов. Когда же он научится это делать?

Примерно так я думала, пока меня не осенило, что Майер — типичный игрок в «ударь меня». Его стратегия успешна только потому, что меня малейшая ошибка выводит из себя. Ну что же, хорошо, что я хотя бы это осознала.

Пример 4.

Сегодня у меня был новый представитель фирмы. Я видела, как он подъехал на своей «утке» (дешёвый автомобиль, которым пользуются обычно в Германии студенты и низкооплачиваемые рабочие, служащие). Ни за что бы не рискнула отправиться к клиенту на таком тарантасе.

После некоторых раздумий я пришла к выводу, что слишком много значения придавала тому, что люди имеют. Пройдёт, видимо, некоторое время, прежде чем я внутренне перестроюсь.

ВНИМАНИЕ! Не думайте, пожалуйста, что будет достаточно, если вы просто «пропустите» эти мысли через голову. Опыт участников наших семинаров подтверждает, что подобные записи приносят гораздо больше пользы, так как чем абсурднее ситуация, вызвавшая раздражение, тем лучше человек понимает, насколько это бессмысленно. Таким образом, вы научитесь лучше понимать себя и людей. Итак, мы констатируем, что ваше отношение к происходящему формирует ваше мировоззрение, которое, будучи частью вашей ПСИХОЛОГИКИ, оказывает влияние на действительность. И если вы измените своё мировоззрение, то измените и реальность.

Новая действительность

Вернитесь, пожалуйста, ещё раз к путеводителю и посмотрите, какие цели, символизирующие успех, вы ставили перед собой? Не хотите ли поменять некоторые формулировки? Было бы полезно, если бы вы их уточнили. Предположим, кто-нибудь написал, что хочет в ближайшие пять лет заработать большую сумму денег. А теперь он может себя спросить: для чего же ему нужны эти деньги? Может быть, он хочет купить на них символы высокого статуса? Действительно ли ему сейчас хочется этого? Замечу доброжелательно: вы, конечно, можете хотеть всё, что угодно, но вам следует знать, действительно ли вы этого так хотите…

В данной связи можно было бы задуматься ещё над одним аспектом: на все ваши программы, мнения, точки зрения и т. д. накладывают отпечаток наиболее ходовые программы вашего окружения. В свою очередь на эти программы влияет и участвует в их формировании современное мировоззрение любого общества. Ранее на него очень большое влияние оказывала религия, а в последние два столетия — наука. Не хотите ли вы вместе со мной коснуться важнейших направлений этих программ?

Старое мировоззрение

Самые фундаментальные программы западного цивилизованного мира сводятся к трём:

1. Народонаселение.

2. Покорение земли.

3. Равноправие.

Относительно п. 1 Вы, конечно, в курсе современной дискуссии на эту тему. Ватикан по-прежнему настаивает на том, что нельзя ограничивать рождаемость, хотя раздаются и другие голоса, предостерегающие от перенаселения планеты, утверждающие, что дети, которые недоедают или вырастают без любви и внимания, не могут развиваться нормально ни физически, ни духовно. Это также имеет последствия, о которых никто не задумывается.

Относительно п. 2. После Чернобыля и аварии на заводе фирмы «Сандос» в Базеле (в Рейн попало огромное количество вредных химических веществ, что привело к отравлению реки на протяжении многих десятков километров и массовой гибели рыбы) мы осознали наконец, что отношение индейцев к земле, которые считают, что человек должен использовать землю заимообразно и заботиться о ней, видимо, самое мудрое. Но этих людей истребляли как неполноценных, так как они не отвечали нашим тогдашним представлениям.

Мировоззрение индейцев (так же как древних китайцев, африканцев и индийцев) включает тезис, что мы являемся частью природы. И абсурдно ведь, если часть пытается подчинить себе целое. Иногда это, правда, происходит, когда, например, раковые клетки начинают неистово размножаться, но они слишком «глупы» для того, чтобы осознать, что тем самым убивают хозяина. Превратится ли сам человек в раковую клетку в организме земли или он вовремя прекратит уничтожать своего хозяина?

При таком образе мышления овеществление может привести к тому, что в вещи будут превращать других людей (как в рабовладельческой формации).

Относительно п. 3. В этой области уже многое сделано, но если задуматься о том, что большинство людей косо смотрят на «домашнего хозяина» или на человека, который возится с детьми, то сознаёшь, что перед нами лежит ещё длинный путь. Кроме того, равноправие не означает для меня только равные шансы для мужчины и женщины. Есть и другие аспекты, о которых можно задуматься в этой связи, как, например, неравные права у людей разных национальностей, проживающих в одной стране.

Новое мировоззрение

Человек может взять на себя две роли: или он станет раковой болезнью этой земли, или он вовремя осознает опасность. Подобно хорошему охотнику надо быть и хранителем и сторожем, если хочешь охотиться! Если мы осознаем себя в качестве части природы, это будет иметь далеко идущие последствия не только для решения проблем окружающей среды, но и для проблем, о которых сегодня практически никто не задумывается.

Если вы полагаете, что думать должны другие, что вас лично всё это не касается, то ваша точка зрения ничем не отличается от той, которую (первоначально) занимало большинство участников наших семинаров. Но когда мы с ними продолжали работать, их позиция менялась.