Лек.77 СССР в 1964–1985 гг. 2 часть.mp4

 

г) сентябрьский пленум ЦК КПСС 1966 г. по вопросу об улучшении управления промышленностью — идея территориально-промышленных комплексов, которые должны были превратить СССР в единый народно-хозяйственный комплекс;

 

(обратите внимание!)

д) отсутствие цельной концепции децентрализации («либерманизации» - принятое на Западе название); Был ряд отельных мер но единой концепции реформы не было.

 

Основное противоречие «реформ» - между самостоятельностью предприятий и наличием ведомств и министерств;

 

Псевдорыночных методов хозяйствования вместо поиска методов, адекватных социалистической экономике;

 

Поиск на Западе средств решения проблем социалистической экономики.

 

Начало некритического и поверхностного заимствования Советским Союзом социальных и экономических технологий капитализма (вслед за обычными технологиями) — путь к капитуляции советской верхушки перед Западом.

 

Восторжествовала странная логика. У нас социалистическая экономика, но мы возьмём у капитализма немножко здесь, немножко там. Вот здесь дополним и будет всё очень хорошо. Потом это икнулось в 1980-е годы уже в перестройку, когда большая часть советского населения поверила, что у нас останется всё как прежде, но только добавится конкуренция. А так будет всё по-прежнему: бе з платное образование и медицина, уверенность в завтрашнем дне. Корни лежат вот в этих вещах.

 

4. Реформа оптовых цен 1967 г. (приближение оптовых цен к уровню общественно необходимых затрат на данную продукцию) при сохранении директивного установления оптовых и розничных цен;

 

Реформа Косыгинская не могла работать без реформы оптовых цен. Поэтому следующий был шаг — реформа опт цен.

 

 

5. Тупик «реформы» 1971 г. Указание всем предприятиям перечислять всю дополнительную прибыль в госбюджет;

 

Сначала предполагалось, что дополнительную прибыль предприятия будут оставлять себе. Н этом будет соц. культ. быт, они будут строить дома для своих сотрудников, работников завода. В 1971 г сказали всё хватит, всё — в госбюджет, а там уже будет решаться что возвращается предприятию, а что — нет.

 

резкие увеличения плановых заданий передовикам; Передовики перевыполняют план, должны получать большую зарплату, а это создаёт социальное неравенство, и тогда было решено, что передовикам план надо увеличивать.

 

причины свёртывания «реформы»:

* непродуманность, низкий интеллектуальный и профессиональный уровень руководства;

* неадекватность применяемых методов социалистическим экономике и обществу;

* стремление партноменклатуры не допустить увеличения социальной роли научно-технических кадров и самостоятельности трудовых коллективов;

 

негативные результаты реформы:

а) Торможение совершенствования системы социалистического планирования, начало разрушения плановой системы;

 

Обратите здесь внимание вот на что. Поскольку было решено, что планирование — жесткая громоздкая вещь, и действительно, в том виде, в каком планирование существовало, оно было не адекватно. Но взяли выплеснули вместе с водой и ребёнка. Дело в том, что нужно было развивать социалистическое планирование, делать его более гибким, динамичным. А здесь решено: раз эта форма планирования не годится, то вообще нам планирование не нужно, нам нужен рынок, прибыль и хозрасчёт. Перестали совершенствовать социалистическую систему планирования, а реформа а ля капитализм не получилась.

 

б) Стимулирование группового (ведомственного) эгоизма.

В условиях этой реформы, когда главное — прибыль, а не общегосударственный план, отдельные заводы начали тянуть одеяло на себя. Отдельные отрасли, отдельные ведомства. То есть начался развал системы на эгоистические группировки.

 

в) Завышение цен, вымывание из производства дешёвого, но нужного людям ассортимента в результате погони за прибылью.

 

Поскольку прибыль - главное, нам, предприятию, важно повышать цену. В результате дешёвые товары начали вымываться. Сталинская экономика была ориентирована на снижение себестоимости, а раз снижение себестоимости — снижение цены на товары.

Поскольку Косыгинская реформа провозгласила, что главное - это прибыль, то значит чтобы получить прибыль нам нужно повысить цену. Мы повышаем цену и нам выгодно производить дорогие вещи. В результате это ударило по населению. Оно столкнулось с тем, что в ассортименте есть нечто дорогое, а дешёвого нет.

 

г) Замедление научно-техничекого прогресса и роста производительности труда в результате сиюминутной ориентации на прибыль;

 

Исчезла недорогая одежда, детские велосипеды вдруг подорожали, то же самое с ширпотребом. Эта реформа на самом деле сработала на повышение цен.

(Дальше очень важное!)

д) Начало процесса неформальной приватизации, появление слоя директоров и управленцев, обогатившихся в ходе реформы, но не превратившихся в собственника;

Эти люди очень захотели превратится в собственника, потому что они обогатились в результате Косыгинской «реформы».

 

е) Удар по идеологическим и нравственным основам советского общества.

Можно сказать, что Косыгинская «реформа» породила советского лавочника к середине 1970 годов.

 

6) Растущая неэффективность советской экономики, несмотря на попытки исправления советским руководством ошибок, допущенных в ходе «реформы»:

а) Рецентрализация экономики в начале 1970-х годов (меры по улучшению планирования и централизованного управления);

 

возвращение к дореформенным показателям планирования);

 

То есть исправление ошибок — это просто возврат к старому, то есть шарахнулись в одну сторону, затем — в другую.

 

б) Напрасные надежды на заимствованный с Запада системный анализ и программно-целевой подход в планировании.

 

Дело в том, что сам по себе системный анализ — вещь совершенно замечательная и программно-целевой подход в планировании — замечательная вещь. Но дело в том, что их заимствовали с Запада и они были приспособлены к Западной системе, а не к советской и их нельзя было применить вот просто так.

 

в) Возобновление интереса к некоторым идеям В. И. Глушкова (АСУ экономикой, общегосударственная автоматизированная система — ОГАС), сведение их к узкотехническим задачам и аспектам.

 

Проблема заключалась в том, что нельзя было использовать некоторые идеи. Либо ты принимаешь всю систему Глушкова в целом, либо она совсем не работает. Элемент работает только в рамках целого. Система Глушкова носила общий управленческий, общесоциальный характера, но это было опасно для номенклатуры. Поэтому решили взять технические аспекты, попробовать из этого что-то сварить. Не получилось.

 

Неприятие ОГАС — стратегическая ошибка советского руководства;

 

Роль А. Н. Косыгина в отказе от ОГАС (опасение возникновения конкурирующего органа, легко вскрывающего пороки существующей хозяйственной системы), не позволившая приступить к созданию реально посткапиталистического общества и наглядно продемонстрировать превосходство над капитализмом.

 

Косыгин сделал очень многое чтобы эта система не заработала. Вообще у нас очень часто по брежневскому периоду противопоставляют плохого Брежнева хорошему Косыгину или наоборот. Это очень большое упрощение. История с системой Глушкова показывает, что именно Косыгин был среди тех, кто активно сопротивлялся ей потому, что он опасался возникновения конкурирующего органа. То есть ведомственный подход восторжествовал над стратегическим.