Боголюбовский женский монастырь — своего рода автономная республика в РПЦ. А отец Петр — тот же диктатор, только в рясе.

Так, в 1996 году духовник собрал тысячную толпу паломников и агитировал их голосовать за Зюганова. Как вспоминают монахини, тогда отцу Петру во сне сам апостол Павел указал на кандидатуру раба Божьего Геннадия. Скандал докатился до Патриархии: монахам запрещено вмешиваться в государственную политику. Однако отцу Петру всё сошло с рук — его не наказали за пропаганду и не лишили сана, как, например, Глеба Якунина.

Теперь старец возглавил антипенсионную кампанию, которая идёт в разрез с официальной позицией РПЦ. Патриарх неоднократно говорил, что ИНН, пенсионные карточки получать верующим не только можно, но и нужно. Родственники насельниц жаловались митрополиту Владимирской области: мол, убеждения отца Петра калечат судьбы их родных. После таких заявлений-отречений, которые “зомбированные” отправляют в отделы соцзащиты и паспортные столы, им отрезан путь в мир. Некоторые насельницы отослали ещё письма по месту бывшей работы, где просят не выплачивать им компенсаций по увольнению, а также уничтожить их трудовые книжки.

Секретарь Владимирской епархии игумен Иннокентий так прокомментировал “МК” позицию митрополита Евлогия, в чьей вотчине находится Боголюбовский монастырь:

— Призывы отца Петра отказываться от пенсий нам, священнослужителям, тоже не нравятся, потому что подобные крайности схожи с религиозным фанатизмом. Но епархия не может наказать духовника или заставить его отказаться от своих убеждений: за ним идут верующие. Кроме того, паломники и послушницы — взрослые люди и должны сами нести ответственность за свои поступки: никто не заставляет их насильно отрекаться от пенсий. Раз они это делают — значит, безоговорочно верят отцу Петру, что говорит лишь о его высокой духовности и силе молитвы.

Протоиерей Михаил Ардов, настоятель храма во имя Царя-Мученика Николая II, писатель и публицист, придерживается совсем иного мнения:

— Как утверждает учёный и публицист Николай Митрохин, с экономической точки зрения Московская Патриархия уже давно превратилась в некую коммерческую корпорацию, которая объединяет огромное количество самостоятельных агентов: приходов, монастырей и отдельных священников. Цель их — заработать и принести деньги.

Все монастыри можно разделить на две группы: туристические центры, которые живут только за счёт доходов от паломников, а также обители, в которых насельники живут по принципу колхозов: изнурённые послушники пашут за тарелку супа.

По моему убеждению, нынешние монастыри схожи с тоталитарными сектами. А послушание в них напоминает армейскую дисциплину: приказ духовника слепо исполняется, каким бы абсурдным он ни был. Например, выйти замуж или жениться без всякой любви, просто по послушанию, бросить институт на одном из последних курсов — якобы потому, что обучение в светском вузе вредно для души, пожертвовать монастырю благоустроенную квартиру и поселиться в глухой деревушке...

Во многих монастырях настоятель — тот же глава секты, лишь с той разницей, что он проповедует под крышей Патриархии. На самом деле собственная личность духовника и его амбиции стоят выше веры и Бога. Отец Петр — одиозная личность, известная на всю Патриархию. Ещё до призывов голосовать за коммунистов он “прославился” тем, что сбежал с несколькими монахинями из Задонского монастыря...

Его призывы отказываться от пенсий, от единственного источника существования для престарелых людей, — безобразие. Он уподобляется евангельским фарисеям, которые предъявляли людям невыполнимые требования, а сами отлынивали от этого. Неплохо жить отцу Петру со своими келейницами в одном из самых популярных туристических центров России — Боголюбовском монастыре! Разумеется, ему пенсия не нужна: паломники и так обеспечат ему безбедное существование, а о том, что будет есть старушка, которая живёт одна-одинешенька в деревне, он не думает.

ИНН и штрихкоды — это ещё далеко не печать антихриста. Число 666 в православной церкви имеет много толкований. Но при этом самих шестерок бояться не следует — по той простой причине, что, когда апостол и евангелист Иоанн Богослов писал в своём “Откровении” о сатанинском знаке, так называемых арабских чисел ещё не было.

Мне искренне жаль людей, которые будут коротать свой век в подобных сектах, где предан полному забвению призыв апостола Павла: “Не делайтесь рабами человеков!”

Есть ещё один хороший завет: “Не сотвори себе кумира!” Любой глубоко верующий человек знает, что именно эту заповедь через Моисея передал людям сам Господь. Батюшка в церкви, если слепо боготворить его, — тот же кумир. А это значит, что самые богобоязненные и верующие люди, запирая себя в монастырях-сектах, как раз и нарушают именно то, что заповедовал им Всевышний.

Екатерина Беляева, Владимирская область — Москва.

Пагубность церковного «Духа» нами рассмотрена лишь для того, чтобы люди могли вовремя добровольно отказаться от самого крупного и древнего имитатора Бога, сохраняющего пока свою «Духовную» власть в современном обществе, спасая этим свои души для продолжения земной жизни.

И последнее. Мы утверждаем, что церковно-библейский «Дух» — не Русский Дух. Но что такое Русский Дух?

— В подавляющем большинстве случаев Русский Дух — противоположность библейскому «Духу». То есть, почти всё, что мы определили в этой книге как библейский «Дух» — противоположность Русскому Духу. Русский Дух сможет у себя в душе отыскать каждый русский человек, после того, как избавится от библейского «Духа». Пытаться же отыскать Русский Дух в “коктейле” вместе с библейским «Духом» — весьма проблематично. Также и в обществе: лишь избавившись от удерживающего нормальное человеческое развитие библейского «Духа», русское общество сможет ощутить Русский Дух — Дух Жизни.

17 февраля — 26 марта 2005 г.
Уточнения до 2 апреля 2005 г.,
16 апреля 2005 г.
Уточнённая редакция: 21 — 23 июня 2005 г.

 

[1] Слово «Дух» в угловых кавычках с заглавной буквы в этой работе мы будем употреблять всякий раз, когда разговор будет вестись о церковном духе.

[2] Отметим, что этот документ — официальный и достаточно распространён в Интернете (также он издавался в печатном виде); то есть найти его не составляет большого труда.

В частности, он опубликован на «Официальном сайте Русской Православной Церкви (Официальный Web-сервер Московского Патриархата http://www.mospat.ru)», http://www.mospat.ru/chapters/conception/

Дальнейшее цитирование «концепции РПЦ» мы будем вести по аналогичной Интернет-публикации: http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1

[3] В тексте настоящей работы (в том числе и в цитатах) там, где определённо звучит «ё», мы пишем «ё».

[4] К документу «концепция РПЦ» прилагается Определение:

«1. Утвердить “Основы социальной концепции Русской Православной Церкви”, излагающие базовые положения её учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Считать данный документ отражающим официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом.

2. Синодальным учреждениям, епархиям, монастырям, приходам и другим каноническим церковным подразделениям, а также клирикам и мирянам руководствоваться “Основами социальной концепции” во взаимоотношениях с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации. Употреблять указания данного документа в пастырской практике, связанной с новыми явлениями жизни общества. Полагать полезным принятие церковным Священноначалием на основе этого документа определений по различным более конкретным вопросам.

3. Включить “Основы социальной концепции Русской Православной Церкви” в учебный процесс в духовных школах Московского Патриархата.

4. Считать необходимым ознакомление с данным документом всех священнослужителей и мирян Русской Православной Церкви, для чего издать его достаточным тиражом и опубликовать в компьютерной сети Интернет».

[5] Мы будем называть историческое христианство псевдохристианством потому, что мы принимаем ту Большую Идею, которую принёс людям Иисус Христос, и не принимаем церковную идею, которую проводили и проводят иерархи якобы христианских церквей от имени Иисуса Христа — после его ухода в мир иной.

[6] Понимания того, что реально мог говорить Иисус Христос, а что было приписано ему позже — можно достичь, сравнительно изучив Библию, Коран, а также произведения культуры, несущие богословский характер (например, М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»). Такая работа уже проделана и содержится в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ). См. работы «К Богодержавию», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».

[7] А также и тех апостолов (к которым можно отнести и апостола Павла), которых к «апостолам Иисуса Христа» никак не отнесёшь, поскольку такие как Павел никогда не взаимодействовали с Иисусом при жизни последнего в миру. Как известно из Нового Завета, апостол Павел “познакомился” с Иисусом при обстоятельствах, когда последний явился к Павлу с небес и якобы вразумлял кровожадного иудея (тогда ещё Савла), чтобы Савл оставил свои гонения на тех, кто хочет приобщиться к первым “христианским” церквям.

[8] Концепция общественной безопасности призывает людей верить не в Бога, а Богу:

Путь Промысла Его
Неведом потому,
Что вера есть в Него,
Но веры нет Ему.

Что можно говорить, если иерархия РПЦ наоборот — призывает людей даже не вере в Бога, а вере иерархам церкви, манипулируя при этом авторитетом как апостолов, так и Иисуса.

[9] Попробуйте представить в своём воображении образ бесконечности (только не знак бесконечности — ∞ — а образ): если это у вас хоть немного получится, то вы сможете себе представить как трудно людям, замкнутым церковью на образ «Господа-Иисуса» согласно его иконным изображениям, перейти к пониманию того, что Бог не ограничивается ничем земным, с чем его можно сравнивать…

[10] Если ещё подробнее рассмотреть этот отрывок Нового Завета, то можно увидеть, как незаметно авторы канонов устами апостола Павла подменяют Бога — «Господом Иисусом». Сперва с заглавной буквы пишется слово «Его», подразумевая Бога:

17 чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его.

А затем незаметно слово «Его» уже относится к Иисусу:

20 которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мёртвых и посадив одесную Себя на небесах.

[11] При спуске на воду АПЛ «Курск» была освящена…

[12] После чего осталось молиться не за спасение людей, а за спасение их душ. А это — любимое занятие РПЦ.

[13] Это случилось через почти пол года после инаугурации президента В.Путина. Таким образом светской государственной власти тоже был дан знак о том, что Святой Дух от настоящего Бога, который может всё, и «Святой Дух» от РПЦ — разные вещи.

[14] «Православный Вестник», август 2000 г.

[15] Святой Дух должен был вразумить хоть кого-то из иерархов… но не осталось в РПЦ ни капли Святого Духа, который вошёл бы хоть к одному из тех, кто принимал участие в написании и принятии «концепции РПЦ».

[16] О том, что есть лучший, чем практика, критерий Истины в виде мистики (заблаговременных предзнаменований на языке Жизни) см. в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ) работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» на сайтах www. vodaspb. ru,www.koba.ru и в распространяемой на компакт-дисках Информационной базе КОБ.

[17] Атеизм имеет две разновидности — материалистический и идеалистический. Подробно об этом см. в работе ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь же поясним кратко:

· материалистический атеизм заявляет прямо: Бога нет, все вероучения о его якобы бытии — выдумки;

· идеалистический атеизм заявляет прямо: Бог есть, но плодит выдумки о Его бытии и нормах взаимоотношения с Богом людей, согласие с которыми отчуждает человека от Бога, препятствуя его естественному стремлению состояться в качестве истинного человека.

[18] Опять про Бога как-то забывают. Но в общем-то ничего нового: 15 лет назад ещё был на повестке лозунг служения делу КПСС. Так что меняется только вывеска, под которой всё тот же атеизм.

[19] Имеется в виду заявление А.Крутова от партии «Родина». А также последующее через месяц с лишним за ним второе заявление за подписью уже нескольких тысяч “патриотов”.

[20] В реальности это не так. Авраамическая традиция была поддержана Иисусом Христом при его жизни и извращена после его ухода в мир иной. РПЦ же по сей день твердит о своей приверженности авраамической традиции, умалчивая при этом о вписанности идей «любви и добра» православных “христиан”, идущих от Авраама, в иудейскую систему подчинения и порабощения. То есть, проповедуя идеи Авраама, церковь готовит свою паству к послушанию вышестоящей системе иудаизма.

К тому же все церковные обоснования передачи Богом «богоизбранности» от иудеев “христианам” нами не могут быть приняты по следующим причинам:

1. Мы не признаём богоизбранности вообще какого-либо народа, поскольку Бог не мог выделить из всех Своих творений одно, как лучшее, признав тем самым в других творениях — Свой же брак.

2. Иллюзия богоизбранности — следствие появления в среде народа посланника Свыше. Но посланник Свыше всегда появлялся там, там, где люди далеко отклонялись от Божиего Промысла.

3. Если “христиане” переняли “эстафету” от иудеев, то почему у “христиан” не тот «Бог», что у иудеев: если взять хотя бы и сравнить заповеди из Ветхого Завета и Нового Завета, то они как будто от разных “Богов”. Бог пересмотрел свои взгляды на мир, либо Бог ошибся? Но тогда в каком случае ошибся?

— Нет, Бог не ошибся, просто авторы Библии подкорректировали своё писание: Ветхий Завет был и остаётся для иудеев; Новый Завет — для “христиан”.

[21] «Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага» (Т.Герцль).

[22] Этим авторы «концепции РПЦ» уводят мнение своей паствы от системного фактора (средства управления), коим были всегда иудеи для «мировой закулисы». И этим же как бы оправдывается факт “божественности” обоих Заветов для “христиан”. Последнее — для тех, кто ещё питает иллюзии, утверждая что «Ветхий Завет — это иудейское, не христианское писание, а Новый Завет — наше». Как видите, современная РПЦ не отделяет один Завет от другого.

[23] Наше мнение по этому поводу известно из материалов КОБ: Бог не заключал никаких сделок через Заветы с кем-либо из людей. А “сделку” «о богоизбранности» заключила с иудеями «мировая закулиса» через Ветхий Завет. Правда сами иудеи поверили в свою богоизбранность и верят до сих пор.

[24] Спрашивается: как можно трудиться на благо отчизны и прочее, не избавившись от международных паразитов, которые пришли на Русь более 1000 лет назад? Но для этого прежде всего надо понять истинное предназначение общей библейской концепции, которая и является главным «неприятелем» — носителем библейского «Духа».

[25] Однако, чуть выше именно этим и занимались авторы «концепции РПЦ», обосновывая богоизбранность иудеев.

[26] Конечно, только церкви дозволено ставить себя на место Бога…

[27] Что всегда на Руси считалось основой общинности и соборности.

[28] Андрей Кураев — диакон храма св. Иоанна Предтечи, на Пресне. Профессор Московской Духовной Академии; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ. В России А.Кураев широко известен как активный апологет и проповедник в светском обществе православия, называющий себя «церковным журналистом».

Интересно, что А.Кураев в 1984 г. окончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории научного атеизма, поступил в аспирантуру Института философии АН СССР; а в 1985 г. перешёл на работу в Московскую Духовную Академию. С 1990 по 1993 г. работал референтом Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Вот как о себе рассказывает сам. А.Кураев в интервью «Как научный атеист стал дьяконом» (http://www.kuraev.ru/text.doc; приводим некоторые отрывки, подчёркивания наши):

«Можно, конечно, долго рассказывать, как из полного неверия, из семьи, где не было православной традиции, с кафедры атеизма я пришёл в семинарию. И при этом буду употреблять местоимения «я», «мне». На самом же деле это было чудо. Не я пришёл в Церковь, а Господь «взял за шкирку», вытащил и протащил, как я этому ни сопротивлялся». <...>

На третьем курсе МГУ я всерьёз заболел Достоевским. Книга, которая по-настоящему перепахала меня,— это «Братья Карамазовы». Я действительно болел ею. Две недели, пока читал, ничего кроме этого в голове не было. <...>

— И на самой кафедре атеизма к вере Вы тоже шли «от противного»?

— Во многом да. Сама атмосфера общества, которая сложилась в начале 80-х годов, помогала повернуться к Церкви. Атеистические нападки выглядели очень нечестно, и я сказал себе: «Если ты видишь, что родная партия врёт тебе по каждому поводу, и в крупном, и по мелочам, то, может быть, она не права и в вопросе, который сама же назвала основным вопросом философии: “Есть ли Бог? Что первично: материя или разум?”». <...>

— А почему из всех религий Вы выбрали именно Православие?

— В своё время я решил для себя: если однажды я всё же приду к выводу о том, что Бог есть, то не буду выдумывать никакой своей религии. Мне уже обрыдли все эти бесконечные ночные посиделки на кухнях и общагах, когда в прокуренной комнате со стаканом коньяка (водки, портвейна, пива) в руке ведутся дискуссии об Абсолюте. «Так, Андрюша, давай договоримся. Если ты однажды придёшь к выводу, что Бог есть, я тебя очень прошу: не выдумывай ничего своего. Понимаешь, если Бог есть, то это означает, что ты не первый умница, который до этого додумался. История началась не с тебя. Ты не первый человек, идущий по этому пути. Присмотрись к опыту людей, которые шли по нему раньше и дальше тебя продвинулись». Любые попытки выдумать что-то свое, свою религию, мне казались верхом пошлости. Поэтому я с самого начала наложил на себя такое ограничение, что не имею права, не должен пошлить, не должен выдумывать что-то свое, а должен войти в традицию. Если уж христианство — то самое традиционное. <...>

— И как это решение переросло в действие?

— Помню, это решение я принял под воздействием чувства… зависти. Мой ближайший друг — студент истфака — все же крестился (у староверов). Он был настолько счастлив, что я решил: «Хватит баловаться философией, жонглировать умными терминами и цитатами, надо решаться». Это был май, и я решил: «И я либо к осени крещусь, либо никогда».<...>

Я не могу сказать, что уверовал и потому пошел креститься. Ровно наоборот: я пошёл креститься для того, чтобы уверовать, то есть я ощущал потребность сделать шаг, который вырвал бы меня из привычной колеи жизни; надо было пойти посмотреть, ворваться туда, в Церковь. <...>

— Когда же Вы крестились?

— Это произошло в 1982 году. Я был студентом четвёртого курса».

[29] Интернет-адрес статьи: http://www.kuraev.ru/zakon.html

[30] Здесь А.Кураев незаметно и тонко соврал. В федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» эта фраза относится не только к христианству. Цитируем: «... уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России...». Кураев же, не приводя эту цитату полностью (то есть процитировав её разорвано), отнёс её вторую часть по умолчанию только к христианству.

[31] Исключением является период управления СССР И.В.Сталиным, который олицетворял русскую концептуальную власть и одновременно был главой государства.

[32] Как откровенно употреблён термин, который подходит к стадам безъинтеллектуальных скотов.

[33] Так кто же всё-таки устроитель мирских дел: Бог или церковь? И какой Бог?

— Если ветхозаветный “Бог” и есть Бог, то почему “богоизбранный народ” отвернулся от Бога? — Либо это не Бог; либо иудеи не «богоизбранный народ», либо и то и другое …

[34] Марксизм характеризовал государство как «институт угнетения», институт подавления правящим классом всего остального общества…

[35] Правда от РПЦ «из-за бугра» тоже многого ждут…

[36] Подробный анализ библейского добра и библейского зла можно прочесть в книге «Молодёжное «Евангелие» для взрослых Ночной Дозор» на сайте www. vodaspb. ru.

[37] «По учению Церкви, сама власть также не вправе асболютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога (читай — от церкви: наше замечание) и установленного Им (читай — церковью: наше замечание) порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей (в умолчаниях остаётся возможность обожествления и абсолютизации действий церкви: наше замечание)» — цитата из «концепции РПЦ».

[38] По этому вопросу см. работу «Академии управления» “Призрак инквизиции бродит по России” на сайтах www.vodaspb.ru и www.kpe.ru.

[39] Несмотря на то, что в Главе III «концепции РПЦ» утверждается следующее:

«Не властна она (церковь — наше пояснение) и умолкнуть, прекратить проповедование истины, какие бы иные учения ни предписывались или ни распространялись государственными инстанциями. В данном отношении Церковь совершенно свободна от государства» (выделено нами).

[40] Как это было в ноябре — декабре 2004 года на «Майдане незалежности» в Киеве…

[41] Борьба за власть над людьми церковного «Духа» и есть высшая форма политической борьбы, поскольку политика это — множество интересов. Те, кто подвержен «Духу» церкви, автоматически (в обход своей воли) представляет её интересы.

[42] Скрыто практикуется представителями церкви.

[43] В непосредственном проведении в жизнь мирян “революционных” сценариев, которые могут привести к гражданским войнам, являющимся по сути продолжением агрессивных внешних войн в отношении населения России, церковь прямо не уличишь. Однако, «Духовное» кураторство такого рода мероприятий предусмотрено, о чём мы говорили в последнем разделе первой части настоящей работы. А ведь возможно и подстрекательство церкви на гражданское неповиновение, о чём записано в «концепции РПЦ». Где проходит грань между «гражданским неповиновением» и гражданской войной? — В 1905 году для расстрела мирной демонстрации, возглавляемой попом, понадобилось немного. Иногда достаточно одной шальной (либо провокационной) пули, чтобы «гражданское неповиновение» переросло в гражданскую войну.

Но, как мы уже знаем из истории, гражданские войны в России всегда в их управлении имели немалую долю участия «сил Запада».

[44] А как же агентура КГБ — ФСБ в недрах иерархии РПЦ?

[45] Этот принцип, взятый из заповедей Нового Завета, мы рассмотрим дальше, когда будем рассматривать часть новозаветных заповедей.

[46] О типах строя психики см. материалы КОБ. Здесь поясним кратко.

Всякий человек, начиная с подросткового возраста вне зависимости от пола, может быть носителем пяти типов строя психики:

· животный — когда высшим приоритетом в поведении обладают программы инстинктивного и безусловно-рефлекторного поведения;

· зомби — когда высшим приоритетом обладают традиции культуры, которые с одной стороны в каких-то обстоятельствах блокируют действие инстинктивных программ поведения, а с другой стороны блокируют творчество и творчески выработанные программы поведения, не соответствующие традициям культуры;

· демонический — характеризуется вседозволенностью и отсутствием внутренних сдерживающих факторов «что хочу, то и ворочу»;

· человечный — человек осознаёт Промысел Божий и искренне старается уложить свою деятельность в его русло, пребывая по жизни в диалоге с Богом (в Концепции общественной безопасности человечный тип строя психики признаётся единственно нормальным для всего взрослого населения);

· опущенный в противоестественность — нервная и психическая деятельность, — в том виде, как она генетически запрограммирована, — подавляется и искажается применением всевозможных дурманов и психотропных веществ (алкоголь, табак, наркотики и т.п.), вследствие чего оказывается по своему характеру нечеловеческой.

[47] Иисус Христос, как преступник, в своё время был уведён подальше от мира по указанию Синедриона: сначала в резиденцию Пилата, а затем его пытались казнить.

[48] Только в Евангелии от Матфея есть упоминание церкви со слов Христа:

«От Матфея 16

18 и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

В других трёх Евангелиях этот эпизод с церковью отсутствует…

[49] Правда при этом церковь отвергает предопределение Свыше о Царстве Божием на Земле. После этого смысл «Его замысла о мире и человеке» повисает в воздухе в качестве непознаваемой неопределённости.

[50] Так, например, Храм Христа Спасителя был взорван, а на его месте устроен бассейн. Теперь же его вновь отстроили, пользуясь тем, что народ шарахнулся от КПСС к тому, что было ближе.

[51] Все эти грехи цвели задолго до «современности», когда РПЦ практически монопольно «Духовно» пасла и российскую толпу, и российскую “элиту” — задолго до 1917 года.

[52] Всем известно, что РПЦ с началом “перестройки” стала одним из самых крупных поставщиков алкоголя и табака на рынки сбыта в России.

[53] Защищать безгласных и бессильных (кроме калек, конечно) надо не церковными средствами, которые только закрепляют их безгласность и бессильность, а помогать им обретать осознаваемую целеустремлённость (волю) в смысле помощи поиска их судьбы (чтобы они не чувствовали себя ущербными, а участвовали бы в общественной жизни, и им не нужна была бы «благотворительность»), не навязывая всем одну судьбу — быть покорными церкви.

[54] ВКП(б) тоже отождествляла себя с обездоленными эксплуатацией — рабочими и крестьянами… что не мешало верхушке ВКП(б) — КПСС быть «не от мира сего» по материальному обеспечению.

[55] Эта и последующие цитаты из Главы VII «концепции РПЦ» — «Собственность».

[56] Заметьте, что все ссылки цитат из Ветхого Завета. Создаётся впечатление, что мы имеем дело не с РПЦ, а с синагогой.

[57] Причём этот управленческий труд РПЦ имеет прямое отношение не только к изъятию из сферы непосредственно материального производства “десятины”, но и к управлению государством через явную и невидимую опеку государственных служащих всех рангов и их советников. Сами же представители РПЦ не имеют управленческой подготовки в сфере управления государством, даже такой, какую имели многие члены аппарата КПСС.

[58] Только не по обслуживанию инфраструктуры храмовых территорий и построек.

[59] Ещё раз напомним, что церковные структуры не гнушаются торговлей алкоголем и табаком.

[60] И это не удивительно: основной принцип библейского псевдохристианства — спасение души в этом мире для будущей жизни. Забота о построении правильного «мира сего» — вторична и не главная задача иерархии церкви. Поэтому она никогда и не возьмёт на себя ответственность за плоды своего труда и за будущее «этого мира». Церковь якобы берёт на себя ответственность за души, попавшие к ней, в «том миру». Проверить же результат работы церкви в такой практике — невозможно; и это — очень удобная позиция для церкви.

[61] Напомним, что церковь называет себя «телом Христа», то есть таким образом как бы отождествляет себя с Христом.

[62] Интернет-адрес: http://www.mk.ru/numbers/1622/article53386.htm

[63] Наше понимание последней главы Нового Завета можно прочесть в сборнике «Матрица» (глава 8 «Битва за Сион» в книге «Матрица III: магия революции») на сайте www.vodaspb.ru в разделе «Проекты».

[64] Про иерархию обобщённых средств управления можно прочесть в материалах КОБ на сайте www.vodaspb.ru.

[65] Рейтинги составляются по результатам ежемесячных опросов московских и региональных «экспертов»: их оценки меры влияния на внутреннюю и внешнюю политику России. Как пишет «Независимая газета», «в состав экспертов были включены специалисты из 13 российских городов, представляющих важнейшие регионы страны (Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Воронежа, Самары, Ростова-на-Дону, Владикавказа, Казани, Уфы, Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска и Владивостока)».

[66] «Последний довод королей» — слова, которые чеканили на пушечных стволах в далёком прошлом: последний довод, но не первый. То же касается и всякого иного оружия в обычном понимании этого слова.

[67] Подробно об этом можно прочесть в работе «Академии управления» “Призрак инквизиции бродит по России” на сайтах www.vodaspb.ru и www.kpe.ru.

[68] 22 — 24 ноября 2004 года по телеканалу «НТВ» был показан трёхсерийный документальный фильм (журналистское расследование А.Поборцева) «По ту сторону войны» о Чечне 1991 — 1994 гг. В фильме уже открыто говорилось и было показано, что причины развязывания чеченской войны изначально были в конфликте Кремля (администрация Б.Н.Ельцина) с Дж.Дудаевым и другими группировками в Чечне; что во многом амбиции Кремля, не желавшего поднять во власть в Чечне своей поддержкой ни одну из банд-группировок, настроенную против Дудаева, привели к тому, что на фоне слабых конкурентов власть взял Дудаев. К тому же Кремль до начала войны поставлял оружие сразу нескольким группировкам в Чечне.

Из фильма:

«Командиры частей в Чечне докладывали о разграблении складов (чеченцами) всем вплоть до министра обороны Е.Шапошникова. Но принимать решение о вывозе оружия из Чечни в Москве не спешили.

Алексей Штыков (в 1988-1922 гг. командир 72 гвардейского мотострелкового полка, г. Грозный): “На это смотришь, ну, создаётся дичайшее впечатление, что захват власти (Дудаевым) происходит под руководством Москвы”».

[69] О сути этой провокации, которая может привести к распаду (точнее развалу) России, см. в работе «Академии управления» “Призрак инквизиции бродит по России” на сайтах www.vodaspb.ru и www.kpe.ru.

[70] До этого (во времена первой и второй чеченских войн) кураторство РПЦ было скрытым.

[71] Слово «окормлять» связывается со словом корма, а не корм. Корма — место, где на корабле находилось кормило, руль. Окормлять — значит направлять. В церкви: окормление означает духовное руководство; окормлять — духовно питать, духовно опекать.

[72] Вот какая история была опубликована 25.03.2005 г. на сайте «УралПолит.Ru», http://uralpolit.ru/versions/?art=20143:

«Милиция превратится в «меч» православных

По данным целого ряда слухмейкеров, история с избиением в Екатеринбурге священника Владимира Зайцева и близкого к православным кругам религиоведа Александра Дворкина была чистой воды провокацией. По крайней мере, несмотря на имеющуюся видеозапись, никто так и не увидел заявленных Дворкиным и Зайцевым фактов избиения и катания по земле двух православных. На видеоплёнке видно лишь, что милиционеры относительно адекватно отвечают на довольно агрессивное поведение самих священнослужителей, отталкивают их и просят отойти.

Тем не менее, история получила самый широкий резонанс. Даже патриарх Алексий II вмешался в ситуацию, публично осудив действия екатеринбургских милиционеров. А заместитель генпрокурора Юрий Золотов потребовал провести тщательную проверку случившегося. После такого внушения провинившихся милиционеров неминуемо ждут серьёзные дисциплинарные взыскания.

В экспертной среде говорят, что провокация была затеяна с единственной целью. Православные надеются таким образом получить от милиции карт-бланш на любые, даже не совсем законные, действия по борьбе с иноверцами и, при случае, использовать правоохранительные органы для давления на своих религиозных конкурентов. После недавнего скандала милиционеры должны будут слушаться православных, как шёлковые, полагают в среде священнослужителей».

[73] Мы пишем здесь «некоторые», так как считаем, что большинство из того, что нёс Иисус людям, в последствии вошло в Евангелия в искажённом виде. Это показал М.А.Булгаков в «Мастере и Маргарите» словами Иешуа о Левие Матвее (прототип апостола Матфея — который, как и булгаковский Левий Матвей, был сборщиком податей — с Евангелия которого и начинается Новый Завет):

«— Нет, нет, игемон, — весь напрягаясь в желании убедить, говорил арестованный, — ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.

— Кто такой? — брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.

— Левий Матвей, — охотно объяснил арестант…»

[74] Журнал Московской Патриархии, №№ 13–17, 1933 г. (Переиздано в 2001 г.: «Журнал Московской Патриархии в 1931-1935 годы». — М.: Издательский Совет РПЦ, 2001, С.148-155, 168-173, 189-194). Интернет-адрес статьи: http://www.pagez.ru/olb/188.php

[75] «Хиротония, рукоположенье, посвященье, поставленье на одну из степеней священноначалия; наставленье непосвященному» («Словарь живого великорусского языка» В.И.Даля).

[76] Эти две заповеди “христианства” — противоположности друг другу. И такого в библейской культуре навалом, что создаёт в психике людей шизофрению.

[77] Зачем это надо?

[78] Слова <в угловых скобках> добавлены нами, так как в статье протоирея А.Лебедева, когда этот же абзац формулировался им первый раз (ранее, до этого фрагмента), они были написаны.

Вообще, нужно отметить, что фраза «церковное стадо» — это не единичный пример такого словоупотребления, а распространённый в церкви термин, относящийся к «церковному обществу», возглавляемому «высшим пастырем». Терминология «пастырь — овцы» восходит к Новому Завету, к якобы словам Иисуса:

«16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. 27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною» (Иоанн 10). «Видя толпы народа, Он сжалился над ними, что они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря». (Матфей 9:36). «Иисус, выйдя, увидел множество народа и сжалился над ними, потому что они были, как овцы, не имеющие пастыря; и начал учить их много» (Марк 6:34).

[79] В период “перестройки” появилось множество источников, в которых утверждается что у Иисуса Христа была семья. Мало того, такие источники, как «Священная кровь и священный Грааль» утверждают, что династия семьи Иисуса до сих пор продолжается…

[80] Это — двойные стандарты, как ни крути. Получается что Апостол Павел — профессиональный “революционер” под крышей имени Христа — а другие: каждому своё. И ещё: как можно одновременно призывать подражать «в девстве» и осуждать «удаляющихся от брака»? Кто будет определять «ради подвига» удаляется такой индивид, либо «по причине гнушения»? Не говоря уже о том, кому нужен такой “подвиг”?

— Ответ приводится в этой цитате дальше: «или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви». То есть, судиёй является церковь. Церковь же и отбирает монашествующих по своим критериям.

[81] Оно как бы смягчает для паствы жёсткое церковное разделение на особо “чистых” и мирян.

[82] От этих слов Павла двойной вред. Во-первых, наговор на Христа, который не призывал любить церковь, а призывал быть послушным Богу. И во-вторых, Христос не предавал себя за церковь, как призывает Павел. К тому же, как мы уже знаем, высшая мера церковного предания себя церкви — монашество и отречение от семейной жизни. Тогда спрашивается: как можно одновременно любить своих жён и церковь, также как это якобы делал Христос, «предавши себя» якобы за церковь? —