Спор как основа полемической речи

Ясному пониманию различных видов спора способствуют организационные принципы, устанавливающие нормы поведения сторон в словесном противоборстве. А.В. Стешов формулирует понимание принципа речевого поведения следующим образом: "Принцип следует понимать как основу, правила поведения, организационное начало, руководящую идею, установку".

Принципы поведения как бы дробят весь механизм спора на несколько частных методов деятельности участников спора. Заключаются они в следующем.

Содействие возникновению альтернатив, что способствует плюрализму мнений, предопределяет готовность собеседников к противоборству и восприятию альтернатив, терпимому отношению к инакомыслящим.

Опасаться бездумного единодушия, вследствие которого возникают апатия, шаблонное мировосприятие, формирование стереотипов и догм.

Конструктивность критики. Лучший метод раскрытия противоречий - критика и самокритика, в которых реализуется диалектический закон "отрицания отрицания".

Обеспечение социальной защиты личности путем принятия законов норм с обязательным их соблюдением.

Данные принципы, универсальные для дискуссии, диспута и полемики объединяются в понимании спора как всякого столкновения мнений, разногласия в точках зрения по какому-либо вопросу, взаимной борьбы сторон.

На сегодняшний день выделяется несколько видов споров в соответствии с различными критериями.

По преследуемой цели выделяют следующие виды споров: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Например, спор может служить средством поиска истины, проверки какой-либо идеи, способов ее обоснования, вследствие чего в ходе спора сопоставляются различные точки зрения на проблему. При таком споре тщательно анализируются и подбираются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть ведется взаимное "расследование" истины.

В любом случае, при вступлении в спор желательно убедиться в том, что позиции оппонентов поняты правильно обеими сторонами, чтобы впоследствии доказывать или опровергать именно выдвинутые положения (т.е. сам предмет спора), а не что-либо другое. При этом возражать нужно только тогда, когда действительно возникает противоречие мнений по заранее оговоренному поводу.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. в соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора:

Спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам.

Спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.

Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т.д.

Приведенная классификация носит условный характер, потому что на специфику спора могут влиять различные субъективные и объективные факторы (социальная принадлежность, род деятельности и т.д.).

В зависимости от количества спорящих можно выделить три вида полемики.

Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с собой. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется как рассуждение героя, его внутренний монолог. При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения.

Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора– обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих.

Спор-полилог, который ведется несколькими (многими) лицами, подразделяется на спор массовый и групповой:

А) массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора;

Б) групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.

Механизм доказательства

Всякий спор будет успешным только в том случае, если четко выделен сам предмет спора – те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставлением различных мнений и суждений.

Цицерон считал, что спор должен вестись не только о каком-либо конкретном случае (явлении, положении вещей), но и с учетом всех прецедентов о предмете в широком понимании этот слова. Предмет спора может быть определен заранее, чтобы уточняться в ходе самой дискуссии или быть выявленным в во время обсуждения какой-либо проблемы.

Достижение правоты в споре возможно путем приведения доказательства своей точки зрения. При этом само доказательство состоит, как правило, не из одного, а нескольких умозаключений, образующих завершенный смысловой ряд.

Логическое доказательство включает три обязательных, взаимосвязанных между собой элемента:

тезис – мысль или положение, истинность которого следует доказать;

аргументы (основания, доводы) – положения, с помощью которых обосновывается тезис;

демонстрация (форма и способ доказательства) – логическое рассуждение или совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Участнику спора следует помнить, что дискутивно-полемическая речь предъявляет очень строгие требования к умению владеть словом, правильно и уместно использовать его выразительные и изобразительные способности.

Принципы отбора слов при обдумывании и приведении аргументов (тезисов) таковы:

Любое слово должно использоваться строго в соответствии с тем значением, которое ему присуще, поэтому нежелательно "изобретать" новые значения слова.

Необходимо соблюдать смысловые и фразеологические связи каждого конкретного слова, которые сложились в результате употребления его с другими словами.

При выборе слова следует учитывать его стилевую окраску, то есть его принадлежность к определенному стилю.

Слова могут быть общеупотребительными и ограниченными в употреблении, вследствие чего при употреблении слова желательно учитывать степень его распространенности и сферу распространения.

Для повышения эффективности речи необходимо знать и использовать выразительно- изобразительные средства языка и конкретного слова.

Итак, спор выстраивается его участниками с обязательным взаимным учетом тезиса, аргументов и демонстрации. Различают два вида доказательств: прямое и косвенное.

При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных логических построений. Для достижения победы в споре наиболее грамотно применять в качестве доказательства критику несостоятельных аргументов, которая заключается в следующем:

А) выявление источника информации;

Б) изобличение сомнительных авторитетов;

В) апелляция к фактам;

Г) контрастное сопоставление, ведущее к противопоставлению мнений;

Д) приведение контраргументов.

Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса.

Рассуждение с доказательством от противного является ведущим принципом ведения дискуссии и связано с определенными речевыми конструкциями. Наиболее распространенные из них приведены в таблице.

 

ПРИЕМЫ ПОЛЕМИКИ	РЕЧЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ
1.Вступление в дискуссию	Не могу согласиться… Позвольте возразить… Мое мнение (Моя точка зрения) по данному вопросу не совпадает с…
2.Сомнение в достоверности тезиса собеседника или активное неприятие тезиса	Тезис о том, что… недостаточно аргументирован… Положение… представляется сомнительным Мнение о… нуждается в более обоснованной аргументации
3.Опровержение аргументов противника	Аргументы недостаточно убедительны, потому что… Факты не подтверждаются, так как…
4.Формулировка антитезиса	Давайте подумаем о… Предположим, что… Если основная мысль такова, то…
5.Доказательства антитезиса (аргументы, примеры)	Доказательством тому служит… Можно привести другие (следующие) примеры… Пример может быть истолкован иначе, если…
6.Вывод	Следовательно… Вот почему я не могу согласиться… Такова моя позиция…

 

При построении логического доказательства спорящему необходимо знать и обязательно соблюдать правила выдвижения тезисов и аргументов. Тезис при этом нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе всего процесса доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В качестве аргумента можно использовать истинные положения, причем их истинность следует доказывать независимо от тезиса, если она сама собой не разумеется. Кроме того, аргументы должны быть достаточны и по смыслу, и по объему для доказательства данного тезиса.

Применяя доказательство как логическую операцию, участник спора не должен забывать о том, что его задача не только доказательство выдвинутого тезиса, но и убеждение оппонента в его истинности. Для этого следует пользоваться авторским комментарием высказываний, анализом очевидного с целью выявления его недостатков, обращаться к приемам аналогии (сравнения по какому-либо признаку), разбором индуктивным (от общего к частному) и дедуктивным (от частного к общему).

Стратегии дискуссии (спора)

Поиск способа решения какой-либо проблемы через дискуссию (полемику) приобретает в последнее время все большее распространение. Применяемый в ходе дискуссии (спора) метод "мозгового штурма" положительно зарекомендовал себя в том числе и в управленческой деятельности. Применение метода "организованных стратегий" основано на следующих принципах:

В процессе решения задачи ориентироваться на спонтанно возникающие идеи.

Наряду с использованием уже известных (в том числе и предлагаемых ниже) стратегий использовать (проверять) стратегии, возникающие спонтанно.

Целенаправленное использование нескольких стратегий (своеобразный эвристический симбиоз) обеспечит более быстрое и эффективное решение проблемы, нежели применение одной, пусть даже блестящей стратегии.

В процессе решения проблемы путем дискуссии возможно использование следующих стратегий.