Эволюция взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества на рубеже XX - XXI веков — КиберПедия 

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...

Эволюция взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества на рубеже XX - XXI веков

2019-05-27 435
Эволюция взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества на рубеже XX - XXI веков 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Эволюция взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества на рубеже XX - XXI веков

Автор работы:

Сухорученков Александр

(9 В класс)

Руководитель проекта:

Захарова Т.Ю.

Смоленск 2019

Содержание:

1. Введение

2. Основная часть

2.1 Взаимоотношения церкви и государства на рубеже 20-21 веков

а) Государство и церковь – направления взаимодействия

б) РПЦ и система образования

в) Реституция церковного имущества

г) Клерикализация современного российского государства.

д) Закон об оскорблении чувств верующих: вчера и сегодня.

2.2 Эволюция отношений церкви и общества на рубеже 20-21 веков

а) Религиозность российского общества. Основные тенденции.

б)Клерикализация общества и нарастание противоречий.

в) Церковь и интернет

г) Взгляд изнутри: мнение представителей русской православной церкви о месте и роли церкви в обществе.

2.3 Отношение молодежи к деятельности РПЦ на современном этапе развития общества (по данным социологического опроса)

3. Заключение

4.Литература и Интернет-ресурсы

5. Приложения

Введение

Сегодня проблема взаимоотношений церкви и общества остра как никогда. Церковь является одним из важнейших социальных институтов. Так уж сложилось исторически, что говоря о церкви в России, мы подразумеваем, прежде всего, Русскую Православную Церковь, православная вера и церковная организация стояли у самых истоков создания русской цивилизации, культуры, этноса. Церковь сплачивала племена и народы, сплавляя их в такой многогранный, но единый русский народ, вдохновляла на культурные свершения, поднимала народ на бой правый (вспомним ратные подвиги Дмитрия Донского, Михаила Кутузова, которые прежде чем вести полки за собой на битву, заручались церковным благословением). Церковь утешала в минуты скорби, примиряла в годы Смуты. И, тем не менее, отношение к Церкви всегда было разным. Масса пословиц, дошедших до нас, демонстрируют ироническое, а подчас и враждебное отношение людей к служителям Церкви. «Попу да вору дай хоть золота гору, им все мало»; «Попы и черти — одной шерсти». Вера в Бога, при этом, под вопрос, как правило, никогда не ставилась.

Конечно, наиболее, острыми и проблемными взаимоотношения между государством и церковью были после Октябрьской революции 1917 г. Большевики взяли курс на построение полностью атеистического общества, объявив религию – «опиумом для народа». В соответствии с этим курсом власти начали гонения на служителей Церкви и на Церковь как социальный институт. То есть государство в лице советской власти выступало как явный антагонист по отношению к Церкви, при молчаливом согласии большинства общества, а иногда и при активной поддержке части населения.  Эта установка лидера большевиков ярко выражена в известном ленинском письме («Членам Политбюро. Строго секретно») от 19 марта 1922 г.: «…изъятие ценностей, в особенности из самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» (Архивы Кремля. В 2-х кн./Кн.1. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. – М. – Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997 г., стр. 143). К 1939 г. по всей стране оставалось не закрытыми около 100 храмов из 60000 действующих в 1917г.  

 Однако, несмотря на все преследования, церковная организация сохранилась Изменение государственной церковной политики и восстановление церковной жизни началось только во время Отечественной войны 1941-1945 гг. и было очевидным следствием общенародной трагедии. По данным опросов населения, подавляющее большинство россиян, так или иначе, осознают себя православными. Если принять во внимание, что крупнейшей и наиболее структурированной религиозной организацией в нашей стране является Русская православная церковь (Московский патриархат), осуществляющая активные контакты с государством, то становится очевидной необходимость особого подхода к изучению взаимоотношений церкви и государства. Ведь Россия - светское государство, не закрепляющая ни одну религию в качестве государственной. Данный подход должен лечь в основу более взвешенной и оправданной государственной политики в этой области.

В последние годы появилось значительное количество работ в различных областях науки о проблемах, связанных с ролью религии в жизнедеятельности российского общества и государства, месте, роли и статусе церкви в современном обществе и государстве. Исследования охватывают широкий спектр вопросов, связанных с государственно-церковными отношениями в России. В то же время, до конца эта проблема остается неисследованной, и поэтому представляет особой интерес для изучения.

Повсеместное строительство и возрождение храмов, рост влияния Русской Православной Церкви стали приметой нашего времени. Сегодня церковь является одной из хранительниц традиционных духовных ценностей в России и оказывает значительное влияние на формирование и развитие ее государственности и культуры. В этом заключается социально-историческая роль Русской Православной Церкви.

Русская Православная Церковь в разные исторические периоды как социальный институт играла существенную и не всегда однозначную роль в жизни общества. В настоящее время ее социальная активность - это объективный фактор общественной жизни, с которым нельзя не считаться. Сегодня Русская православная церковь, отделенная Конституцией от государства, все чаще участвует в общественно-политической жизни страны». При этом, поскольку Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ является светским государством, последнее обстоятельство вызывает в обществе неоднозначные оценки.

Духовная жизнь современного российского общества существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. И значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 году Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

На рубеже XX-XXI веков ситуация изменилась. Государство развернулось в сторону церкви, все более сближаясь с ней по разным вопросам. Российское же общество, в указанный период, по отношению к церкви заняло гораздо более неоднозначную позицию. От полного принятия церкви в качестве духовного пастыря до жесткой критики ее деятельности. Причем позиция эта менялась тем сильнее, чем более тесными становились связи государства и Церкви. Проследить эволюцию взаимоотношений церкви, государства и общества и является главной целью данного исследования.

    Актуальность темы заключается в том, что   для современного российского общества проблема взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества является достаточно острой. После стольких лет гонений и некого забвенья в период советской власти, Церковь вновь старается влиять на умы и настроения людей, выступая при этом в тесной связи с нынешней властью в России, что в свою очередь вызывает неоднозначные оценки в обществе.

    Гипотеза: если мы проследим взаимоотношения РПЦ и государства, то можно сделать вывод о, все более тесном сближении церкви и власти, что в свою очередь может привести к осложнению взаимоотношений между церковью и обществом.

Цель: изучить проблему взаимоотношений РПЦ, государства и общества в России на рубеже 20-21 веков.

Задачи исследования:

 - проследить взаимоотношения церкви и государства на рубеже 20-21 веков

 - рассмотреть эволюцию отношений церкви и общества на рубеже 20-21 веков

 - исследовать отношение к деятельности Русской православной церкви  среди молодёжи, путем проведения социального опроса.

    Объект исследования: Русская православная церковь.

Предмет исследования: эволюция взаимоотношений  между русской православной Церковью, государством и обществом.

Методы исследования:

1. Сбор информации и изучение литературного материала.

2. Проведение социологического опроса, обработка результатов.

3. Изучение и обобщение материала по теме.

4. Анализ

Основная часть

Что является преступлением?

УК РФ, говоря о наказании за оскорбление чувств верующих, предусматривает следующие признаки этого преступления:

1. Оно должно быть совершено публично. Наедине с самим собой или в кругу единомышленников можно делать, говорить и писать все что угодно.

2. Оно должно выражать явное и недвусмысленное неуважение к обществу в целом. В этом такое преступление очень похоже по признакам на хулиганство.

3. Наконец, целью действий виновного должно быть именно оскорбление.

На последнем пункте стоит остановиться особо. Такой квалифицирующий признак, как цель, подразумевает, что действия, хотя и являющиеся сами по себе оскорбительными для религиозных людей, совершаются именно с целью их оскорбить. Таким образом, для применения статьи об оскорблении чувств верующих, необходимо каждый раз доказывать, что преступление совершалось с прямым умыслом (т. е. виновный знал о том, что совершает оскорбление и при этом хотел именно такого результата), а не с косвенным (когда виновный о том, что творит, вообще не думал, хотя мог и обязан был понимать последствия).

Что же до самого оскорбления, то по закону под ним понимается ущерб, причиняемый чести и достоинству, выраженный в неприличных формулировках. Сам УК РФ, разумеется, не содержит определений этих терминов, но по общему смыслу норм права можно сделать вывод, о том, что:

  • под честью и достоинством надо понимать оценку человека с точки зрения морали, как самим собой, так и окружающими (уважение и самоуважение) — более четко разница между понятиями «честь» и «достоинство» в праве не обозначена;
  • форма, в которой было сделано высказывание, должна быть именно неприличной, то есть не соответствующей нормам морали, существующим в данный момент в обществе.

                                    Какие именно действия наказуемы?

Ст. 148 УК РФ говорит об ответственности за оскорбление чувств верующих. К сожалению, определить, что такое религиозные чувства, крайне сложно. Тем не менее, можно попытаться выделить некоторые конкретные действия, за совершение которых ответственность по описываемой статье будет наступать в любом случае.

Первым из них является оскорбление. Здесь будет важен не только смысл высказывания, но и его формулировка. Собственно, даже на бытовом уровне заметна разница между высказываниями «Иванов не кажется мне слишком умным» и «Иванов — законченный дурак». Первое будет лишь оценочным мнением конкретного лица, второе становится уже оскорблением, на которое тот самый Иванов имеет полное право обидеться и подать в суд.

Помимо оскорбления религиозных чувств, статья предусматривает ответственность и за препятствие работе религиозных организаций или проведению обрядов и церемоний.

Необходимо заметить, что уголовная ответственность наступает лишь за вмешательство в деятельность организаций. Закон в России делит объединения верующих на 2 типа:

1. Религиозная группа — добровольное объединение людей, исповедующих одну и ту же веру. Группа не является отдельным лицом с точки зрения закона, и все имущество, которое необходимо для религиозных обрядов и церемоний группы (утварь, священные предметы, помещения для служб и т. д.) находится в собственности конкретных прихожан.

2. Религиозная организация — надлежащим образом зарегистрированная группа, существующая не менее 15 лет и состоящая не менее чем из 10 прихожан.

Таким образом, чтобы привлечь к ответственности за оскорбление чувств верующих, приверженцы конкретной религии должны входить в организацию. В том случае, если права верующих нарушаются, а организации нет, они могут либо заявить о совершении другого преступления (к примеру, об уголовном хулиганстве, совершенном по мотивам религиозной ненависти, или причинении вреда имуществу конкретного прихожанина, если уничтожены их святые символы или здание для обрядов подверглось акту вандализма), либо защищать свои права в порядке, предусмотренном ГК РФ или КОАП РФ.

Литература и Интернет-ресурсы

1. http://pravoslavie.by/page_book/vozrozhdenie-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi.

2. Канзычакова С.А., Перевышина О.П., Тишкина А.О. [и др.] ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(24). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(24).pdf (дата обращения: 09.03.2019)

3. Подробнее на Курьер. Среда.Бердск: http://www.kurer-sreda.ru/2016/08/12/247038-bogoslovie-vozveli-v-uchenuyu-stepen-a-teologiyu-priznali-naukoj-v-rossii

4. Интернет-газета «Протестант» GazetaProtestant.ru [Электронный ресурс]. Элект.ст. - URL: GazetaProtestant.ru. свободный. - загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 30.03.2012).

5. http://www.rus-obr.ru/days/8767

6. https://www.sova-center.ru/religion/discussions/law/2010/12/d20426/

7. http://smolnarod.ru/politroom/cerkovnaya-restituciya-po-smolenski/

8. http://www.patriarchia.ru/db/text/5231503.html

9. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1398684

10. https://scepsis.net/library/id_2853.html

11.http://www.lawfulstate.ru/index.php/klerikalizatsiya-sovremennogo-rossijskogo-obshchestva.html

12. http://hramvasilia.ru/13-novosti/420-doklad-svyatejshego-patriarkha-kirilla-29-noyabrya-2017-goda

13.https://nsovetnik.ru/pravila_povedeniya/chto_po_zakonu_yavlyaetsya_oskorbleniem_chuvstv_veruyuwih/

14.http://www.dslib.net/religio-vedenie/jevoljucija-vzaimootnoshenij-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi-i-gosudarstva-v-sssr-i-v.html

15. http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&subid=80&themeid=166

16. https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html

17. http://rusrand.ru/analytics/religija-v-sovremennoj-rossii

18. https://www.rbc.ru/investigation/society/25/05/2015/555dbc3f9a794754d9f7b674)

19.https://www.youtube.com/user/drslava68, https://www.youtube.com/user/navopros, https://www.youtube.com/user/pravideo4, https://www.youtube.com/channel/UCIXGD2vbgDdcFyBwfYT9t2g, https://www.youtube.com/channel/UCfOMwpnqvDj49hTicfmhKDg

20. https://studwood.ru/602332/pravo/vzaimootnoshenie_tserkvi_gosudarstva_sovremennoy_rossii

21.https://predanie.ru/kirill-gundyaev-patriarh-moskovskiy-i-vseya-rusi/book/67940-patriarh-i-molodezh-razgovor-bez-diplomatii/ 

22. http://xn----itbeee1aetr1b1e.xn--p1ai/

23.https://www.rabochy-put.ru/news/42951-v-smolenske-otkryt-dom-dlja-mamy.html

24. http://www.patriarchia.ru/db/text/2468512.html

25. https://studwood.ru/602332/pravo/vzaimootnoshenie_tserkvi_gosudarstva_sovremennoy_rossii

26. https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html

 

 

Приложение 1 Письмо десяти академиков: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам, как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции. В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой “о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление”. Более того, в резолюции содержится еще одна настоятельная просьба “о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта”. Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И.Арнольдом (март 1998) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира, наконец, прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора). Вообще-то говоря, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Вопрос этот давно решен и, в этом смысле, нам просто не интересен. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С.Вайнберг: “Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами” (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»? Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны. Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий». Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе “Основ православной культуры”, уже не раз говорилось что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее, Собор считает, что изучение школьниками “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности (которых у нас отнюдь не так мало, как этого кое-кому хотелось бы) поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда приведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу? В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях Министр образования и науки А.А.Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем, учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира»), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным. А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая, в отличие от эволюционной теории, не может представить ни одного факта, и, тем не менее, утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления, и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней? Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует. Академики Российской Академии наук: Александров Е.Б. Абелев Г.И. Алферов Ж.И. Воробьев А.И. Барков Л.М. Гинзбург В.Л. Инге-Вечтомов С.Г. Кругляков Э.П. Cадовский М.В. Черепащук А.М. https://www.kommersant.ru/doc/3509262     Приложение 2   Открытое письмо протеста граждан России против введения в государственных школах "Основ православной культуры"
Уважаемые Президент РФ, Председатель Общественной палаты, Председатель Комитета ГД ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, Министр образования и науки РФ. Мы, граждане России, решительно протестуем против попыток введения преподавания какого-либо вероучения в государственной школе. И в первую очередь этот протест против попыток РПЦ добиться преподавания в государственной школе предмета "Основы православной культуры" (ОПК). При прочтении предлагаемых учебников по курсу "Основы православной культуры" и рассмотрении программы его преподавания становится очевидным, что ОПК является не культурологическим предметом, а в чистом виде преподаванием православного вероучения. Еще в 1999 году патриарх Алексий II в своем инструктивном письме № 5925 от 9 декабря 1999 года писал: "п. 7. Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе." Этим он однозначно подтвердил, что ОПК изначально рассматривается русской православной церковью как преподавание православного вероучения, и никогда не рассматривался ею как культурологический предмет. Практическая реализация ОПК только подтверждает этот вывод. Исходя из этого, мы заявляем, что введение преподавания православного вероучения в государственных школах нарушает целый ряд положений и установлений действующего российского законодательства. 2. ОПК – не "культурологический предмет", как заявляется РПЦ. ОПК по сути и букве есть преподавание православного вероучения. Его введение в государственной школе однозначно противозаконно и противоречит положению Законодательства РФ в той части, государство заявляет, что сфера религиозных воззрений находится вне сферы его компетенции. В государственной школе в принципе не может быть преподавания какого-либо вероучения, поскольку это исключает светский характер образования. 3. Введение преподавания православного вероучения в рамках любого компонента образовательного курса противоречит положению закона о том, что религиозное образование разрешается только на добровольной основе — с согласия детей, по просьбе родителей и вне рамок образовательной программы. 4. Введение преподавания ОПК в государственные школы нарушает принцип равенства всех религий и верований. Преподавание в государственной школе православного вероучения при отсутствии равных преференций от государства всем другим зарегистрированным конфессиям (не только "традиционным") является нарушением принципа равенства всех религий перед законом. Кроме того, оно является ущемлением прав всех граждан России, которые не принадлежат к православной конфессии. Также, беспокоясь о будущем наших детей и рассматривая методы, которые применяет РПЦ для введения преподавания своего вероучения в государственных школах, декларируемые задачи этого предмета и возможность их достижения, возможные скрытые иные цели, которые ОПК стремится достичь, мы пришли к следующим выводам. Учитывая тысячелетний опыт православного воспитания, материальные, временные и человеческие ресурсы, которые были вложены в него, постоянную поддержку государством (административный ресурс) и, в итоге, практическое отсутствие положительного результата в укреплении морали и нравственности масс даже самих верующих, мы можем констатировать, что в настоящий момент нет никаких оснований (ни доказанных стабильных положительных результатов православного воспитания, ни объективных причин для внезапного увеличения этой эффективности до сколь-нибудь приемлемых масштабов, ни обозначившихся хоть сколь-нибудь устойчивых тенденций укрепления морали и нравственности среди адептов внутри самой РПЦ) считать, что православное воспитание решит декларируемые РПЦ задачи укрепления нравственности и морали. Не соответствует действительности и утверждение иерархов РПЦ о существовании двух взаимоисключающих путей развития человека: пути разврата, преступности, наркомании и т. п., и пути Веры. Даже сами методы лоббирования введения ОПК, применяемые РПЦ, показывают, что эти пути вполне могут объединяться в одном человеке, и друг друга совершенно не исключают. Не будем останавливаться на том, что в учебниках по ОПК зачастую содержатся положения прямо оскорбляющие религиозные чувства людей, исповедующих иные религии законно зарегистрированных в России конфессий и религиозных групп. Сам факт лжи РПЦ — насаждения в школах преподавания православного вероучения, катехизации детей для увеличения числа ее адептов под видом "культурологического предмета" — однозначно говорит о реальном моральном облике лоббистов от РПЦ. Можно сделать вывод, что в этом вопросе РПЦ следует средневековому принципу "цель оправдывает средства". Никто из лоббистов ОПК не признаёт существования третьего пути развития человека – воспитания самостоятельного, ответственного, четко понимающего реальный мир и свои задачи, принимающего самостоятельные решения и отвечающего за их последствия человека — человека с человеческим достоинством. Ложь, подлость, воровство и подобное им поведение расценивается таким человеком ниже его достоинства, и он, по собственной воле и желанию, не опустится до них. Этот путь воспитания детей труден для учителя, но, по нашему мнению, только он позволит достичь укрепления морали и нравственности людей. Очевидно, иерархи РПЦ не замечают его потому, что этот "третий" Путь исключает Путь Веры, исключает возможность управления человеком, покуда он отталкивается от фактов реального мира и не может быть обманут опирающимися на слепую веру речами. Также вызывает большие сомнения в истинности декларируемых РПЦ целей тот факт, что РПЦ стремится начинать преподавание ОПК в государственной школе с младших классов. Учитывая то, что в младших классах у детей отсутствует барьер критического восприятия информации, это стремление РПЦ может преследовать только одну цель – катехизацию наших детей и насильственное внедрение в их сознание православной картины мира и православного мировоззрения. Более того, это мировоззрение препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению других возможных мировоззрений и свободному самостоятельному выбору человека среди таковых как основы дальнейшей жизни, который нам гарантирует Закон РФ. Такая "работа" с детьми не может быть названа положительным результатом. Мы категорически против даже призрачной возможности появления такого результата и требуем от государства принять все меры для его исключения. Мы не сомневаемся в пользе предоставления ребенку сведений о различных религиях, конфессиях и мировоззрениях. Но при этом из всей их массы нельзя выделять какую-то одну. Применяемые клерикалами аргументы о "традиционности" и "многочисленности" православия не могут быть основанием для предоставления одной или нескольким религиям каких-либо преимуществ. Так гласит Закон РФ, и все религии должны быть перед ним равны. Для того, чтобы дети получали знания о культах, религиях и верованиях, вполне достаточно уже существующих курсов: истории, литературы, культурологических, общественных, которые при соответствующей их корректировке должны беспристрастно и объективно информировать детей о всем многообразии религий, культов и мировоззрений, а не рассматривать их с точки зрения какой-либо одной из религий. Только такой подход даст детям возможность в полной мере реализовать свое право на сознательный, свободный и беспрепятственный выбор вероучения, либо отказ от такового, как гарантирует нам Законодательство РФ. Права православных верующих и РПЦ соблюдаются уже сейчас. Они уже сейчас по закону имеют полное право на организацию учебных заведений с религиозной составляющей. Это относится и к другим гражданам, исповедующим ту или иную веру. И такой подход представляется нам вполне разумным. В настоящий момент же мы видим нарушения законодательства, несоответствие заявленного формата "культурологического предмета" его содержанию (преподавание православного вероучения), стремление использовать беззащитность детей для воздействия на их сознание, отсутствие в истории положительных результатов православного воспитания. Нам, как родителям, необходимо полное исключение риска педагогической ошибки в образовании и воспитании наших детей. А в данном случае, для надежды, что положительного результата в православном воспитании не было 1000 лет, а вот сейчас вдруг он внезапно появится, – оснований слишком мало, чтобы говорить об этом серьезно. А рисковать и проверять все это на наших детях – мы, как родители, категорически против этого. Мы, родители и граждане России, ТРЕБУЕМ от государства обеспечить обучение наших детей в государственной школе без минимального риска педагогической ошибки и без возможности воздействия на них любого вероучения. Ведь это НАШИ дети. Под этим письмом поставили свои подписи 591 человек - прим. ред.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=56468

 

 

 

 

Приложение 3

Приложение 9

 

 

 

Приложение 10 (А)

 

 

 

Приложение 10 (Б)

 

 

Приложение 11

 

 

 

Приложение 12

 

 

 

Приложение 13

 

 

 

 

Приложение 14

 

Социологический опрос: «Отношение молодежи к деятельности РПЦ на современном этапе развития общества»

1. Ваш возраст

А. 0 до 20 лет                  Б. от 21 года до 45лет

В. от 46 лет до 60лет      Г. более 60 лет

Ваш пол

А. муж.                                          Б. жен.

3. Ваше образование

А. неполное среднее                    Б. среднее профессиональное

Эволюция взаимоотношений Русской православной церкви, государства и общества на рубеже XX - XXI веков

Автор работы:

Сухорученков Александр

(9 В класс)

Руководитель проекта:

Захарова Т.Ю.

Смоленск 2019

Содержание:

1. Введение

2. Основная часть

2.1 Взаимоотношения церкви и государства на рубеже 20-21 веков

а) Государство и церковь – направления взаимодействия

б) РПЦ и система образования

в) Реституция церковного имущества

г) Клерикализация современного российского государства.

д) Закон об оскорблении чувств верующих: вчера и сегодня.

2.2 Эволюция отношений церкви и общества на рубеже 20-21 веков

а) Религиозность российского общества. Основные тенденции.

б)Клерикализация общества и нарастание противоречий.

в) Церковь и интернет

г) Взгляд изнутри: мнение представителей русской православной церкви о месте и роли церкви в обществе.

2.3 Отношение молодежи к деятельности РПЦ на современном этапе развития общества (по данным социологического опроса)

3. Заключение

4.Литература и Интернет-ресурсы

5. Приложения

Введение

Сегодня проблема взаимоотношений церкви и общества остра как никогда. Церковь является одним из важнейших социальных институтов. Так уж сложилось исторически, что говоря о церкви в России, мы подразумеваем, прежде всего, Русскую Православную Церковь, пра


Поделиться с друзьями:

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.137 с.